Решение по делу № 2-4195/2018 от 28.09.2018

Гр. дело №2–4195/2018            

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2018 г.                                 г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степановой Н.А., при секретаре Васильеве Е.А., с участием представителя ответчиков Волкова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО "ЖелДорКомплект" к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО "ЖелДорКомплект" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля ------, от дата недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ, применении последствий недействительности сделки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание дата истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, доказательств уважительности причин неявки, невозможности участия в судебном заседании суду не представил.

В связи с неявкой истца разбирательство дела было отложено на дата В указанное время на судебное разбирательство истец также не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, информация о месте и времени разбирательства дела является общедоступной, публикуется на сайте суда.

В судебном заседании представитель ответчика считал иск подлежащим оставлению без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец не явился в суд по вторичному вызову, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд оставляет без рассмотрения исковое заявление ООО "ЖелДорКомплект" к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Суд разъясняет истцу, что в соответствии с ч. 3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно пункту 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО "ЖелДорКомплект" к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины без рассмотрения.

Председательствующий: судья                    Н.А. Степанова