Решение от 16.06.2022 по делу № 2а-823/2022 от 18.04.2022

Дело №2а-823/2022                                     мотивированное решение

76RS0010-01-2022-001148-44                   изготовлено 30.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2022 года             г.Ростов Ярославской обл.

    Ростовский райсуд Ярославской области в составе

Председательствующего Яковлевой Л.В.,

При секретаре Поповой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам Лысухиной С.Е., судебному приставу ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области Гусевой Е.В., УФССП по Ярославской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по не применению к должнику в полном объеме мер принудительного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

«ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам Лысухиной С.Е., судебному приставу ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области Гусевой Е.В., УФССП по Ярославской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по не применению к должнику в полном объеме мер принудительного взыскания, просит

    признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителяОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам и обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику Ананских Н.Н., о направлении запросов с целью установления места жительства должника, для получения сведений об актах гражданского состояния, об объявлении в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

          В обоснование административного иска указывает, что в ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам 10.11.2021 предъявлен исполнительный документ №, выданный 18.08.2021 мировым судьей судебного участка №3 Ростовского судебного района Ярославской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с Ананских Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Лысухиной С.Е.

Административный истец, ссылаясь на ст.7 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», положений ст. 68,98 ФЗ «Об исполнительном производстве» полагает, что в отношении Ананских Н.Н. судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, денежные средства по исполнительному производству на счета АО «ОТП Банк» не поступали. За весь период нахождения на исполнении исполнительного производства155851/21/76019-ИП административным истцом неоднократно направлялись ходатайства об удержании из пенсии должника, однако на день обращения в суд удержания не производятся. Ссылаясь на положения ст. 36, 65,67, 98,113 административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административный истец ОТП Банк в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам Лысухина С.Е. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области Гусева Е.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик УФССП по Ярославской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв, согласно которому просили отказать ООО МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо Ананских Н.Н. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованные лица ПАО "Совкомбанк", ПАО Сбербанк Ярославское отделение № 17, АО "Тинькофф Банк" в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

           Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

           В силу п.1.ч.9. ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

          Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Ростовского судебного района Ярославской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Ананских Надежды Николаевны в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» просроченной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24.07.2020 по 27.06.2021 в размере 44383,37 руб. и возмещении расходов на уплату государственной пошлины в сумме 765,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Лысухиной С.Е..

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство наряду с исполнительными производствами от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

Согласно сводки по исполнительному производству 19.11.2021 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах, в ЗАГС об актах гражданского состояния, запрос о счетах должника в ФНС, запрос сведений о размере пенсии, в центр занятости населения, в ГИБДД о получении зарегистрированных автотранспортных средствах.

Согласно полученным ответам Ананских Н.Н. имеет открытые лицевые счета в кредитных организациях : ПАО Сбербанк России, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО Совкомбанк, ПАО Почта Банк, АО ОТП Банк. В связи с чем 24.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно полученному ответу из ГИБДД ОМВД России по Ярославской области, Ананских Н.Н.не имеет зарегистрированных транспортных средств.

Согласно полученному ответу из Росреестра Ананских Н.Н. принадлежит 3/16 доли в праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> связи с чем 10.01.2021 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника. Вместе с тем ввиду того, что данное жилое помещение является единственным пригодном для постоянного проживания помещением, судебным приставом- исполнителем взыскание на него не осуществляется (ст.79 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 446 ГПК РФ).

24.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). С декабря 2021 согласно данных исполнительного производства поступающие денежные средства судебным приставом–исполнителем распределятся между взыскателями по сводному исполнительному производству.

Согласно ответа ЗАГС сведений о регистрации брака, расторжении брака, перемени имени, смерти на имя Ананских Н.Н. нет.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено судебным приставом -исполнителем в рамкам сводного исполнительного производства- ДД.ММ.ГГГГ.

14.06.2022 года судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник знает, что имеется задолженность, ежемесячно производятся удержания с пенсии, имущества, подлежащего аресту не установлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству №-СД остаток задолженности составляет 724210,19 рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Относительно требований о признании незаконным действия (бездействие) по не применению к должнику в полном объеме мер принудительного взыскания,                                                                  судебными приставами-исполнителями ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам суд приходит к следующему выводу.

Оценивая в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к вопросу соблюдения положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", Федерального закона "О судебных приставах", в рамках исполнительного производства исполнительные действия совершались, административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, об отсутствии незаконного бездействия, совершении необходимого числа и вида исполнительных действий, административный истец, напротив, не доказала фактов нарушения своих прав.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд не усматривает бездействия судебного пристава- исполнителя.

         Утверждение административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству не нашли своего объективного подтверждения; действия ведущего судебного пристава-исполнителя соответствуют целям и задачам исполнительного производства и не противоречат законодательству, направлены на правильное и своевременное исполнение судебного акта о взыскании долга; сам по себе факт того, что долг не погашен до настоящего времени не означает, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава- исполнителя. В ходе исполнительного производства установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в рамках которого ежемесячно удерживается в размере 50% пенсии и иных доходов должника.

Правовых оснований для объявления исполнительного розыска согласно п.4,5 ст.65 Закона Об исполнительном производстве не имеется. Для объявления исполнительного розыска имущества по п.5 ст.65 закона Об исполнительном производстве данных о том, что взыскатель обращался с заявлением о его объявлении- нет.

                При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

     Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░