Решение по делу № 2-14/2021 от 15.07.2020

УИД 61RS0005-01-2020-004277-92

№ 2-14/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«25» января 2021 г. г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Никишовой А.Н.

при секретаре Игнатенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Енгояна Рубена Рудиковича к ООО "УК Военвед", 3-и лица: ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношении МО РФ", МКУ "Управление благоустройства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону", о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд <...> с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что 20.05.2020 года около 11 час. 11 мин. по адресу: г.Ростов-на-Дону, пер. Авиамоторный, 17, на автомобиль Хонда Пилот, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, упало дерево, что привело к существенным механическим повреждениям указанного автомобиля. Данный факт подтверждается материалами КУСП № от ... г. ОП № УМВД России по <...>. Согласно выводов, изложенных в заключении специалиста ООО «Экспертная служба «Экспертиза недвижимости» №-Э/2020 от ... г., исследуемое многолетнее насаждение тополь канадский относится к старовозрастным одноствольным деревьям. Причиной падения многолетнего насаждения тополя канадского стало заболевание в корневой системе дискоспориевого некроза тканей. Управление многоквартирным жилым домом по адресу в городе Ростов-на-Дону, переулок Авиамоторный, <...>, осуществляет ООО «УК Военвед». Дерево, в результате падения которого истцу причинен материальный ущерб, произрастало на придомовой территории указанного выше многоквартирного дома, обязанность по надлежащему содержанию которой в силу приведенных положений закона и договора, возложена на управляющую организацию ООО «УК Военвед». С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в ООО «ЭБ ЮгАвтоДон», согласно заключению которого № от ... г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Пилот, государственный регистрационный знак №, в результате повреждения от ... г. без учета износа составляет 1064800 руб. На основании изложенного истец, уточнивший исковые требования в соответствии с результатами судебной экспертизы, просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 1099147 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3500 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 11000 руб., расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 324 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Корсакова С.В. уточненные исковые требования к ООО «УК Военвед» поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и дополнении к иску от 15.10.2020 года.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК Военвед» по доверенности Бояршинов А.В. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела.

В судебном заседании представитель третьего лица ФГКУ «СКТУИО» МО РФ по доверенности Ухов В.И. заявленные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить, представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании представитель третьего лица МКУ "Управление благоустройства <...>", действующая на основании по доверенности, Тихонова М.В. вопрос об удовлетворении требований к ООО «УК Военвед» оставила на усмотрение суда.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что 20.05.2020 года около 11 час. 11 мин. по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Авиамоторный, 17, в результате падения аварийного дерева на автомобиль Хонда Пилот, государственный регистрационный знак №, истцу причинен материальный ущерб. Данный факт подтверждается материалами КУСП № от ... г. ОП № УМВД России по <...>, фотоматериалами с места падения дерева.

Согласно заключению специалиста ООО «Экспертная служба «Экспертиза недвижимости» №-Э/2020 от 01.06.2020года, исследуемое многолетнее насаждение, тополь канадский относится к старовозрастным одноствольным деревьям. Причиной падения многолетнего насаждения тополя канадского стало развитие заболевания в корневой системе дискоспориевого некроза тканей.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения специалиста и в его выводах, у суда не имеется, поскольку оно проведено компетентным специалистом в соответствующей области. Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, неполноты заключение не содержит.

Сторонами факт, установленный заключением, не оспаривался, доказательств, опровергающих выводы специалиста ответчиком не представлены.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Гео-Дон» № 4-3/201 от 29.05.2020 года в результате полевого геодезического исследования были получены координаты древесного насаждения. При сопоставлении полученных координат и сведений публичной кадастровой карты выявлено, что древесное насаждение, расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 332907 кв.м. По данным ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за Российской Федерацией, запись регистрации № от ... г., а также земельный участок передан в постоянное (бессрочное) пользование Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных Отношений» Министерства обороны Российской Федерации (запись регистрации №от ... г..

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что земельный участок, необходимый для обслуживания многоквартирного дома (МКД), расположенного по адресу: <...>, пер. Авиамоторный, <...>, имеет обособленную дворовую территорию с въездом, определенную прилегающую территорию, с находящимися на ней элементами благоустройства, в т.ч. элементами озеленения, спортивной и детской площадками, стоянками автомобилей, при этом он является частью земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ... г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ... г. № «О некоторых вопросам, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе, против собственника земельного участка.

В соответствии со ст. 36 ч. 1 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 24 Постановления Правительства РФ № от ... г. земельный участок, где расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, определены как придомовая территория.

Таким образом, права пользования и владения объектами, входящими в состав общего имущества многоквартирного дома, включая зеленые насаждения, расположенные на земельном участке, на котором находится МКД, принадлежат собственникам помещений многоквартирного дома, следовательно, обязанность по их содержанию также лежит на собственниках помещений МКД.

В соответствии со ст. 162 п. 2 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 161 п. 2.1 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 «ж» Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по правлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Как установлено, управляющей организацией, выполняющей работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома и прилегающей территории по адресу: <...>, пер. Авиамоторный, 17 является ООО «УК Военвед», следовательно, обязанность по содержанию зеленых насаждений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома по факту нахождения на придомовой территории МКД, лежит на управляющей организации – ООО «УК Военвед». В соответствии с договором управления многоквартирным домом № 70 от 01.11.2019 года, определен перечень работ и услуг по содержанию общего имущества в МКД (приложение № 3), в том числе содержание земельного участка, входящего в состав общего имущества МКД, уборка, подметание, сдвижка и подметание снега, санитарное содержание, уборка и поливка газонов и зеленых насаждений, сезонное выкашивание и др.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что упавшее зеленое насаждение находилось на придомовой территории (газоне), опиловка упавшего аварийного дерева и вывоз порубочного материала осуществлен УК «Военвед», что также подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалом и отчетами с официального сайта ООО «УК ВОЕНВЕД» в разделе «Объекты. Авиамоторный,17. Работы в доме».

С учетом приведенных норм, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что вопросы благоустройства не относятся к компетенции ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, суд приходит к выводу, что содержание объектов озеленения, расположенных в пределах территории МКД в надлежащем состоянии, является обязанностью ООО «УК Военвед».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ущерб имуществу истца причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «УК Военвед» обязанности по содержанию зеленых насаждений, что явилось причиной падения дерева на транспортное средство истца и причинения ущерба.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности, в том числе обязанности по контролю над состоянием зеленых насаждений, привело к падению дерева на транспортное средство истца, суд считает необходимым возложить обязанности по возмещению материального ущерба причиненного истцу, на ответчика ООО «УК Военвед». Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, судом не установлено.

В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству ответчика ООО «УК ВОЕНВЕД» была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО "Донской Центр Технических Исследований и Экспертиз". Согласно заключению эксперта № от ... г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Пилот, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Енгояну Рубену Рудиковичу, без учета износа составляет 1448677 руб., стоимость годных остатков составляет 278853 руб., рыночная стоимость автомобиля 1378000 руб. При таком положении, возмещение вреда осуществляется на условиях наступления конструктивной гибели транспортного средства.

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании имущественного ущерба в размере 1099147 руб., исходя из расчета: 1378000 руб. рыночная стоимость автомобиля – 278853 руб. стоимость годных остатков.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что 01.11.2020 года ООО «УК ВОЕНВЕД» и истец, являющийся одним из собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Ростов-на-Дону, пер. Авиамоторный,17, заключили договор управления многоквартирным домом № 70, в соответствии с условиями которого содержание земельного участка, входящего в состав общего имущества МКД, входит в перечень услуг (приложение 3).

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017 года, на отношения между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и управляющей компанией распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей».

С учетом установленных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

03.06.2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба в добровольном порядке, однако письмом от 16.06.2020 года истцу отказано в полном объеме. Принимая во внимание, что судом установлен факт неисполнения ответчиком обязанности по возмещению причиненного ущерба в добровольном порядке после направления претензии, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 552073руб. 50 коп., исходя из расчета (1099147 руб.- размер ущерба +5000 руб.- размер компенсации морального вреда * 50%). Ходатайств об уменьшении размера штрафных санкций ответчиком не заявлялось.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы дела представлены платежные документы подтверждающие расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 3500 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 11000 руб., расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 324 руб.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что данные расходы истцовая сторона понесла вынуждено по вине ответчика, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика, объем и стоимость услуг сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень, сложности гражданского дела, объем проведенной представителем работы, количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом была уплачена госпошлина в размере 324,00 руб., что подтверждается квитанцией от 14.07.2020г., то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска свыше 1 000 000 рублей оплачивается государственная пошлина в размере 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Так как истцом при подаче иска государственная пошлина оплачена не в полном размере, оставшуюся сумму следует взыскать с ответчика в размере 13678,74 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Енгояна Рубена Рудиковича к ООО "УК Военвед", 3-и лица: ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений МО РФ", МКУ "Управление благоустройства <...>", о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "УК Военвед" в пользу Енгояна Рубена Рудиковича сумму имущественного ущерба в размере 1099 147 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплату услуг эксперта в размере 3 500 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 11 000 рублей, расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 324,00 рублей, штраф в размере 552073,35 рублей.

Взыскать с ООО УК «Военвед» в пользу ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

Взыскать с ООО "УК Военвед" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13671, 74 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2021 года.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...