Решение по делу № 2-841/2020 от 03.02.2020

Дело № 2-841/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи А.А. Залуцкой,

при секретаре М.А. Некипеловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинурова ФБ к Смирнова ГМ о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зинурова Ф.Б. обратилась в суд с иском к Смирновой Г.М., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 2 188 160 рублей 00 коп., проценты за пользование указанными денежными средствами по ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ за период с 22 июня 2017 года по 27 января 2020 года в размере 432 433 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 22 июня 2017 года по 27 января 2020 года в размере 432 433 руб. 69 коп., проценты за пользование денежными средствами по ст.317.1 Гражданского кодекса РФ и ст.395 Гражданского кодекса РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга, по дату исполнения решения суда, а также обратить взыскание на нежилое помещение № 1 площадью 189,6 кв.м, расположенное по адресу: ... (л.д. 8-9).

В обоснование заявленных требований указала, что 21 июня 2017 года между Зинуровой Ф.Б. и ответчиком Смирновой Г.М. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – нежилого помещения № 1, общей площадью 189,6 кв.м, расположенное по адресу: .... Согласно п. 4 договора купли-продажи, стороны установили стоимость отчуждаемого имущества в размере 5 500 000 рублей. По просьбе ответчика в договор было внесено условие о том, что стороны произвели полный расчет до подписания договора, однако ответчиком до подписания договора была передана сумма продавцу в размере 3 311 840 руб. Указанный факт подтверждается протоколом допроса свидетеля от 23 марта 2019 года, решением № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18 июня 2019 года. При заключении договора купли-продажи между сторонами было достигнуто соглашение о том, что оставшаяся сумма должна быть оплачена в течение одного месяца со дня подписания договора. Однако до настоящего времени оплата по договору ответчиком не произведена (л.д. 8-9).

Представитель истца Зинуровой Ф.Б. – Гавловская Н.Ю., действующая на основании доверенности (л.д. 30), в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме, пояснила, что в связи с неуплатой ответчиком оставшейся суммы по договору купли-продажи, был заключен договор о порядке расчета задолженности за покупку помещения салона красоты «Образ» (приложение к договору от 21 июня 2017 года), согласно которому, стороны определили стоимость спорного помещения в размере 5 500 000 рублей, а также то, что на момент заключения договора покупателем уплачено продавцу сумма в размере 3 311 840 руб. Также в договоре указано, что на момент заключения договора купли-продажи помещения долг покупателя перед продавцом составляет 2 188 160 руб. Стороны договорились, что в договоре купли-продажи будет указано о том, что расчет по договору произведен в полном объеме, а также указанным договором предусмотрены штрафные санкции. Поскольку ответчик свои обязательства не исполнила, 22 июня 2018 года стороны вновь заключили договор о порядке расчета задолженности за покупку помещения салона красоты «Образ», в котором также указали размер задолженности, сроки ее возврата, а также штрафные санкции. Задолженность ответчика перед истцом до настоящего времени не погашена.

Ответчик Смирнова Г.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что денежные средства по договору были переданы истцу в полном объеме до подписания договора купли-продажи помещения. Договоры о порядке расчета задолженности за покупку помещения салона красоты «Образ» были заключены для предоставления их в налоговый орган, в связи с проводимой налоговой проверкой, спустя год после заключения договора от 21 июня 2017 года.

Представитель ответчика Смирновой Г.М. – Бондаренко А.Д., действующий на основании доверенности (л.д. 123), в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что представленные договоры о порядке расчета задолженности за покупку помещения салона красоты «Образ» не имеют юридической силы, поскольку они не были зарегистрированы надлежащим образом.

Истец Зинурова Ф.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 124), представила письменные пояснения, в которых просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

    РЎСѓРґ, заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 21 июня 2017 года между Зинуровой Ф.Б. и Смирновой Г.М. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения салона красоты «Образ», расположенного по адресу: ... нежилое помещение № 1.

Пунктом 4 указанного договора установлена стоимость недвижимого имущества в размере 5 500 000 руб., а также указано о том, что денежные средства уплачены до подписания настоящего договора наличными денежными средствами.

Как следует из регистрационного дела, право собственности Смирновой Г.М. на нежилое помещениепо адресу: ... (салон красоты) зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 91-92).

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения дела в качестве доказательства представлен договор о порядке расчета по задолженности за покупку помещения салона красоты «Образ» от 21 июня 2017 года (приложение к договору от 21 июня 2017 года) (л.д. 131).

Указанный договор заключен между Зинуровой Ф.Б. и Смирновой Г.М., которые договорились о том, что стоимость нежилого помещения – салон красоты «Образ», расположенного по адресу: ... составляет 5 500 000 руб.,также договорились о том, что размер уплаченной на момент заключения договора суммы составляет 3 311 840 руб., размер долга Смирновой Г.М. на момент заключения договора составляет 2 188 160 руб. Также сторонами договора определен срок для полного расчета до 21 июня 2018г., порядок погашения задолженности, а также размер штрафных санкций (л.д. 131).

22 июня 2018 года между Зинуровой Ф.Б. и Смирновой Г.М. заключен договор о порядке расчета по задолженности за покупку помещения салона красоты «Образ» (приложение к договорам от 20 июня 2017г. и от 21 июня 2017 года).

Указанный договор также содержит условие, которым стороны договорились о наличии долга у Смирновой Г.М. в размере 2 188 160 рублей, на момент заключения договора купли-продажи нежилого помещения. Также сторонами договора определен срок для полного расчета, порядок погашения задолженности, а также размер штрафных санкций (л.д. 132).

Кроме того, в пункте 1.4 договоров указано, что с целью создания благоприятных условий для хозяйственной деятельности заемщика (Смирновой Г.М.) стороны договорились, что в договоре купли-продажи помещения будет указано, что стоимость уплачена полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из смысла и содержания договоров о порядке расчета по задолженности, их заключение между сторонами обусловлено именно наличием у Смирновой Г.М. обязательств перед Зинуровой Ф.Б., не исполненных на момент заключения договора купли-продажи нежилого помещения, в связи с чем, стороны договорились заменить неисполненное обязательство обязательством по договору займа.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно положений ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п.6 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016г. № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности. За просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные статьей 317.1 указанного кодекса, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на начисление процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 53).

Согласно пункту 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что условия договора от 21 июня 2017 года предусматривает платность за пользование денежными средствами, моментом начала пользования ответчиком суммой в размере 2 188 160 рублей является 22 июня 2017 года.

Таким образом, с учетом вышеуказанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Зинуровой Ф.Б. о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 188 160 рублей, а также процентов за пользование денежной суммой по ч.1 ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, суд полагает необходимым взыскать заявленные Зинуровой Ф.Б. проценты за период с 22 июня 2017 года по дату вынесения решения суда – 22 июня 2020 года, исходя из расчета:

Проценты за пользование суммой займа по ч.1 ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 483 595 руб. 39 коп.:

- СЃ 22.06.2017 РїРѕ 17.09.2017 (88 РґРЅ.): 2 188 160 x 88 x 9%/365= 47 480,07 СЂСѓР±.

- СЃ 18.09.2017 РїРѕ 29.10.2017 (42 РґРЅ.): 2 188 160 x 42 x 8,50% / 365 = 21 402 СЂСѓР±.

- СЃ 30.10.2017РїРѕ 17.12.2017 (49 РґРЅ.): 2 188 160 x 49 x 8,25%/365 = 24 234,62 СЂСѓР±.

- СЃ 18.12.2017 РїРѕ 11.02.2018(56 РґРЅ.): 2 188 160 x 56 x 7,75%/365 = 26 018,12 СЂСѓР±.

- СЃ 12.02.2018 РїРѕ 25.03.2018 (42 РґРЅ.):2 188 160 x42 x7,50% / 365 = 18 884,12 СЂСѓР±.

- СЃ 26.03.2018 РїРѕ16.09.2018(175 РґРЅ.):2 188 160 x175 x7,25%/365 = 76 061,04 СЂСѓР±.

- СЃ 17.09.2018 РїРѕ 16.12.2018 (91 РґРЅ.): 2 188 160 x 91 x 7,50% / 365 = 40 915,59 СЂСѓР±.

- СЃ 17.12.2018 РїРѕ 16.06.2019 (182 РґРЅ.): 2 188 160 x 182 x 7,75% / 365 = 84 558,90 СЂСѓР±.

- СЃ 17.06.2019 РїРѕ 28.07.2019 (42 РґРЅ.): 2 188 160 x 42 x 7,50% / 365 = 18 884,12 СЂСѓР±.

- СЃ 29.07.2019 РїРѕ 08.09.2019 (42 РґРЅ.): 2 188 160 x 42 x 7,25% / 365 = 18 254,65 СЂСѓР±.

- СЃ 09.09.2019 РїРѕ 27.10.2019 (49 РґРЅ.): 2 188 160 x 49 x 7% / 365 = 20 562,71 СЂСѓР±.

- СЃ 28.10.2019 РїРѕ 15.12.2019 (49 РґРЅ.): 2 188 160 x 49 x 6,50% / 365 = 19 093,94 СЂСѓР±.

- СЃ 16.12.2019 РїРѕ 31.12.2019 (16 РґРЅ.): 2 188 160 x 16 x 6,25% / 365 = 5 994,96 СЂСѓР±.

- СЃ 01.01.2020 РїРѕ 09.02.2020 (40 РґРЅ.): 2 188 160 x 40 x 6,25% / 366 = 14 946,45 СЂСѓР±.

- СЃ 10.02.2020 РїРѕ 26.04.2020 (77 РґРЅ.): 2 188 160 x 77 x 6% / 366 = 27 621,04 СЂСѓР±.

- СЃ 27.04.2020 РїРѕ 21.06.2020 (56 РґРЅ.): 2 188 160 x 56 x 5,50% / 366 = 18 414,02 СЂСѓР±.

- СЃ 22.06.2020 РїРѕ 22.06.2020 (1 РґРЅ.): 2 188 160 x 1 x 4,50% / 366 = 269,04 СЂСѓР±.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 483 595 руб. 39 коп.:

- c 22.06.2017 РїРѕ 17.09.2017 (88 РґРЅ.): 2 188 160 x 88 x 9% / 365 = 47 480,07 СЂСѓР±.

- c 18.09.2017 РїРѕ 29.10.2017 (42 РґРЅ.): 2 188 160 x 42 x 8,50% / 365 = 21 402 СЂСѓР±.

- c 30.10.2017 РїРѕ 17.12.2017 (49 РґРЅ.): 2 188 160 x 49 x 8,25% / 365 = 24 234,62 СЂСѓР±.

- c 18.12.2017 РїРѕ 11.02.2018 (56 РґРЅ.): 2 188 160 x 56 x 7,75% / 365 = 26 018,12 СЂСѓР±.

- c 12.02.2018 РїРѕ 25.03.2018 (42 РґРЅ.): 2 188 160 x 42 x 7,50% / 365 = 18 884,12 СЂСѓР±.

- c 26.03.2018 РїРѕ 16.09.2018 (175 РґРЅ.): 2 188 160 x 175 x 7,25% / 365 = 76 061,04 СЂСѓР±.

- c 17.09.2018 РїРѕ 16.12.2018 (91 РґРЅ.): 2 188 160 x 91 x 7,50% / 365 = 40 915,59 СЂСѓР±.

- c 17.12.2018 РїРѕ 16.06.2019 (182 РґРЅ.): 2 188 160 x 182 x 7,75% / 365 = 84 558,90 СЂСѓР±.

- c 17.06.2019 РїРѕ 28.07.2019 (42 РґРЅ.): 2 188 160 x 42 x 7,50% / 365 = 18 884,12 СЂСѓР±.

- c 29.07.2019 РїРѕ 08.09.2019 (42 РґРЅ.): 2 188 160 x 42 x 7,25% / 365 = 18 254,65 СЂСѓР±.

- c 09.09.2019 РїРѕ 27.10.2019 (49 РґРЅ.): 2 188 160 x 49 x 7% / 365 = 20 562,71 СЂСѓР±.

- c 28.10.2019 РїРѕ 15.12.2019 (49 РґРЅ.): 2 188 160 x 49 x 6,50% / 365 = 19 093,94 СЂСѓР±.

- c 16.12.2019 РїРѕ 31.12.2019 (16 РґРЅ.): 2 188 160 x 16 x 6,25% / 365 = 5 994,96 СЂСѓР±.

- c 01.01.2020 РїРѕ 09.02.2020 (40 РґРЅ.): 2 188 160 x 40 x 6,25% / 366 = 14 946,45 СЂСѓР±.

- c 10.02.2020 РїРѕ 26.04.2020 (77 РґРЅ.): 2 188 160 x 77 x 6% / 366 = 27 621,04 СЂСѓР±.

- c 27.04.2020 РїРѕ 21.06.2020 (56 РґРЅ.): 2 188 160 x 56 x 5,50% / 366 = 18 414,02 СЂСѓР±.

- c 22.06.2020 РїРѕ 22.06.2020 (1 РґРЅ.): 2 188 160 x 1 x 4,50% / 366 = 269,04 СЂСѓР±.

Поскольку ответчиком основной долг на момент вынесения решения суда не возвращен, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов по день исполнения решения суда также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку расчет исковых требований произведен судом по 22 июня 2020г., то период взыскания процентов по день исполнения решения суда следует исчислять с 23 июня 2020г.

Оспаривая наличие задолженности перед Зинуровой Ф.Б., Смирнова Г.М. указала, что договоры о порядке расчета по задолженности за покупку помещения салона красоты «Образ» от 21 июня 2017 года и от 22 июня 2018 года заключены для предоставления их в налоговую инспекцию, которая проводила камеральную проверку в связи с куплей-продажей нежилого помещения по адресу .... Также указывала, что данные договоры были подписаны «задним» числом спустя год после заключения договора купли-продажи нежилого помещения.

Между тем, пояснения ответчика опровергаются материалами налоговой проверки, согласно которым, камеральная проверка началась 11 октября 2018 года, окончена 11 января 2019 года (л.д. 17-20).

Таким образом, на момент, когда началась налоговая проверка, договор о порядке расчета по задолженности за покупку помещения салона красоты «Образ» от 21 июня 2017 года уже был заключен. Доказательств, свидетельствующих о том, что данный договор был подписан в иную дату, ответчиком не представлено.

Кроме того, в рамках проведения камеральной проверки Смирнова Г.М. 29 марта 2019 года давала письменные пояснения Государственному налоговому инспектору отдела камеральных проверок № 2 ИФНС России по Центральному району г. Челябинска о том, что на момент заключения договора купли-продажи нежилого помещения № 1 от 21 июня 2017 года было уплачено 3 311 840 руб., оставшаяся часть в размере 2 188 160 руб. не оплачена, на основании договора о порядке расчета по задолженности за покупку помещения салона красоты «Образ», расчет по долгу продлён до 31 мая 2019г.(л.д. 22-23).

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что договоры о порядке расчета по задолженности являются мнимыми договорами, не имеется, допустимых доказательств, свидетельствующих об этом, не представлено.

Требования истца об обращении взыскания на имущество – нежилое помещение № 1 площадью 189,6 кв.м., расположенное по адресу ... удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обратить взыскание можно только на заложенное имущество.

На имущество, которое не является предметом залога, обращение взыскания производится в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа.

Поскольку нежилое помещение не является предметом залога, правовые основания для обращения взыскания на него отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зинурова ФБ к Смирнова ГМ о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова ГМ в пользу Зинурова ФБ денежные средства в размере 2 188 160 рублей 00 коп., проценты за пользование указанными денежными средствами за период с 22 июня 2017 года по 22 июня 2020 года в размере 483 595 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 июня 2017 года по 22 июня 2020 года в размере 483 595 руб. 39 коп.

Взыскивать со Смирнова ГМ в пользу Зинурова ФБ проценты за пользование денежными средствами (ст.317.1 Гражданского кодекса РФ), начисляемые на сумму остатка основного долга, из расчета ключевой ставки Банка России, начиная с 23 июня 2020 года по день фактической уплаты задолженности.

Взыскивать со Смирнова ГМ в пользу Зинурова ФБ проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса РФ), начисляемые на сумму остатка основного долга, из расчета ключевой ставки Банка России, начиная с 23 июня 2020 года по день фактической уплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований Зинурова ФБ отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Залуцкая

Мотивированное решение суда изготовлено 06 июля 2020 года.