Решение по делу № 2-10873/2015 от 21.10.2015

Дело № 2-10873/2015

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.12.2015 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Торжевской М.О., при секретаре Калашниковой И.А., при участии представителя истца по доверенности <//> Жабинского Д.В., представителя ответчика по доверенности от <//> Пахарькова П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева А. Н. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд к страховой компании с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты>, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований указано на то, что истец является собственником автомобиля Лада Калина, г/н №. <//> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля, автомобиля Лада Калина, г/н № под управлением Волкоморовой В.А., виновной в столкновении, автомобиля Форд Фокус, г/н № под управлением Чупраковой О.В. В результате происшествия автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения, приведшие к конструктивной гибели ТС. Гражданская ответственность виновника застрахована САО «ВСК». Истцом было подано заявление о выплате страхового возмещения, однако, страховая выплата произведена не была. Ссылаясь на независимую оценку ущерба, истец заявил требования о взыскании страхового возмещения.

Истец в судебное заседание не явился. В судебном заседании представитель истца по доверенности от <//> Жабинский Д.В. на требованиях настаивал, пояснил, что в результате выезда автомобиля Волкоморовой В.А. на полосу встречного движения, истец был вынужден, уходя от столкновения, выехать на обочину, после чего его автомобиль занесло и опрокинуло в кювет. Поскольку столкновения между автомобилем истца и автомобилем Волкоморовой В.А. не было, она уехала с места ДТП, административный материал был оформлен только по последующему столкновению автомобиля истца и автомобиля Чупраковой О.В., между тем, на записи автовидеорегистратора видны обстоятельства ДТП, в дальнейшем свою вину в ДТП Волкоморова В.А. признала, составила извещение о ДТП. Гражданская ответственность Волкоморовой В.А. застрахована ответчиком, куда истец обратился. Поскольку вина Волкоморовой В.А. сотрудниками ГИБДД не установлена, истец не заявляет о взыскании штрафа и неустоек, просит только о взыскании ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты> – рыночная стоимость автомобиля – <данные изъяты> стоимость годных остатков + <данные изъяты> расходы на оплату услуг эксперта).

Ответчик САО «ВСК» в лице представителя по доверенности от <//> Пахарькова П.А. требования не признал, пояснил, что вина Волкоморовой В.А. не установлена, документы, представленные истцом, не были основанием для выплаты страхового возмещения. Просил отказать во взыскании штрафа, снизить расходы на оплату услуг представителя.

Третьи лица Чупракова О.В., Волкоморова В.А., ОАО «ГСК «Югория», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Медведев А.Н. является собственником автомобиля Лада Калина, г/н №, 2011 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Из административного материала, записи видеорегистратора, извещения о ДТП следует, что <//> на а/д <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля под управлением истца, автомобиля Лада Калина, г/н № под управлением Волкоморовой В.А., автомобиля Форд Фокус, г/н № под управлением Чупраковой О.В.

Из представленных доказательств следует, что водитель Волкоморова В.А. двигалась со стороны <адрес> по а/д <адрес>, имеющей 2 полосы движения, допустила выезд на встречную полосу движения, где двигался автомобиль истца. Уходя от столкновения, автомобиль истца выехал на обочину, его занесло, выбросило на полосу встречного движения, где он по касательной столкнулся с автомобилем Чупраковой О.В., съехал в кювет и опрокинулся. Повреждения получили автомобили истца и Чупраковой О.В., столкновения с автомобилем Волкоморовой В.А. не было.

В соответствии с объяснениями Волкоморовой В.А., данными в ГИБДД, при движении у нее упал телефон, она потянулась за ним, и автомобиль потянуло на встречную полосу.

Истцом и Волкоморовой В.А. было составлено извещение о ДТП.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3).

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5).

Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Суд приходит к выводу, что имущественный ущерб причинен истцу в результате действий Волкоморовой В.А., которая, нарушив вышеуказанные Правила дорожного движения, создала аварийную ситуацию на дороге, выехала на встречную полосу движения, вынудила истца предпринять меры для ухода от лобового столкновения путем съезда на обочину, что повлекло потерю управления автомобилем и его опрокидывание.

Несмотря на отсутствие контакта между автомобилями истца и Волкоморовой В.А., суд приходит к выводу, что именно действия Волкоморовой В.А. являлись первопричиной происшествия, виновником ДТП является Волкоморова В.А.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В связи с тем, что ДТП произошло при взаимодействии трех транспортных средств, выплата страхового возмещения производится страховой компанией виновника.

В соответствии с материалами дела гражданская ответственность виновника Волкоморовой В.А. застрахована САО «ВСК» (полис № от <//>).

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, направив его по почте <//>. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

В соответствии с ч. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с заключением <данные изъяты> от <//> №, от <//> № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость автомобиля – <данные изъяты>, стоимость годных остатков – <данные изъяты>. Истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> (квитанция № от <//>).

Отчет содержит полные и мотивированные выводы относительно объема повреждений, необходимости замены деталей, проведения ремонтных, окрасочных и подготовительных работ, объем повреждений соответствует объему повреждений, указанному в справке о ДТП, методика расчета убытков, износа, рыночной стоимости автомобиля, стоимости годных остатков, требования к эксперту соответствуют закону. Обратного суду не доказано. Заключение ответчиком по существу не оспорено, своего расчета убытков суду не представлено.

Таким образом, с учетом того, что в результате большого объема повреждений восстановительный ремонт автомобиля не целесообразен, превышает рыночную стоимость автомобиля истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа, поскольку виновность участников ДТП не была установлена, представленных ответчику документов не было достаточно для произведения выплаты. На взыскании в свою пользу штрафа истец не настаивал.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если требования истца удовлетворены частично, судебные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенной части требований.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, оценивая заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (договор на оказание юридических услуг от <//> с <данные изъяты>., квитанция), объем оказанной помощи (подача иска, участие в 2 судебных заседаниях), несложность дела, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы в размере <данные изъяты>, который отвечает принципам разумности и объему выполненных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> от уплаты которой истец освобожден в силу п. 2 ч. 4 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Медведева А. Н. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Медведева А. Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Торжевская М.О.