Решение по делу № 11-35/2023 (11-326/2022;) от 16.12.2022

Дело № 11-35/2023

Мотивированное определение составлено 21 февраля 2023 года КОПИЯ

Мировой судья Левак А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 14 февраля 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Поздеева Сергея Вячеславовича – Сазон Инги Константиновны на решение мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Поздеева Сергея Вячеславовича к Индивидуальному предпринимателю Лежанкину Никите Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Поздеев С.В. предъявил к ИП Лежанкину Н.Д. иск о взыскании денежных средств в сумме 20.000 рублей в качестве вознаграждения по договору организации процесса тренировок по спортивной гимнастике; пени за просрочку оплаты по договору в сумме 19.000 рублей.

Кроме того, он ходатайствовал о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1.370 рублей; расходов на оказание юридических услуг в сумме 20.000 рублей, расходов на оформление доверенности в сумме 1.600 рублей, почтовых расходов в сумме 260 рублей 14 коп.

В заявлении указано, что им (Поздеевым С.В.) и ИП Лежанкиным Н.Д. заключен ДД.ММ.ГГГГ договор № возмездного оказания услуг, по условиям которого он (истец) обязался оказать ответчику следующие услуги: организовать процесс тренировок по спортивной гимнастике для клиентов заказчика в установленный договором срок, а ответчик обязался оплатить их.

Сторонами стоимость работ согласована в п. 3.2 договора, и оплата производится заказчиком до ДД.ММ.ГГГГ месяца, следующего за расчетным, путем передачи наличных денежных средств, либо перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя.

Разногласий с ответчиком по объему и качеству оказанных услуг не возникло.

В счет оплаты по договору от Калайджяна Арама поступили денежные средства на общую сумму 30.845 рублей. Денежные средства выплачивались систематически ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет оплаты по договору за ДД.ММ.ГГГГ не поступили, а ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что он в его (истца) услугах не нуждается и больше с ним не сотрудничает.

Согласно п. 4.4 договора, в случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика по причинам, не зависящим от исполнителя, заказчик оплачивает фактически оказанные услуги, а также возмещает понесённые исполнителем убытки, в соответствии с законодательством.

Согласно его (истца) расчету, ответчик не исполнил перед ним обязательства на общую сумму 20.000 рублей, а именно: не оплатил оказанные в ДД.ММ.ГГГГ услуги на сумму 10.000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10.000 рублей.

Кроме того, он считает, что с ответчика должна быть взыскана неустойка в сумме 19.000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20.000 рублей х 95 (дней) х 1 %).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга вынесено решение, которым исковые требования ПоздееваС.В. к ИП Лежанкину Н.Д. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Поздеева С.В. – Сазон И.К. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договоры названы в п. 2 ст. 307 ГК РФ в качестве основания возникновения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

В обоснование своих требований Поздеев С.В. ссылается на заключение с ИП Лежанкиным Н.Д. договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве письменных доказательств заключения этого договора - на перечисление денежных средств Калайджяном А. на его расчетный счет за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также копией страницы журнала посещаемости аэробного зала ДС «Янтарный».

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

Согласно п. 1.1 договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ИП Лежанкиным (заказчиком) и Поздеевым С.В. (исполнителем), заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать услуги по организации процесса тренировок по спортивной гимнастике для клиентов заказчика.

Заказчик обязуется принять оказанные исполнителем услуги и оплатить их в размере и порядке, предусмотренном разделом № договора (п. 1.2 договора).

Разделом № договора установлено, что оказанные в соответствии с п. 1.1 договора услуги оплачиваются по цене, согласованной заказчиком и исполнителем. Стоимость услуг устанавливается приложением № к договору, заказчик на свое усмотрение может оплачивать исполнителю дополнительное вознаграждение за надлежащим образом оказанные услуги (п. 3.2 договора).

Согласно п. 3.4 договора, оплата по договору производится заказчиком до ДД.ММ.ГГГГ, следующего за расчетным путём передачи наличных денежных средств, либо перечислением денежных средств на банковский счет исполнителя. Услуги считается оказанными исполнителем в полном объеме и принятыми заказчиком к оплате после подписания сторонами акта об оказании услуг (приложение №) (п. 3.5 договора).

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязан заполнять документацию, необходимую для текущего контроля результатов выполнения услуг. Составлять планы занятий, индивидуальных и групповых тренировок по поручениям заказчика (п. ДД.ММ.ГГГГ договора).

Как правильно указано мировым судьей, в соответствии с условиями договора услуги считаются оказанными исполнителем в полном объеме и принятыми заказчиком к оплате после подписания сторонами акта об оказании услуг. Однако истцом не представлены акты оказанных услуг, как за спорный период - ДД.ММ.ГГГГ, так и за предшествующий период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, обязанностью исполнителя является заполнение документации, необходимой для текущего контроля результатов выполнения услуг, составление планов занятий, индивидуальных и групповых тренировок по поручениям заказчика. Таких доказательств суду не представлено, о их наличии не заявлено. Из представленной истцом копии страницы журнала посещаемости аэробного зала ДС «Янтарный» не представляет возможным сделать вывод о фактически оказанным им услугах. Кроме того, как правильно подчеркнул мировой судья, сторонами установлен порядок подписания акта об оказании услуг. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, что им были оказаны определённые услуги, включающие организацию процесса тренировок по спортивной гимнастике, за период февраль - март 2022 года на сумму 20.000 рублей. Сама по себе копия журнала посещаемости в аэробных залах ДС «Янтарный» доказательством наличия договоренности об оказании услуг на определенных сторонами условиях, а также его стоимости, служить не может.

Суд апелляционной инстанции находит вывод мирового судьи о том, что стороны не достигли соглашения по основным, существенным условиям, поскольку отсутствуют приложения к договору, которые, согласно п. 6.5 договора, являются его неотъемлемой частью, что говорит о том, что договор между сторонами не был заключен, правильным и обоснованным.

При таком положении не имеется предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №-К между ИП Лежанкиным Н.Д. и Поздеевым С.В. Соответственно, и производные требования истца о взыскании пени в сумме 19.000 рублей удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд находит, что мировой судья правильно разрешил возникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по существу повторяют позицию стороны в судебном заседании суда первой инстанции и не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 ГПК РФ.

Довод представителя истца о не рассмотрении ходатайства об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи противоречит решению мирового судьи, в котором на странице 2 разъяснено, что использование систем видеоконференц-связи является правом, а не обязанностью суда и, кроме того, у мирового судьи отсутствует техническая возможность осуществления видеоконференц-связи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329-330 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Поздеева Сергея Вячеславовича к Индивидуальному предпринимателю Лежанкину Никите Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Поздеева Сергея Вячеславовича – Сазон Инги Константиновны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья