Решение по делу № 33-12250/2015 от 29.10.2015

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Патов С.М.                                                          Дело №33-12250/2015

                                           А-22

09 ноября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.

судей Кучеровой С.М., Славской Л.А.

при секретаре Бацунине Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макиенко Н.С. к администрации Большеничкинского сельского Совета о признании права собственности на жилой дом и земельные участки,

по апелляционной жалобе Макиенко Н.С. на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 22 июля 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Макиенко Н.С. к администрации Большеничкинского сельского Совета о признании права собственности на жилой дом и земельные участки – отказать».

    Заслушав доклад судьи Кучеровой С.М., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

    Макиенко Н.С. обратилась иском к администрации Большеничкинского сельского совета о признании за ней право собственности в порядке приватизации на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., земельные участки: площадью <данные изъяты> под жилым домом с кадастровым номером № и <данные изъяты> кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства (огород) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

    В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что в 2008 году ей, как молодому специалисту, администрацией Большеничкинского сельского совета для проживания был предоставлен жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. С <дата> истица зарегистрирована по указанному адресу, проживает в доме на условиях договора социального найма, произвела капитальный ремонт, огородила участок, в доме установлено центральное водоснабжение. Однако, письменный договор социального найма с ней не заключался, так как земельный участок под домом не оформлен надлежащим образом. Земельные участки, площадью <данные изъяты> кв.м. под жилым домом с кадастровым номером № и <данные изъяты> кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства (огород) с кадастровым номером №, принадлежат Дурашкину Ф.П., который умер <дата> Наследники Дурашкина Ф.П. не приняли наследство в виде земельных участков и не пользовались им фактически. Приватизировать в ином порядке, кроме судебного, жилой дом и земельные участки, истица не имеет возможности, так как право собственности за Большеничкинским сельским советом не зарегистрировано в предусмотренном законом порядке.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Макиенко Н.С. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, приятным с нарушением норм материального и процессуального права.

Не явившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности отсутствия не представили, в силу чего дело рассмотрено согласно ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усматривает.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 235 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в порядке, предусмотренном законами о приватизации, в собственность граждан и юридических лиц по решению собственника.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации жилищного фонда) предусмотрено, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу ст. 2 Федерального закона от 4 июля 1991 г., с последующими изменениями и дополнениями, "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 4 того же Федерального закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищных фондов один раз (ст. 11 Закона).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Макиенко Н.С. с <дата> состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>. На основании похозяйственной книги № лицевой счет № от 2009 г. указанный жилой дом, 1950 года постройки, числится за истицей.

Распоряжением главы Большеничкинского сельсовета Минусинского района от <дата> №-р Макиенко Н.С. разрешено приватизировать дом, находящийся по адресу: <адрес>.

По данным администрации Большеничкинского сельсовета документов на указанный дом не имеется.

По данным ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, сведения о зарегистрированных правах на спорный дом отсутствуют.

Отказывая в иске о признании права собственности на жилой дом, суд первой инстанции верно исходил из отсутствия оснований, предусмотренных ст. 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", для передачи спорного дома в собственность Макиенко Н.С., исходя из того, что фактическое предоставление истице и членам ее семьи ответчиком спорного жилого дома, не находящегося в муниципальном жилищном фонде, не является основанием для признания за Макиенко Н.С. право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, т.е. изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан.

Доказательств, подтверждающих наличие спорного объекта, площадью <данные изъяты> кв.м., законности его возведения, пригодности для проживания, при отсутствии правоустанавливающих документов на объект недвижимости, нахождение дома в государственной (муниципальной) собственности, как и доказательств проживания истца на условиях договора социального найма в спорном доме, материалы дела не содержат. Из дела видно, что по договору № от <дата> ответчиком истцу во временное пользование предоставлен дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Кроме того, истцом не представлены доказательства, того, что в период с 2003 (со дня совершеннолетия) по декабрь 2008 г. ей не реализовано право на участие в приватизации жилья на территории Российской Федерации; имеющаяся в материалах дела справка о том, что на территории г. Минусинска истица не реализовала данное право, при отсутствии доказательств проживания в указанном населенном пункте с июня 2003 по декабрь 2008 г., не является таковым.

Из дела видно, что земельные участки, площадью <данные изъяты> кв.м. под жилым домом с кадастровым номером 24:25:2301001:870 и 2400 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства (огород) с кадастровым номером № принадлежали Дурашкину Ф.П., умершему <дата>, согласно свидетельства № от <дата> о праве собственности на землю.

Доводы жалобы о том, что Большеничкинский сельский совет является собственником спорных земельных участков, являющихся вымороченным имуществом, поскольку никто из наследников Дурашкина Ф.П. наследственное имущество не принял, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции об отказе в иске Макиенко Н.С. о признании права собственности на спорные земельные участки в порядке приватизации.

Статьей 15 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, являются собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью).

Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ (действующей на момент обращения с иском в суд) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ (действующей на момент обращения с иском) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Порядок предоставления земельных участков, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, действующий с 01.03.2015 года, установлен статьями 39.14 (ч. 1 п. 7), 39.20 (п. 1) ЗК РФ.

Так, в силу ч. 1 п. 7 ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов путем заключения договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ).

Учитывая, что на спорных земельных участках не расположены строения, принадлежащие истице на праве собственности, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания за ней права собственности на земельные участки в порядке приватизации является правильным.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными и являться основанием к отмене решения суда. Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм права.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, правильно применены нормы материального права и вынесено законное решение.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании и изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 22 июля 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Макиенко Н.С.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи