Решение по делу № 1-263/2023 от 31.01.2023

дело №

УИД №RS0№-97

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>                                     15 марта 2023 года

Промышленный районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Запалатской Т.С.,

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора <адрес> Алехина Р.Ю., Верзунова И.Ю.,

подсудимой Тимофеевой Н.В.,

защитника, в лице адвоката Онищенко С.М., представившей удостоверение № и ордер № Н 342103 от дата,

защитника наряду с адвокатом Тимофеевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Исраелян Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Тимофеевой Н. В., дата года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, вдовы, не имеющей на иждивении детей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, пер. Шеболдаева, <адрес>, судимой:

дата приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима; на основании постановления Майкопского городского суда Р. Адыгея от дата освобождена условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 19 дней; дата освобождена по отбытию наказания;

дата приговором Промышленного районного суда <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 245 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Тимофеева Н.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Тимофеева Н. В. в период времени с 15 часов 00 минут дата по 00 часов 10 минут дата, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в кухонной комнате, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Шеболдаева, <адрес>, в результате конфликта, на почве возникших неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, вооружилась приисканным на месте совершения преступления предметом - ножом хозяйственно - бытового назначения и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла им со значительной силой один удар Потерпевший №1 в область груди слева в проекции 9 межреберья по задне- подмышечной линии, чем причинила ему телесные повреждения: одиночное слепое торако - абдоминальное ранение с локализацией кожной раны на груди слева в проекции 9 межреберья по задне - подмышечной линии, раневой канал которой проникал в левую плевральную полость, с возникновением левостороннего гемоторакса (наличие крови в левой плевральной полости), проникновением в брюшную полость с линейным повреждением селезенки по диафрагмальной поверхности, что сопровождалось внутрибрюшным кровотечением и потребовало проведение операции дата – спленэктомии (удаление селезенки), и последующим проникновением в забрюшинное пространство слева, с повреждением паренхимы левой почки, образованием обширной забрюшинной гематомы слева. Раневой канал раны половины груди в проекции 9 межреберья по задне – подмышечной линии имел основное направление сверху вниз, несколько слева направо, проникал в левую плевральную, брюшную полости и забрюшинное пространство, слепо оканчиваясь в паранефральной клетчатке слева. Согласно заключениям экспертов ГБУЗ СК «Краевое БСМЭ» № от дата и № от дата в результате полученных вышеуказанных телесных повреждений, здоровью Потерпевший №1 причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п. 6; п. 6.1; п. 6.1.9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от дата №н).

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Тимофеева Н.В. виновной себя в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, и показала, что дата примерно в 5 часов утра потерпевший Потерпевший №1, с которым они проживали вместе, поскольку она его приютила, пришел в ее квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Шеболдаева, 7 <адрес>, где они с потерпевшим Потерпевший №1 стали отмечали его день рождения, на кухне употребляли спиртные напитки. Потерпевший Потерпевший №1, находясь в алкогольном опьянении, на почве ревности начал конфликтовать, выражался в ее адрес нецензурной бранью, схватил со стола нож и стал кричать, что убьет ее, затем убьет себя. Тогда она выхватила нож из рук потерпевшего и продолжала держать его в руках, но ударов ножом потерпевшему она не наносила, потерпевший сам себя порезал, а возможно, в момент, когда вырывала нож из его рук, задела его ножом. Было много крови, она испугалась. После этого потерпевший Потерпевший №1 ушел из квартиры.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания подсудимой Тимофеевой Н.В., данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой, в присутствии защитника, Тимофеева Н.В. показала, что примерно с марта 2020 года она проживает совместно с Потерпевший №1 дата года рождения. Ранее Потерпевший №1 проживал в соседней от ее <адрес> совместно со своим отцом, но в связи с тем, что он злоупотребляет спиртными напитками, его отец выгнал его из квартиры, и он ночевал в подъезде указанного дома. Ей стало жалко Потерпевший №1, и она предложила ему совместно проживать в ее квартире, на что он согласился. За период их совместного проживания Потерпевший №1 систематически злоупотреблял спиртными напитками, уходил в долгие запои, в связи с этим у них часто происходили конфликты. Когда         Потерпевший №1 находился в состоянии сильного опьянения он начинал вести себя агрессивно, мог взять сковородку или нож или то, что находилось под рукой и угрожать ей, в моменты, когда она его выгоняла, он грозился нанести себе и ей телесные повреждения, при этом, в данном состоянии ему казалось, что она ему изменяет и не ценит его, как мужчину. Так, дата примерно в 04 часа 30 минут Потерпевший №1 пришел к ней домой в состоянии сильного опьянения, от него чувствовался сильный запах алкоголя, и он еле стоял на ногах. Так как ей снова стало его жало, она пустила его в квартиру, постелила ему на полу, при этом сама пошла спать в кровать. Примерно в 09 часов 00 минут она проснулась, при этом Потерпевший №1 уже не спал, а находился на кухне и употреблял спиртные напитки, а именно водку. Для того, чтобы ему досталось меньше алкоголя, она присоединилась к нему, и они совместно стали распивать алкоголь. Примерно в 12 часов 00 минут, точного времени она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, Потерпевший №1 отправился в магазин для того, чтобы приобрести еще водку, при этом она оставалась в квартире. Через некоторое время он вернулся, и они продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в 15 часов 00 минут в ходе распития спиртных напитков между ней и Потерпевший №1 произошел конфликт на фоне резко возникших неприязненных отношений, а именно Потерпевший №1 стал предъявлять ей претензии, что она якобы ему изменяет, в этот момент Потерпевший №1 сидел за столом спиной к выходу из кухни, она сидела напротив него. Она, в свою очередь, стала резко отрицать подобное заявление и требовать, чтобы он не говорил подобное, на что Потерпевший №1 ей пояснил, что лучше он ее убьет, чтобы она никому не досталась. В тот момент она восприняла его угрозу убийством реально, так как ранее он неоднократно применял в ее сторону насилие, в том числе угрожал расправой с применениями различных предметов, а также ножом, и при этом грубо выражался нецензурной бранью. В ходе сложившего между ними конфликта Потерпевший №1 резко встал из-за стола, при этом левой рукой взяв со стола кухонный нож с рукояткой черного цвета и лезвием черного цвета, она так же встала, при этом они находились друг от друга на расстоянии вытянутой руки. Далее Потерпевший №1 замахнулся на нее вышеуказанным ножом сверху, при этом также нож оставался в его левой руке, она, испугавшись за свою жизнь и здоровье, осознавая реальную угрозу, что он хочет ударить ее ножом и переживая за свою жизнь, восприняла вышеуказанные угрозы всерьез, схватила      Потерпевший №1 обеими руками за левую руку, в ладони которой находился нож, далее выхватила из руки Потерпевший №1 вышеуказанный нож и нанесла ему удар снизу вверх в область левого бока тем же ножом, который находился у нее в правой руке. Эти действия произошли очень быстро, она действовала спонтанно, автоматически, поскольку оборонялась. При этом в тот момент она не почувствовала, куда попала ножом, и то, что Потерпевший №1 был ранен, она не заметила, так как крови на полу, на одежде и ноже она не видела. После этого она сразу стала выталкивать Потерпевший №1 из квартиры, при этом он стал упираться в дверях, но она настаивала на том, чтобы он покинул ее квартиру. После того, как она его вытолкнула, она закрыла дверь на замок. Далее через некоторое время, она стала осознавать, что возможно в момент их конфликта, она могла попасть ножом в тело Потерпевший №1, при этом испугалась и решила выйти из квартиры и поискать его для того, чтобы убедиться, что с ним все в порядке. Далее она вышла в подъезд, при этом следов крови в подъезде она не обнаружила, Потерпевший №1 в подъезде тоже не было, она предположила, что он отправился к своим друзьям для продолжения распития спиртных напитков. Примерно в 16 часов 50 минут она вернулась обратно в квартиру и легла спать, так как находилась в алкогольном опьянении. Далее примерно в 01 час 00 минут дата к ней в дверь кто-то постучался, она подумала, что это Потерпевший №1 Открыв дверь, она увидела сотрудников полиции, которые ей сообщили, что      Потерпевший №1 находится в больнице с колотым ранением, и доставили ее в отдел полиции № для дальнейшего разбирательства. Вину в содеянном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, при этом она хочет заметить, что не преследовала цели причинить какие-либо телесные повреждения Потерпевший №1, а оборонялась, так как боялась, что он действительно может ее убить из-за ревности, тем более что имелись реальные основания осуществления этой угрозы (т. 1 л.д. 36-40; 50-52).

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемой, в присутствии защитника, Тимофеева Н.В. показала, что вину в совершенном преступлении признает частично, причинять телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 она не хотела, это получилось случайно, умысла у нее не было, поддержала ранее данные показания (т. 1 л.д. 58-59; 188-191).

После оглашения показаний подсудимая Тимофеева Н.В. показала, что поддерживает оглашённые показания, данные ею в качестве подозреваемой, умысла на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 у неё не было, все произошло случайно, вину в совершении преступления она признает в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что с подсудимой Тимофеевой Н.В. он знаком около двух лет, проживал совместно с ней гражданским браком. Они вместе с       Тимофеевой Н.В. употребляли спиртные напитки, однако, конфликтов у них не возникало. дата они с подсудимой проснулись и стали распивать спиртные напитки, в ходе распития которых между ним и подсудимой Тимофеевой Н.В. возник конфликт на почве ревности. Кто первым начал конфликт, он не помнит. В ходе конфликта он выражался нецензурной бранью в адрес Тимофеевой Н.В., угрозы в ее адрес он не высказывал. Они сидели на кухне напротив друг друга, у него в руке был кухонный нож, который он крутил в руках, он так хотел припугнуть подсудимую, однако, ножом он ей не угрожал, в ее сторону ножом он не замахивался. Из его руки подсудимая выхватила нож, чтобы убрать его в сторону, а он в ходе конфликта дернул своей правой рукой правую руку подсудимой, в которой находился нож, и потянул ее в свою сторону, при этом рука подсудимой была опущена вниз. Сначала он ничего не почувствовал, а позже увидел, что идет кровь, в комнате он переоделся и, выйдя из квартиры, пошел на улицу, чтобы дальше распивать спиртные напитки. Он сидел на лавочке, где с каким-то незнакомым человеком распивал алкогольные напитки, этот человек потом вызвал ему скорую помощь, и он оказался в больнице, где проходил лечение в течение 12 дней.            В настоящее время он претензий к подсудимой не имеет.

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель Свидетель №3 показал, что он работал в магазине «Незабудка», расположенном по адресу: <адрес>, пер. Шеболдаева, 11, в должности продавца. Указанный магазин работает круглосуточно. В одну из ночных смен. Точную дату он не помнит, в магазин зашел незнакомый ему мужчина, который находился в алкогольном опьянении и попросил дать ему мобильный телефон, чтобы вызвать скорую медицинскую помощь, в связи с тем, что человеку плохо, он умирает. Он передал ему мобильный телефон, в его присутствии мужчина позвонил в скорую медицинскую помощь. Представлялся ли данный мужчина, он уже не помнит. Затем мужчина вернул ему мобильный телефон и ушел.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 показала, что дата примерно в 16 часов 10 минут она была приглашена следователем для участия в следственном действии проверки показаний на месте. В данном следственном действии, как ей стало известно, принимали участие подозреваемая Тимофеева Н.В., ее защитник Онищенко С.М., понятые, она и Свидетель №2 Перед началом проверки показаний на месте в кабинете № СУ УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> подозреваемой Тимофеевой Н.В. было предложено указать место, где ее показания будут проверяться. После чего подозреваемая Тимофеева Н.В. попросила их проехать по адресу: <адрес>. Далее по указанию Тимофеевой Н.В. автомобиль остановился возле 1 подъезда <адрес>. Затем Тимофеева Н.В. указала всем участникам следственного действия, что необходимо подняться на третий этаж указанного подъезда и все участники следственного действия проследовали за ней. Далее          Тимофеева Н.В. указала на <адрес>. После того, как они прошли в квартиру, Тимофеева Н.В. указала на кухонный стол, где, с ее слов, она и ее сожитель Потерпевший №1 ранее распивали спиртные напитки. После чего Тимофеева Н.В. указала, что в ходе сложившего между ними конфликта, Потерпевший №1 резко встал из-за стола, взяв в это время левой рукой кухонный нож, после чего замахнулся на нее указанным ножом. Далее Тимофеева Н.В. продемонстрировала, как выхватила у Потерпевший №1 кухонный нож и нанесла ему удар ножом в область левого бока. Далее Тимофеева Н.В. указала, как выталкивала Потерпевший №1 из квартиры и закрыла входную дверь. После чего все участники следственного действия проследовали в кабинет № СУ Управления МВД России по <адрес>, где следователем был составлен протокол проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 63-64).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель     Свидетель №2 показал, что дата примерно в 16 часов 15 минут он был остановлен на улице сотрудником полиции, который предъявил служебное удостоверение и предложил ему поучаствовать в следственном действии проверка показаний на месте, на что он согласился. В данном следственном действии, как ему стало известно, принимали участие подозреваемая Тимофеева Н.В., ее защитник Онищенко С.М., понятые Свидетель №1 и он. Перед началом проверки показаний на месте в кабинете № СУ УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> подозреваемой Тимофеевой Н.В. было предложено указать место, где ее показания будут проверяться. После чего подозреваемая Тимофеева Н.В. попросила их проехать по адресу: <адрес>. Далее по указанию Тимофеевой Н.В. автомобиль остановился возле 1 подъезда <адрес>. Затем Тимофеева Н.В. указала всем участникам следственного действия, что необходимо подняться на третий этаж указанного подъезда и все участники следственного действия проследовали за ней. Далее Тимофеева Н.В. указала на <адрес>. После того, как они прошли в квартиру, Тимофеева Н.В. указала на кухонный стол, где, с ее слов, она и ее сожитель Потерпевший №1 ранее распивали спиртные напитки. После чего Тимофеева Н.В. указала, что в ходе сложившего между ними конфликта, Потерпевший №1 резко встал из-за стола, взяв в это время левой рукой кухонный нож, после чего замахнулся на нее указанным ножом. Далее Тимофеева Н.В. продемонстрировала, как выхватила у Потерпевший №1 кухонный нож и нанесла ему удар ножом в область левого бока. Далее Тимофеева Н.В. указала, как выталкивала Потерпевший №1 из квартиры и закрыла входную дверь. После чего все участники следственного действия проследовали в кабинет № СУ Управления МВД России по <адрес>, где следователем был составлен протокол проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 65-66).

Виновность Тимофеевой Н.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также оглашёнными по постановлению суда, в порядке ст.285 УПК РФ, материалами уголовного дела:

заключениями судебных экспертиз: заключением эксперта № от дата, согласно которому Потерпевший №1 получил – одиночное слепое торако - абдоминальное ранение с локализацией кожной раны на груди слева в проекции 9 межреберья по задней подмышечной линии, раневой канал которой проникал в левую плевральную полость, с возникновением левостороннего гемоторакса (наличие крови в левой плевральной полости), проникновением в брюшную полость с линейным повреждением селезенки по диафрагмальной поверхности, что сопровождалось внутрибрюшным кровотечением и потребовало проведение операции дата – спленэктомии (удаление селезенки) и последующим проникновением в забрюшинное пространство слева, с повреждением паренхимы левой почки и образованием обширной забрюшинной гематомы слева. Раневой канал раны левой половины груди в проекции 9 – го межреберья по задне – подмышечной линии имел основное направление сверху вниз, несколько слева направо и спереди назад, проникал в левую плевральную, брюшную полости и забрюшинное пространство, слепо оканчиваясь в паранефральной клетчатке слева. Данное повреждение образовалось в результате однократного удара со значительной силой в область груди слева 9 межреберья по задней подмышечной линии плоским клинком остро – колюще – режущего оружия, типа ножа или ему подобного, в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, то есть дата, а также при обстоятельствах указанных Тимофеевой Н.В. в протоколе допроса от дата. Характер и локализация повреждения у Потерпевший №1 исключают возможность образования такого при всех видах падения, в том числе и при падении с высоты собственного роста. Здоровью Потерпевший №1 причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п. 6; п. 6.1; п. 6.1.9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от дата №н) (т. 1 л.д. 179-189);

заключением эксперта ГБУЗ СК Краевое БСМЭ № от дата, согласно которому Потерпевший №1 получил одиночное слепое торако - абдоминальное ранение с локализацией кожной раны на груди слева в проекции 9 межреберья по задне - подмышечной линии, раневой канал которой проникал в левую плевральную полость, с возникновением левостороннего гемоторакса (наличие крови в левой плевральной полости), проникновением в брюшную полость с линейным повреждением селезенки по диафрагмальной поверхности, что сопровождалось внутрибрюшным кровотечением и потребовало проведение операции дата – спленэктомии (удаление селезенки), и последующим проникновением в забрюшинное пространство слева, с повреждением паренхимы левой почки, образованием обширной забрюшинной гематомы слева. Раневой канал раны половины груди в проекции 9 межреберья по задне – подмышечной линии имел основное направление сверху вниз, несколько слева направо, проникал в левую плевральную, брюшную полости и забрюшинное пространство, слепо оканчиваясь в паранефральной клетчатке слева. Данное повреждение образовалось в результате однократного удара со значительной силой в область груди слева в проекции 9 межреберья по задне - подмышечной линии плоским клинком остро – колюще – режущего оружия, типа ножа или ему подобного, в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, то есть с 13 на дата, а также при обстоятельствах указанных    Тимофеевой Н.В. в протоколе допроса от дата. Учитывая конструкционные особенности вещественного доказательства – ножа, представленного на экспертизу, не исключена возможность причинения повреждения Потерпевший №1 таковым, либо ему подобным. Характер и локализация повреждения, с учетом направления раневого канала раны левой половины груди в проекции 9-го межреберья по задне-подмышечной линии у Потерпевший №1 исключают возможность образования такового при всех видах падения, в том числе при падении с высоты собственного роста, а также при обстоятельствах, указанных Потерпевший №1 в ходе следственного эксперимента от дата. Здоровью Потерпевший №1 причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п. 6; п. 6.1; п. 6.1.9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от дата №н). <адрес> локализации повреждения у Потерпевший №1 является доступной для действия собственной руки человека (т. 2 л.д. 135-156);

заключением эксперта № от дата, согласно которому представленный на экспертизу предмет является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленным с применением промышленного оборудования, следовательно, к категориям холодного оружия не относится (т. 1 л.д. 79-81);

заключением эксперта № от дата, согласно которому след пальца руки, зафиксированный на отрезке светлой дактилоскопической пленки №, оставлен ногтевой фалангой указательного пальца левой руки Тимофеевой Н.В., след пальца руки, зафиксированный на отрезке светлой дактилоскопической пленки №, оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки Тимофеевой Н.В., след пальца руки, зафиксированный на отрезке светлой дактилоскопической пленки №, оставлен ногтевой фалангой указательного пальца левой руки Тимофеевой Н.В., след ладони, зафиксированный на отрезке светлой дактилоскопической пленки №, оставлен зоной тенара I ладони левой руки Тимофеевой Н.В., дата года рождения (т. 1 л.д. 92-97);

заключением эксперта №-э от дата, согласно которому на представленной на исследование футболке обнаружена кровь человека, произошедшая от Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 111-120);

заключением эксперта №-э от дата, согласно которому кровь человека, обнаруженная на полотенце, произошла от Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 132-139);

заключением эксперта №-э от дата, согласно которому на предоставленных на исследование трех марлевых тампонах со смывами обнаружена кровь, произошедшая от Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 150-161);

протоколами следственных действий: протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, пер. Шеболдаева, где были изъяты: 8 следов пальцев рук на 8 отрезках СДП, 4 марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, кухонный нож с черной рукояткой, полотенце голубого цвета со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 6-18);

протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, пер. Шеболдаева, <адрес>, где были изъяты: мужская футболка серого цвета со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 19-25);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от дата, согласно которому у Тимофеевой Н.В. получены образцы пальцев и ладоней обеих рук (т. 1 л.д. 61-62);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от дата, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 получены образцы крови (т. 1 л.д. 104-105);

протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пер. Шеболдаева <адрес> (т. 2 л.д. 174-176);

протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены 4 отрезка светлой дактилоскопической пленки, дактокарта на имя Тимофеевой Н.В., изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пер. Шеболдаева, <адрес> (т. 1 л.д. 99-100);

протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрена футболка серого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Шеболдаева, <адрес> (т. 1 л.д. 122-123);

протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрено полотенце голубого цвета, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пер. Шеболдаева <адрес>. 26 (т. 1 л.д. 141-142);

протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены три марлевых тампона со смывами (т. 1 л.д. 164-165);

протоколом проверки показаний на месте от дата, согласно которому Тимофеева Н.В., находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, пер. Шеболдаева, <адрес>, пояснила, что в помещении кухни она распивала спиртные напитки с Потерпевший №1, после чего, в ходе сложившего между ними конфликта, Тимофеева Н.В. выхватила из руки Потерпевший №1 нож и нанесла ему удар снизу вверх в область левого бока (т. 1 л.д. 41-43);

протоколом следственного эксперимента от дата, согласно которому на кухне, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Шеболдаева, <адрес>, где у Потерпевший №1 с Тимофеевой Н.В. произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 продемонстрировал, каким образом он получил телесные повреждения дата (т. 2 л.д. 97-104);

протоколом очной ставки, проведенной дата между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемой Тимофеевой Н.В., согласно которому потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои ранее данные показания и пояснил, что удар ножом в ходе конфликта он нанес себе самостоятельно, обвиняемая Тимофеева Н.В. показания потерпевшего Потерпевший №1 не подтвердила, и настояла на своих показаниях, а именно, пояснила, что в ходе конфликта отобрала у Потерпевший №1 нож и возможно в этот момент нанесла ему удар ножом в область левого бока, момент нанесения удара она не заметила (т. 2 л.д. 111-118);

иными документами: справкой городской клинической больницы Скорой медицинской помощи <адрес>, выданной дата в 00 часов 10 минут, согласно которой Потерпевший №1 получил проникающее торако-абдоминальное колотое ранение в области 10 межреберья сзади. Гемо-пневмоторокс. Внутрибрюшное кровотечение. Повреждения плевры, диафрагмы, повреждение селезенки, левой почки (т. 1 л.д. 5).

        Кроме того, в судебном заседании оглашены следующие материалы уголовного дела: копия паспорта на имя Тимофеевой Н.В. (т.1 л.д. 221); требование ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, требование ГИАЦ МВД России в отношении Тимофеевой Н.В. (т.1 л.д. 222,-223, 224), согласно которым Тимофеева Н.В. судима; характеристика на         Тимофееву Н.В. по месту жительства (т. 1 л.д. 230), согласно которой она характеризуется удовлетворительно; сообщение ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» от дата, согласно которому Тимофеева Н.В. под диспансерным наблюдением врача нарколога не состоит (т.1 л.д. 226); сообщение ГБУЗ СК «Ставропольская клиническая специализированная психиатрическая больница «1» (т. 1 л.д. 228), согласно которому Тимофеева Н.В. на учете у врача психиатра не состоит; протокол явки с повинной от дата, согласно которому Нелюбина Е.В. подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления (л.д. 19-20).

               Оценивая в совокупности все представленные в судебное заседание доказательства, как со стороны государственного обвинения, так и со стороны защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Тимофеевой Н.В. в совершенном преступлении.

        Суд, в основу обвинительного приговора кладет полное признание вины подсудимой Тимофеевой Н.В., показания подсудимой          Тимофеевой Н.В., данные ею в качестве подозреваемой в ходе предварительного следствия, показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он не отрицал факт получения телесных повреждений в ходе произошедшего конфликта между ним и Тимофеевой Н.В., поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также протоколы следственных действий: протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого была осмотрена квартира по адресу: <адрес>, пер. Шеболдаева, <адрес>, где были изъяты кухонный нож с рукоятью черного цвета, 4 смыва на марлевые тампоны, 8 отрезков СДП со следами рук, полотенце голубого цвета, протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого была изъята мужская футболка серого цвета со следами вещества бурого цвета.

    В основу обвинительного приговора суд кладет заключения судебно-медицинских экспертиз № от дата и № от дата, из которых следует, что Потерпевший №1 получил одиночное слепое торако - абдоминальное ранение с локализацией кожной раны на груди слева в проекции 9 межреберья по задней подмышечной линии, раневой канал которой проникал в левую плевральную полость, с возникновением левостороннего гемоторакса (наличие крови в левой плевральной полости), проникновением в брюшную полость с линейным повреждением селезенки по диафрагмальной поверхности, что сопровождалось внутрибрюшным кровотечением и потребовало проведение операции дата – спленэктомии (удаление селезенки) и последующим проникновением в забрюшинное пространство слева, с повреждением паренхимы левой почки и образованием обширной забрюшинной гематомы слева. Раневой канал раны левой половины груди в проекции 9 – го межреберья по задне – подмышечной линии имел основное направление сверху вниз, несколько слева направо и спереди назад, проникал в левую плевральную, брюшную полости и забрюшинное пространство, слепо оканчиваясь в паранефральной клетчатке слева. Данное повреждение образовалось в результате однократного удара со значительной силой в область груди слева 9 межреберья по задней подмышечной линии плоским клинком остро – колюще – режущего оружия, типа ножа или ему подобного, в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, то есть дата. Характер и локализация повреждения у Потерпевший №1 исключают возможность образования такого при всех видах падения, в том числе и при падении с высоты собственного роста. <адрес> локализации повреждения у Потерпевший №1 является доступной для действия собственной руки человека.

В основу обвинительного приговора суд кладет также заключение эксперта № от дата, из которого следует, что следы пальцев рук, имеющиеся на отрезке дактилоскопической пленки №, №, №, №, оставлены указательными пальцами левой и правой руки, зоной тенара I ладони левой руки Тимофеевой Н. В., дата года рождения.

В основу обвинительного приговора суд также кладет заключения экспертов №-э от дата, №-э от дата, №-э от дата, согласно которым на представленных на исследование футболке, полотенце, трех марлевых тампонах со смывами обнаружена кровь, произошедшая от Потерпевший №1

                Заключения экспертов выполнены в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации от дата, а также соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. При производстве судебно-медицинской экспертизы экспертом были исследованы медицинские документы, в связи с вышеизложенным, выводы эксперта, изложенные в данных заключениях, его компетентность, у суда сомнений не вызывают.

Согласно оглашённым показаниям подсудимой Тимофеевой Н.В., в ходе сложившего конфликта Потерпевший №1 резко встал из-за стола, взяв со стола кухонный нож, она также встала, при этом они находились друг от друга на расстоянии вытянутой руки. Далее Потерпевший №1 замахнулся на нее вышеуказанным ножом сверху, при этом также нож оставался в его левой руке, она, испугавшись за свою жизнь и здоровье, осознавая реальную угрозу, и переживая за свою жизнь, схватила Потерпевший №1 обеими руками за левую руку, в ладони которой находился нож, выхватила из его руки нож и нанесла ему удар снизу вверх в область левого бока тем же ножом, который находился у нее в правой руке. Эти действия произошли очень быстро, она действовала спонтанно, автоматически, поскольку оборонялась.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, в ходе распития спиртных напитков между ним и Тимофеевой Н.В. возник конфликт, в ходе которого он в адрес Тимофеевой Н.В. угрозы не высказывал, он крутил в своих руках кухонный нож с целью припугнуть Тимофееву Н.В., ножом он ей не угрожал, в ее сторону ножом не замахивался. Из его руки подсудимая выхватила нож, чтобы убрать его в сторону, а он в ходе конфликта дернул своей правой рукой правую руку подсудимой, в которой находился нож, и потянул ее в свою сторону, при этом физической боли не почувствовал.

Оглашённые показания подсудимой Тимофеевой Н.В., потерпевшего Потерпевший №1 в той части, что во время произошедшего конфликта     Тимофеева Н.В. выхватила кухонный нож, находившийся в руке потерпевшего Потерпевший №1, которым в последствии потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, полностью согласуются между собой и соответствуют фактическими обстоятельствам дела. В связи с чем, суд критически относится к показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным им в ходе судебного следствия о том, что, схватив своей рукой руку Тимофеевой Н.В., в которой находился нож, во время произошедшей между ними потасовки он дернул ее руку на себя, при этом физической боли не почувствовал, и считает, что потерпевший Потерпевший №1, давая такие показания, пытается помочь подсудимой Тимофеевой Н.В. избежать уголовной ответственности за совершение указанного преступления. Показания подсудимой Тимофеевой Н.В., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, которая свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, суд кладет в основу обвинительного приговора.

К утверждениям подсудимой Тимофеевой Н.В. в той части, что она оборонялась, в связи с тем, что опасалась за свою жизнь, суд относится критически, так как каких-либо объективных доказательств, подтверждающих, что потерпевший Потерпевший №1 наносил удары, представляющие угрозу жизни и здоровью подсудимой, не имеется. Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, он в адрес       Тимофеевой Н.В. угрозы не высказывал, он крутил в своих руках кухонный нож с целью припугнуть Тимофееву Н.В., в ее сторону ножом не замахивался. В ходе судебного следствия судом установлено, что после того, как подсудимая Тимофеева Н.В. выхватила кухонный нож из рук потерпевшего Потерпевший №1, потерпевший не применял какого-либо способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни подсудимой и других лиц.

Факт причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему не оспаривается самой подсудимой. Действия подсудимой, характер, локализация повреждений у потерпевшего, а также применение ножа хозяйственно-бытового назначения, используемого в качестве оружия, свидетельствуют о направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку, нанося удар ножом в область левого бока потерпевшего, Тимофеева Н.В. не могла не предвидеть наступление тяжкого вреда здоровью человека.

Таким образом, с учетом характера действий Тимофеевой Н.В., нанесения ею удара ножом в область груди потерпевшего слева, использования ею в качестве орудия преступления ножа, суд приходит к выводу о том, что Тимофеева Н.В. действовала с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Об умысле подсудимой Тимофеевой Н.В. на причинение тяжких телесных повреждений Потерпевший №1 свидетельствует тот факт, что    Тимофеева Н.В. на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью причинения телесных повреждений последнему, выхватила из рук потерпевшего нож хозяйственно - бытового назначения и, используя его в качестве оружия, нанесла со значительной силой       Потерпевший №1 один удар указанным ножом в область груди слева.

Суд квалифицирует действия Тимофеевой Н.В. по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

        При назначении наказания Тимофеевой Н.В. суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тимофеевой Н.В., в соответствии с п.п. «з,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тимофеевой Н.В. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, возраст подсудимой, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, просившего не наказывать подсудимую.

Вместе с тем, вышеуказанные смягчающие обстоятельства суд не может расценивать, как исключительные обстоятельства, и применить правила, предусмотренные ст.64 УК РФ, поскольку указанное обстоятельство не является исключительным, не уменьшает степень общественной опасности преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Тимофеевой Н.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

        Суд, с учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, не считает необходимым изменить подсудимой Тимофеевой Н.В. категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности Тимофеевой Н.В., в целях предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой невозможно без ее изоляции от общества.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Тимофеевой Н.В. преступления и ее личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учетом личности подсудимой, мотивов, способа и цели совершения преступления, отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, суд не находит оснований для применения к Тимофеевой Н.В. ст. 73 УК РФ.

              При назначении наказания подсудимой Тимофеевой Н.В. судом не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в ее действиях усматривается рецидив преступлений.

          Кроме того, при назначении наказания Тимофеевой Н.В., суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Также с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, учитывая положения частей 1-2 ст. 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначение Тимофеевой Н.В. наказания в виде принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом конкретных обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать Тимофеевой Н.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Тимофеевой Н.В. приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата по п. «б» ч. 2 ст. 245 УК РФ подлежит отмене.

Согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы осужденной Тимофеевой Н.В. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку в ее действиях усматривается наличие опасного рецидива, ранее она отбывала наказание в виде лишения свободы.

         Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 – 310 УПК РФ, суд,

приговорил:

Тимофееву Н. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Тимофеевой Н. В. по приговору Промышленного районного суда <адрес> от дата.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Промышленного районного суда <адрес> от дата и окончательно назначить Тимофеевой Н. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Тимофеевой Н. В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания Тимофеевой Н. В. зачесть время содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата №186-ФЗ), из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

    Меру пресечения Тимофеевой Н. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу:

- 4 отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами пальцев рук Тимофеевой Н.В., дактокарту Тимофеевой Н.В., три марлевых тампона со смывами, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела;

          - полотенце голубого цвета, кухонный нож с рукоятью черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить;

          - футболку серого цвета, возвращенную под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу, оставить в ведении последнего.

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Председательствующий судья                                                        Запалатская Т.С.