Решение от 10.09.2015 по делу № 2-1554/2015 от 02.06.2015

Дело № 2-1554/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 сентября 2015 года город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,

при секретаре Ворониной Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серова А.А. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Серову М.А. о признании права собственности на денежную сумму и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

    Серов А.А. обратился в суд с иском к Публичному (ранее - Открытое) акционерному обществу «Сбербанк России» о признании права собственности на денежную сумму, находящуюся на сберегательном сертификате, выданном на имя его матери ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, в Сбербанке России. С учетом уточненного заявления также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судом решения и возврат уплаченной государственной пошлины. В обоснование требований истец указал, что при жизни мать оформила на него завещание, говорила о том, что на ее имя в Сбербанке России открыт сертификат на предъявителя, срок действия которого закончился ДД.ММ.ГГГГ. Однако после смерти Серовой В.П. обнаружить бланк сертификата не удалось, по его просьбе вклад был заблокирован.

    В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика по делу был привлечен Серов М.А., в качестве третьего лица нотариус Ладанова В.И.

    Истец Серов А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, добавив, что по окончании срока действия сертификата он обратился в Сбербанк России, в выдаче денежных средств ему было отказано по причине отсутствия свидетельства о праве на наследство. Полагает, что в банк были представлены все необходимые документы, на основании которых банк мог выдать денежные средства. Полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк России неправомерно пользовался его денежными средствами, в связи с чем подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Государственную пошлину просил взыскать именно со Сбербанка России.

    Представитель ответчика Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил письменные отзыв, в котором просит дело рассматривать в его отсутствие, указав, что Сбербанк России не имеет спора о праве с Серовым А.А., данная категория дел должна рассматриваться в порядке особого производства. Просит в удовлетворении иска отказать, при этом против установления факта признания права собственности в порядке наследования по сертификату не возражает.

    Ответчик Серов М.А. в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против признания за истцом, являющимся его братом, права собственности на денежные средства по сертификату, составленному их матерью Серовой В.П.

    Третье лицо нотариус Ладанова В.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение по делу оставила на усмотрение суда.

    Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Серова А.А. подлежат удовлетворению в части признания права собственности на денежные средства по сертификату по следующим основаниям.

    По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» был открыт сберегательный сертификат № со суммой вклада <данные изъяты> под 9% годовых, с датой востребования ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. При жизни ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было составлено завещание, согласно которому все свое имущество наследодатель завещала сыну Серову А.А. В завещании указано, что наследодатель лишает наследства сына Серова М.А.

ДД.ММ.ГГГГ Серов А.А. обратился в Сбербанк России, сберегательный сертификат был заблокирован.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1152, пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.    По делу установлено, что сберегательный сертификат, открытый ФИО1 в Сбербанке России, был утерян, что послужило основанием для отказа в выдаче денежных средств по данному документу.

    По делу установлено, что Серовым А.А. фактически принято наследство после смерти матери ФИО1, в течение шести месяцев со дня ее смерти вступил во владение принадлежавшими ей вещами, хранит часть ее личных вещей. Споров между наследниками о праве на наследственное имущество не имеется. Серов М.А. на наследственное имущество не претендует. Других наследников по закону у ФИО1 не имеется.

    При таких обстоятельствах, требования в части признания за истцом права собственности на денежные средства по сберегательному сертификату №, открытом Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1., подлежат удовлетворению.

    По информации, представленной Сбербанком России в суд, размер вклада по указанному выше сберегательному сертификату составляет <данные изъяты>, сумма дохода составила <данные изъяты>

    Разрешая требования Серова А.А. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Из смысла приведенной нормы права следует, что главным условием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является неправомерность их удержания либо уклонение от их возврата, а также иной просрочки.

    Вместе с тем, какого-либо неправомерного удержания, уклонения от возврата, неосновательного получения или сбережения денежных средств по сберегательному сертификату, открытому на имя ФИО1, со стороны ответчика Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судом не установлено.

    Суд полагает, что Сбербанк России в данном случае действовал правомерно, отказав в выдаче Серову А.А. денежных средств по спорному сберегательному сертификату.

    В силу действующего законодательства наследственные права подтверждаются свидетельством о праве на наследство, выданным нотариусом. При этом, реализация наследственных прав носит заявительный характер.

    Поскольку на момент обращения в Сбербанк России, установленный законом шестимесячный срок не истек, у истца отсутствовало свидетельство о праве на наследство, то Сбербанк не мог выдать ему денежные средства. При этом, в полномочия кредитных организаций не входит проверка и определение круга наследников.

    Таким образом, правовых оснований для взыскания со Сбербанка России процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При этом, при удовлетворении требований истца судебные расходы подлежат возмещению надлежащим ответчиком. Надлежащими ответчиками по наследственным делам являются наследники, в данном случае, Серов М.А. Истец настаивал на возмещении судебных расходов только Сбербанком России, вины которого, как отмечалось выше, в невыдаче денежных средств по сберегательному сертификату не имеется. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания со Сбербанка России возврата государственной пошлины также не имеется.

    Доводы Сбербанка России о том, что дело подлежало рассмотрению в порядке особого производства, а не искового, суд находит несостоятельными. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. Выбранный истцом способ защиты о признании права собственности на денежный вклад соответствует статье 12 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░