Решение от 30.10.2014 по делу № 2-1209/2014 от 13.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Севастополь Дело № 2 - 1209/2014

    30 октября 2014 года Ленинский районный суд г. Севастополя в составе:
председательствующего судьи - Рубан М.В.,

с участием секретаря – Бурчуладзе С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по иску Сафронова Е.А. к Аймедова М.А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд 13 марта 2014 с исковым заявлением к ответчику, в котором с учетом уточнений просит взыскать денежные средства в размере 33630,30 руб. Свои требования мотивирует тем, что 31.10.2013 года истцом переданы под расписку ответчику денежные средства в размере 1000,00 долларов США в счет дальнейшей покупки истцом у ответчика квартиры № 164 в доме № 27 по ул. Косарева в г. Севастополе, однако договоренность о существенных условиях покупки данной квартиры между сторонами не достигнута, договор купли-продажи не был заключен, объект недвижимости продан иному лицу, в связи с чем ответчиком необоснованно удерживаются денежные средства истца.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что после получения денежных средств ответчик начал пересматривать ранее оговоренный перечень имущества, которое продавалось вместе с квартирой, стал завышать стоимость квартиры за установленное охранное оборудование, телевизор и иные вещи, оставленные в квартире. Также в последствии истец выяснила, что данная квартира находилась в ипотечном залоге, поскольку приобреталась в кредит, и под арестом, наложенным судом в связи с рассмотрением гражданского дела, где квартира являлась предметом спора. Кроме того, право собственности на квартиру не было зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке, поэтому истцом при покупке квартиры необходимо было бы оплачивать в доход государства дополнительное налоговое обязательство. Также супруг ответчика настаивал на внесении в договор купли-продажи квартиры сведений о заниженной стоимости квартиры, что влекло дополнительные риски для истца в будущем. В связи с указанными обстоятельствами, договор купли-продажи между сторонами по делу в отношении квартиры № 164 в доме № 27 по ул. Косарева в г. Севастополе так и не был заключен. На просьбу истца вернуть денежную сумму в размере 1000,00 долларов США ответчик пояснила, что вернет их после продажи указанной квартиры, однако после продажи квартиры ответчик свои обязательства не выполнила. Просит взыскать указанную сумму денежных средств и судебные расходы по курсу ЦБ РФ на момент уточнения исковых требований (30.06.2014).

    Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что она являлась собственницей квартиры № 164 в доме № 27 по ул. Косарева в г. Севастополе, которая была приобретена в кредит, продажей квартиры занимался ее супруг, который ей объяснил, что в связи с отказом именно истца от покупки квартиры, они вправе ее продать иному лицу, не возвращая денежные средства Сафронова Е.А.

Выслушав мнения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие обстоятельства.

    По договору купли-продажи от 10.08.2007 года, удостоверенному нотариально, ответчик приобрела квартиру № 164 в доме № 27 по ул. Косарева в г. Севастополе.

Согласно справке КП «БТИ и ГРОНИ» по состоянию на 31.12.2012 право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Иванченко В.В..

Согласно письму нотариуса нотариального округа г. Севастополя Молошниковой А.Н. от 22.10.2014 № 90/01-19 право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ответчиком 08.11.2013 года.

31.10.2013 года истцом переданы под расписку ответчику денежные средства в размере 1000,00 долларов США в счет дальнейшей покупки истцом у ответчика квартиры № 164 в доме № 27 по ул. Косарева в г. Севастополе, в качестве задатка.

    Договор купли-продажи квартиры между сторонами по делу не был заключен, квартира продана ответчиком иному лицу, что подтвердили в судебном заседании стороны.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Сафронова Т.П., пояснила, что она вместе с истцом, которая является ее дочерью, при помощи услуг риэлтора осматривали квартиру № 164 в доме № 27 по ул. Косарева в г. Севастополе, которая продавалась вместе с мебелью, сигнализацией и техникой, риэлтор озвучила цену продажи квартиры – 61 000,00 долларов США. Со слов дочери ей известно, что после получения продавцом предоплаты со стороны мужа ответчика стали меняться условия продажи квартиры, в частности, супруг ответчика отказался оставлять технику и сигнализацию в квартире.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Аймедов К.Ч. пояснил, что он является бывшим супругом ответчика, продажей квартиры № 164 в доме № 27 по ул. Косарева в г. Севастополе занимался он. Подтвердил, что осенью 2013 года им была выставлена указанная квартира на продажу, истец приходила осматривать квартиру, предложила продать ей квартиру со всей мебелью за 61 000,00 долларов США. Ориентировочно они назначили заключение сделки по купле-продаже на 20-21 ноября 2013 года, однако истец отказалась покупать квартиру в связи с отсутствием у нее в наличие денежных средств. Он пообещал вернуть 1000, 00 долларов США истцу после продажи квартиры, которая состоялась 30.12.2013, однако не сделал этого, поскольку квартира была продана за меньшую сумму. Также пояснил, что истец знала о нахождении квартиры в ипотеке, а также о снятии с квартиры ареста, наложенного судом, поэтому вины ответчика в не заключении между сторонами по делу договора купли-продажи квартиры нет.

    Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1, 2 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Положениями ст.454 ГК РФ определено понятие договора купли-продажи, согласно которому по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 380 ГК РФ предусмотрено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из анализа указанных норм права усматривается, что задатком признается сумма, передаваемая лицу в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения, то есть при достижении согласия сторонами договора относительно всех его существенных условий. Договор задатка, как обеспечение основного обязательства, может быть заключен только при возникновении основного обязательства, т.е. заключении договора, т.к. обеспечивает исполнение основного обязательства, является производным договором.

В случае намерения у сторон заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, во исполнение п.1, 2 ст. 429, ст.550 ГК РФ между сторонами должен быть заключен письменный предварительный договор с изложением всех необходимых условий, по которым должно быть достигнуто согласие сторон, либо во исполнение ст.550 ГК РФ - заключен непосредственно в письменной форме договор купли-продажи с согласованием всех существенных условий.

Стороны по делу подтвердили, что между ними не был заключен в письменной форме ни предварительный договор купли-продажи квартиры, ни основной договор, поскольку отсутствовало достижение согласия между ними относительно условий продажи недвижимого имущества (предмет договора – перечень имущества, отчуждаемого вместе с квартирой (количество товара), цена договора), поэтому суд приходит к выводу, что переданные истцом ответчику денежные средства в сумме 1000,00 долларов США не являются ни авансом, ни задатком, поскольку стороны по делу не пришли к согласию о принятии на себя конкретных обязательств по заключению предварительного либо основного договора купли-продажи квартиры № 164 в доме № 27 по ул. Косарева в г. Севастополе. Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку договор купли-продажи объекта недвижимости не был заключен между сторонами, то не является заключенным договор задатка, который является производным договором, заключаемым в обеспечение основного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Поскольку между сторонами по делу не был заключен в письменной форме ни предварительный договор купли–продажи недвижимого имущества с достижением согласия по необходимым условиям для договора данного вида, в частности с согласованием разногласий по условиям, по которым у сторон возник спор, ни основной договор, то отсутствует правовое основание удерживать ответчиком денежные средства в сумме 1000,00 долларов США, переданные ей истцом в счет дальнейшей покупки у ответчика квартиры, при том, что квартира продана иному лицу, поэтому эти денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в рублях по курсу ЦБ РФ на момент уточнения исковых требований (30.06.2014 – по ходатайству истца), что составляет 33 630,30 руб.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию судебный сбор за требование имущественного характера (взыскание денежных средств) в размере 243,60 грн., что по курсу ЦБ РФ на момент уточнения исковых требований составляет 691,34 руб., и судебный сбор за обеспечение доказательств в размере 114,70 грн., что по курсу ЦБ РФ на момент уточнения исковых требований составляет 345,67 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 55, 56, 59, 60, 67, 98, 167, 196, 198 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33630,30 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 1037,01 ░░░., ░ ░░░░░ - 34667,31 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ - ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.11.2014 ░.