Решение по делу № 33-20232/2019 от 19.06.2019

РЎСѓРґСЊСЏ: РњРѕСЂРѕР·РѕРІР° Р•.РЎ.     Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Шинкаревой Л.Н., Ершове В.В.

при секретаре Шияновой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Устюжаниной Е. В. на решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Устюжаниной Е. В. к Новожену В. В. о признании договора займа незаключенным,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит суд признать договор займа от <данные изъяты> на сумму 900 000 рублей между Устюжаниной Е.В. Новожену В.В. незаключенным.

В обоснование требований указал, что между Устюжаниной Е.В. и Новажен В.В. <данные изъяты> заключен договор займа денежных средств в размере 900 000 рублей сроком на 1 год до <данные изъяты>, о чем составлена расписка о получении от Новожен В.В. денежных средств в размере 900 000 рублей.

В данной расписке Устюжанина Е.В. в качестве залога к договору займа предоставила принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>

В действительности же ответчик истцу денежные средства в размере 900 000 рублей по договору займа не предоставлял, расписка написана истцом под диктовку ответчика в виду тяжелых жизненных обстоятельств.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Третье лицо по делу поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против иска.

Решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе Устюжанина Е.В. просит об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или е вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему определенной денежной суммы или определенного количества

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную у займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Судом установлено, что <данные изъяты> между Устюжаниной Е. В. и Новожен В. В. заключен договор займа на сумму 900 000 рублей сроком до <данные изъяты>, о чем Устюжаниной Е.В. составлена расписка в получении денежных средств в сумме 900 000 рублей.

Истица оспаривает данный договор по безденежности, указывая, что тактически денежные средства в размере 900 000 рублей ей Новожен В.В. не передавались, договор займа заключен в связи с тем, что у ее сына Устюжанина М. имелись долговые обязательства перед Новожен В.В. расписка в получении денежные средств в сумме 900 000 рублей написана ею под диктовку ответчика.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции не усмотрел законных оснований для их удовлетворения, признав несостоятельными доводы истца о безденежности договора займа от <данные изъяты>, правильно указав, что не представлено суду надлежащих доказательств того, что между сторонами имели место иные гражданско-правовые отношения, а не отношения по договору займа, никаких иных слов либо выражений, позволяющих прийти к выводу о том, что договор займа от <данные изъяты> года является иным обязательством, из его текста не следует.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и верно установленных судом фактических обстоятельствах, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически денежные средства не передавались являются голословными.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о безденежности договора займа, судебная коллегия исходит из того, что ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст. 59 и 60 ГПК РФ), подтверждающих безденежность оспариваемого договора займа.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что факт собственноручного подписания расписки и договора займа подтвержден стороной истца.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Р РµС€РµРЅРёРµ Р СѓР·СЃРєРѕРіРѕ районного СЃСѓРґР° <данные изъяты> <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё