Решение по делу № 2-5632/2022 от 06.07.2022

Дело №2-5632/2022

50RS0052-01-2022-006262-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года                                                г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при помощнике судьи Грачевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестакова ФИО7 к Кутейниковой ФИО8 и Еремеевой ФИО9 о расторжении договора купли-продажи и исключении записи из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском, указав, что 28.12.2021г. между ним и ответчиками ФИО2, ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно п.1 которого истец продал ответчикам указанную квартиру.

Согласно п. 4.1 указанного договора ответчики купили у истца указанную квартиру за № (№) рублей в долевую собственность в равных долях по ? (одной второй) доле каждому.

Согласно п.4.2 указанного договора расчет по договору производится следующим образом: часть средств покупателями в размере № (№ рублей) № копеек уплачены продавцу до подписания настоящего договора. Сумма в размере № рублей (№ рублей) № копеек будет уплачена покупателями в день подписания настоящего договора продавцу. Оставшаяся сумма в размере № рублей (№ рублей) № копеек будет уплачена после регистрации права общей долевой собственности покупателей, а также фактического освобождения указанной квартиры продавцом и снятия с регистрационного учета по месту жительства в ней ФИО1 (истца) и ФИО5 (его сына) в течение 5 (пяти) рабочих дней.

Согласно п.4.3 указанного договора ввиду того, что расчет между сторонами не произведен, согласно п.5 ст. 488 ГК РФ стороны пришли к соглашению, что отчуждаемое имущество будет находиться в залоге у продавца.

Денежные средства в размере № рублей были выплачены истцу ответчиком ФИО3 до подписания договора купли-продажи. Оставшуюся сумму в размере № рублей должна была выплатить ФИО2 согласно условиям договора.

Однако вопреки условиям договора ФИО2 не внесла истцу сумму в размере № рублей в день подписания договора купли-продажи, и в дальнейшем отказалась вносить как указанную сумму, так и № рублей, мотивируя это отсутствием денежных средств.

На требование о добровольном расторжении договора истец ответа не получил.

Истец просит суд расторгнуть указанный договор купли-продажи, прекратить право общей долевой собственности ответчиков на указанную квартиру и признать за истцом право собственности на нее.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ФИО2 против удовлетворения иска возражал.

Ответчик ФИО3 иск признала, о чем представила в материалы дела заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, установил следующее.

28.12.2021г. между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно п.1 которого истец продал ответчикам указанную квартиру.

Согласно п. 4.1 указанного договора ответчики купили у истца указанную квартиру за № (№) рублей в долевую собственность в равных долях по ? (одной второй) доле каждому.

В силу п.4.2 указанного договора расчет по договору производится следующим образом: часть средств покупателями в размере № (№ рублей) № копеек уплачены продавцу до подписания настоящего договора. Сумма в размере № рублей (№ рублей) № копеек будет уплачена покупателями в день подписания настоящего договора продавцу. Оставшаяся сумма в размере № рублей (№ рублей) № копеек будет уплачена после регистрации права общей долевой собственности покупателей, а также фактического освобождения указанной квартиры продавцом и снятия с регистрационного учета по месту жительства в ней ФИО1 (истца) и ФИО5 (его сына) в течение 5 (пяти) рабочих дней.

Согласно п.4.3 указанного договора ввиду того, что расчет между сторонами не произведен, согласно п.5 ст. 488 ГК РФ стороны пришли к соглашению, что отчуждаемое имущество будет находиться в залоге у продавца.

Денежные средства в размере № рублей были выплачены истцу ответчиком ФИО3 до подписания договора купли-продажи. Оставшуюся сумму в размере № рублей должна была выплатить ФИО2

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 указанного кодекса, не применяются.

Судом установлено, что сторонами при заключении договора купли-продажи квартиры согласованы все существенные условия договора, в том числе цена квартиры в размере № руб. (пункт 4.1 договора купли-продажи квартиры).

Таким образом, из заключенного сторонами договора у ответчиков возникла обязанность уплатить истцу за № руб.

При таких обстоятельствах, по смыслу приведенных норм права, недоплата покупателями цены по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи квартиры.

Ответчиками не представлено относимых и допустимых доказательств уплаты истцу всей денежной суммы в размере № рублей истцу по спорному договору купли-продажи.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Один из ответчиков ФИО3 иск признала, признание принято, так как оно не противоречит закону и совершено им добровольно.

Согласно абз.4 п. 65 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

С учетом совокупности представленных в дело доказательств, принимая во внимание признания иска ответчиком, которое судом принято как не противоречащее закону и не нарушающее права и охраняемые законом интересы других лиц, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, считает необходимым расторгнуть спорный договор купли-продажи и возвратить истцу спорную квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2, ФИО3.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес> кадастровый №.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  Н.В. Ванеева