Решение по делу № 33-2357/2021 от 19.04.2021

г. Сыктывкар                   дело № 2-109/2021 г.

(33-2357/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании 26 апреля 2021 года дело по апелляционной жалобе Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 февраля 2021 года, по которому

с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Мальцева Вадима Александровича взыскана компенсация морального вреда в размере 180200 (сто восемьдесят тысяч двести) рублей,

в удовлетворении иска Мальцева Вадима Александровича к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Республики Коми отказано.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., объяснения Мальцева В.А. и его представителя адвоката Ковалева В.В., представителя УМВД России по г. Сыктывкару Чабанец А.И., представителя Прокуратуры Республики Коми – Распоповой О.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мальцев В.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда и расходов, понесённых на адвоката при рассмотрении уголовного дела.

В обоснование иска указал, что <Дата обезличена> в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации, избрана мера пресечения в виде ....

Приговором от <Дата обезличена> Мальцев В.А. был оправдан, мера пресечения отменена, за истцом признано право на реабилитацию.

Незаконным уголовным преследованием истцу причинен моральный вред, который он оценил в 1 000 000 рублей.

Суд отказал Мальцеву В.А. в принятии части иска о взыскании расходов на оплату услуг защитника по уголовному делу, принял к производству требования истца о взыскании компенсации морального вреда, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, по этим требованиям прокуратуру Республики Коми, СУ МВД по Республике Коми, МВД по Республике Коми, УМВД России по г. Сыктывкару, СУ СК РФ по Республике Коми, СК Российской Федерации и постановил приведённое решение, обжалованное СУ СК РФ по Республике Коми.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с размером взысканной судом в пользу истца компенсации, полагая его явно завышенным и установленным без учета всех обстоятельств по делу.

В суд апелляционной инстанции СУ СК РФ по Республике Коми своего представителя не направило. В жалобе содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие СУ СК РФ по Республике Коми.

Представитель прокуратуры Республики Коми и УМВД России по г. Сыктывкару поддержали доводы жалобы СУ СК РФ по Республике Коми.

Мальцев В.А. и его представитель с жалобой не согласились, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив законность оспариваемого судебного акта в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены либо изменения не усматривает.

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Абзацем вторым статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как установил суд, и подтверждается материалами дела, <Дата обезличена> в отношении Мальцева В.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью ... Уголовного кодекса Российской Федерации (...).

<Дата обезличена> Мальцеву В.А. предъявлено обвинение по данной статье. В тот же день он был допрошен, и ему избрана мера пресечения в виде ....

По ходатайству Мальцева В.А. <Дата обезличена> был произведён его дополнительный допрос в качестве обвиняемого.

<Дата обезличена> руководителем следственного органа согласовано обвинительное заключение по статье ... Уголовного кодекса Российской Федерации и статье ... Уголовного кодекса Российской Федерации, а <Дата обезличена> прокурором утверждено обвинительное заключение по делу.

<Дата обезличена> копия обвинительного заключения вручена Мальцеву В.А.

11 июля 2019 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми вынесено постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания. Одновременно Мальцеву В.А. сохранена мера пресечения в виде ...

По уголовному делу в суде первой инстанции состоялись судебные заседания с участием Мальцева В.А.: 23 июля 2019 года, 06 августа 2019 года, 17 сентября 2019 года, 30 сентября 2019 года, 31 октября 2019 года, 11 ноября 2019 года, 12 ноября 2019 года, 28 ноября 2019 года, 09 декабря 2019 года, 26 декабря 2019 года, 16 января 2020 года, 24 января 2020 года, 04 февраля 2020 года, 12 февраля 2020 года.

12 февраля 2020 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми в отношении Мальцева В.А. был постановлен оправдательный приговор, мера пресечения отменена, за Мальцевым В.А. признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 02 июня 2020 года и кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 года приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 февраля 2020 года оставлен без изменения.

Установив приведённые обстоятельства, разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Мальцева В.А. о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда в части, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 151, пунктов 1 и 3 статьи 1070, статей 1071, 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что моральный вред причинен истцу в результате незаконного уголовного преследования, в связи с чем пришел к выводу о доказанности причинения истцу нравственных страданий в результате такого преследования.

Указывая на длительность незаконного уголовного преследования и, как следствие, наступивших для Мальцева В.А. последствий в виде переживаний по поводу того, что вмененное ему преступление он не совершал, на пребывание истца в условиях ограничения свободы (подписки о невыезде) в течение 282 дней, суд первой инстанции определил компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию за счет казны Российской Федерации в пользу Мальцева В.А., в размере 180200 руб. При этом, определяя размер компенсации морального вреда за незаконное привлечение истца к уголовной ответственности и применение к нему мер пресечения в виде подписки о невыезде, суд первой инстанции исходил из того, что указанные действия, помимо ограничения свободы истца, не могли не оказать негативного влияния на его психологическое состояние, а также неизбежно повлекли за собой общественное порицание, исходя из сущности и тяжести предъявленного обвинения в совершении преступления коррупционной направленности, и утрату доверия к истцу.

Суд рассчитал компенсацию морального вреда следующим образом: по 500 руб. в день за время уголовного преследования без избрания меры пресечения и 600 руб. в день за время уголовного преследования с мерой пресечения.

В результате компенсация морального вреда за период уголовного преследования без избрания меры пресечения составила (304 дня – 282 дня) х 500 руб. = 11000 руб., а за период с избранной мерой пресечения 282 дня х 600 руб. = 169200 руб., а всего - 180200 руб.

Судебная коллегия не усматривает в доводах жалобы СУ СК РФ по РК оснований не согласиться с приведёнными выводами и расчетами суда первой инстанции.

Размер причиненного морального вреда по делам, связанным с незаконным уголовным преследованием, не должен в обязательном порядке подтверждаться документальными доказательствами.

При незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания. Это является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того основополагающими принципами, на которых базируются гражданские правоотношения, являются требования добросовестности, разумности и справедливости.

В связи с этим судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что присужденная истцу компенсация морального вреда из установленного судом расчета за день содержания под подпиской о невыезде (282 дня), а также за уголовное преследование, длившееся в отношении Мальцева В.А. 304 дня (9 месяцев и 29 дней) до вынесения оправдательного приговора и 415 дней (1 год 1 месяц 19 дней) – до его вступления в законную силу, отвечает вышеуказанным базовым принципам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: