Решение от 10.04.2014 по делу № 2-337/2014 от 25.03.2014

Мотивированное решение

составлено 15 апреля 2014 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области                          10 апреля 2014 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при секретаре Онохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к 1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту - истец, банк) обратилось в суд с иском к 1 (далее по тексту - ответчик, должник) о взыскании с него суммы задолженности по кредитному соглашению №*** от 00.00.0000 в размере *** рубля 16 копеек; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 748 рублей 46 копеек.

В обоснование требований истец указал, что между истцом и ответчиком 00.00.0000 заключен кредитный договор №***. Возврат кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, должен производиться ежемесячно, в течение срока кредита. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. В соответствии с пунктами 3.13-3.14 кредитного соглашения, при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязуется уплачивать банку пени. При нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязуется уплачивать банку пени. Должник в нарушение ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не осуществляет платежи по возврату кредита, не уплачивает начисленные на предоставленный кредит проценты в соответствии с установленным графиком соответствующих платежей. По состоянию на 00.00.0000 за должником числится задолженность в размере *** рубля *** копеек

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте судебного заседания; не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Обсудив вопрос о возможности проведения судебного заседания при данной явке, суд, на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.                                       

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 307 - 328 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из материалов гражданского дела следует, что 00.00.0000 ответчик обратился к истцу с анкетой-заявлением №*** на получение кредита на потребительские цели «Минутное дело» №***, с условием выдачи кредита клиенту путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты с номером *** с правом банку списывать с карточного счета находящиеся на нем денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту в соответствии с тарифами банка и Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт; сумма кредита 105 374 рубля 08 копеек; процентная ставка 64,5 % годовых; срок кредита 36 месяцев; пени при нарушении срока возврата кредита 0,5% в день от суммы просроченной задолженности; пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами 0,5% в день от суммы просроченной задолженности; день погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту - ежемесячно 11 число; полная стоимость кредита 97,47% годовых.

В анкете-заявлении заемщик указал, что он проинформирован о размере полной стоимости кредита, а также обо всех платежах, связанных с несоблюдением действующих обязательств по кредиту.

В деле также имеются подписанные ответчиком 00.00.0000: договор комплексного банковского обслуживания; заявление на присоединение к программе коллективного добровольного страхования.

Из перечисленных документов, следует, что 00.00.0000 между сторонами был заключен договор смешанного характера - договор комплексного банковского обслуживания.

Описанный выше порядок заключения договора сторонами по делу не противоречил принципу свободы договора, закрепленному ст. 421 ГК РФ, и требованиям ст. ст. 154, 160, 161, 308, гл. гл. 27, 28 ГК РФ, регулирующих порядок заключения договоров как основания возникновения обязательств путем обмена офертами и акцептами. К отношениям сторон по указанному договору смешанного характера применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Таким образом, к правоотношениям сторон по настоящему делу подлежат применению нормы гл. 42 ГК РФ "Заем и кредит", гл. 45 ГК РФ "Банковский счет", а также общие нормы гл. 22 ГК РФ "Исполнение обязательств", гл. 26 ГК РФ "Прекращение обязательств", гл. 29 ГК РФ "Изменение и расторжение договора".

Суд считает, что действия участников соответствуют действующим редакциям ст. 29 Федерального закона от 00.00.0000 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Положению об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утв. Центральным Банком РФ 00.00.0000 N 266-П, Положению о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденному Центральным Банком РФ 00.00.0000 N 54-П, Методическим рекомендациям к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", утвержденным Центральным банком РФ 00.00.0000 N 273-Т, Указанию Центрального Банка РФ от 00.00.0000 N 2332-У о перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк РФ.

Согласно выписке по счету (л.д. 4-5) за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 ответчик неоднократно пользовался кредитными денежными средствами, предоставленными банком путем перечисления на счет его кредитной карты, снимая их с использованием банковской карты. Платежей в уплату задолженности не производилось.

Условия погашения задолженности заемщиком не исполнялись.

Доказательств соблюдения порядка и сроков возврата полученного кредита, процентов и комиссий по нему с соблюдением условий банка суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 309, ст. 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил принятые им обязательства по возврату кредитных денежных средств, предоставленных банком.

Согласно расчету задолженности, сумма долга составила *** рублей *** копеек, в том числе: *** рублей *** копеек - сумма основного долга, проценты за кредит - *** рублей *** копеек, пени - *** рубля *** копейка, начисленные комиссии - *** рублей.

В связи с тем, что суд не вправе выйти за размер заявленных исковых требований, суд считает подлежащим удовлетворению иск в размере *** рубля *** копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования судом удовлетворены в заявленном размере.

При рассмотрении судом настоящего дела банк понес судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в размере *** рублей *** копеек, что подтверждается платежными поручениями. (л.д. 14, 15).

В этой связи, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ 1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ № *** ░░ 00.00.0000 ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░ 16 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** *** ░░░░░░ 46 ░░░░░░. ░░░░░: *** ░░░░░ *** ░░░░░░░.     

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ .... ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - (░.░. ░░░░░░░░)