Решение по делу № 2-244/2021 от 11.05.2021

Дело № 2-244/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Анадырь 27 августа 2021 года

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Кодеса А.В.,

при секретаре судебного заседания Пананто Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления финансов, экономики и имущественных отношений Администрации городского округа Анадырь к Скрицкой О.В. о расторжении договора аренды нежилого помещения, взыскании задолженности по договору аренды и неустойки за просрочку внесения арендных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Управления финансов, экономики и имущественных отношений Администрации городского округа Анадырь обратилось в суд с указанным иском, сославшись на следующие обстоятельства.

Городскому округу Анадырь на праве собственности принадлежит нежилое помещение <адрес>.

По договору на сдачу на праве аренды объекта недвижимости, находящегося в муниципальной собственности от 13.12.2017 № 52, истец предоставил ИП Скрицкой О.В. для использования в коммерческих целях на период с 15.12.2017 по 14.12.2027 нежилое помещение <адрес>.

ИП Скрицкая О.В. в свою очередь обязалась ежемесячно уплачивать арендную плату в размере 51 531 рубля 30 копеек не позднее 10 числа месяца, следующего за текущим.

Пунктом 4.2 договора аренды стороны предусмотрели неустойку в размере 0,2% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Вопреки взятым на себя обязательствам Скрицкая О.В. арендные платежи в полном объеме не внесла, в связи с чем у нее образовалась задолженность по этим платежам в размере 669 906 рублей 90 копеек.

25.09.2020 в адрес ответчика Управлением финансов, экономики и имущественных отношений Администрации городского округа Анадырь направлена претензия с требованием в срок до 30.10.2020 расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 13.12.2017 № 52, оплатить задолженность по арендным платежам и неустойку за просрочку внесения этих платежей.

В установленный срок в добровольном порядке указанную задолженность Скрицкая О.В. не погасила.

12.02.2014 Скрицкая О.В. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

По изложенным основаниям Управление финансов, экономики и имущественных отношений Администрации городского округа Анадырь просило суд расторгнуть заключенный со Скрицкой О.В. договор на сдачу на праве аренды объекта недвижимости, находящегося в муниципальной собственности от 13.12.2017 № 52, взыскать с ответчика задолженность по договору аренды за период с 01.12.2019 по 31.12.2020 в размере 669 888 рублей 90 копеек, неустойку за просрочку внесения арендных платежей за период с 03.12.2019 по 15.12.2020 в размере 626 070 рублей 68 копеек, возложить на Скрицкую О.В. в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда освободить нежилое помещение <адрес> (л.д. 1-4).

Возражений на данное исковое заявление Скрицкая О.В. суду не представила.

В судебное заседание Управление финансов, экономики и имущественных отношений Администрации городского округа Анадырь явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания было уведомлено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовало (л.д. 66).

Скрицкая О.В. в судебное заседание также не явилась, о его времени и месте была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала (л.д. 67, 68).

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно положениям ст. 420, 432 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временно владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

При рассмотрении дела судом установлено, что городскому округу Анадырь на праве собственности принадлежит нежилое помещение I площадью 184,7 кв.м с кадастровым номером 87:05:000014:895 в д. 13 по ул. Строителей в г. Анадыре Чукотского автономного округа (л.д. 35-37).

13.12.2017 Управление финансов, экономики и имущественных отношений Администрации городского округа Анадырь по результатам аукциона заключило с ИП Скрицкой О.В. договор на сдачу на праве аренды объекта недвижимости, находящегося в муниципальной собственности № 52, по условиям которого предоставило последней нежилое помещение I площадью 184,7 кв.м с кадастровым номером 87:05:000014:895 по указанному адресу во временное владение и пользование для организации детского игрового развивающего центра с размещением соответствующего оборудования, оказания услуг по дополнительному частному образованию на срок с 15.12.2017 по 14.12.2027 за плату в размере 51 531 рубля 30 копеек, которая подлежит внесению арендатором не позднее 10-го числа месяца, следующего за текущим. За просрочку внесения арендной платы стороны предусмотрели неустойку в размере 0,2% от суммы невнесенного в срок платежа за каждый день просрочки. В случае использования арендатором имущества с существенным или неоднократным нарушением условий договора по требованию арендатора договор может быть расторгнут (п. 1.1, 1.2, 3.1-3.3, 4.2, 3.1) (л.д. 31-34).

15.12.2017 сторонами был подписан акт приема-передачи указанного нежилого помещения (оборот л.д. 34).

Согласно утверждениям Управления финансов, экономики и имущественных отношений Администрации городского округа Анадырь в иске, ответчик обязанность по внесению арендных платежей по договору от 13.12.2017 № 52 неоднократно не исполнял, в связи с чем по состоянию на 31.12.2020 у Скрицкой О.В. возникла задолженность в размере 669 906 рублей 90 копеек.

25.09.2020 Управление финансов, экономики и имущественных отношений Администрации городского округа Анадырь направило индивидуальному предпринимателю Скрицкой О.В. по указанному в договоре аренды почтовому адресу и адресу электронной почты последней досудебную претензию с требованием в срок до 30.10.2020 погасить имеющуюся у нее задолженность по уплате арендных платежей за период с 01.12.2019 по 31.08.2020 в размере 463 781 рубля 70 копеек и уплатить истцу предусмотренную договором пеню за просрочку внесения арендной платы за период с 03.12.2019 по 23.09.2020 в размере 432 858 рублей 93 копеек (л.д. 38, оборот л.д. 38, 40-41).

Письмо с указанной претензией было возвращено отправителю в связи с истечением срока их хранения в отделении почтовой связи, однако считается полученными ответчиком в силу положений ст. 165.1 ГК РФ (л.д. 43).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 12.02.2014 Скрицкая О.В. прекратила осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности (л.д. 25-30).

Непосредственно сам ответчик указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не оспаривал и доказательств в их опровержение суду не представлял.

Вместе с тем, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом Скрицкой О.В. были разъяснены положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на каждую из сторон обязанность по доказыванию своих требований и возражений.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные названным кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себе все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ИП Скрицкой О.В. по договору аренды от 13.12.2017 № 52 составляет 669 906 рублей 90 копеек.

Проверив расчет указанной задолженности, суд находит его математически верным.

Суд также принимает во внимание, что указанные выше фактические обстоятельства дела и этот расчет Скрицкая О.В. не оспаривала.

Обобщая изложенное, суд признает достоверно доказанными истцом в полном объеме все приведенные выше фактические обстоятельства дела, в том числе о задолженности ответчика по договору от 13.12.2017 № 52.

В этой связи исковые требования Управления финансов, экономики и имущественных отношений Администрации городского округа Анадырь о взыскании с ИП Скрицкой О.В. задолженности по внесению арендных платежей по договору от 13.12.2017 № 52 суд признает обоснованными по существу.

Вместе с тем в исковом заявлении истец просил суд взыскать с ИП Скрицкой О.В. указанную задолженность в размере 669 888 рублей 90 копеек.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только в пределах заявленных истцом требований.

При разрешении исковых требований Управления финансов, экономики и имущественных отношений Администрации городского округа Анадырь о взыскании со Скрицкой О.В. неустойки за просрочку внесения арендных платежей суд исходит из следующего.

Проверив представленный истцом расчет указанной неустойки, суд признает его математически верным и совершенным в полном соответствии с условиями п. 4.2 заключенного сторонами договора аренды применительно к суммам просроченных платежей и периодам просрочки их внесения истцу ответчиком (л.д. 45-46).

Суд принимает во внимание, что представленный истцом расчет неустойки Скрицкая О.В. не оспаривала.

Между тем, в силу положений ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно представленному истцом расчету взыскиваемых процентов за просрочу внесения арендных платежей, указанную неустойку Управление финансов, экономики и имущественных отношений Администрации городского округа Анадырь начисляет за период с 03.12.2019 по 15.12.2020 в размере 626 070 рублей 68 копеек.

Предусмотренная п. 4.2 заключенного сторонами договора аренды неустойка за просрочку внесения арендных платежей составляет 0,2% от суммы долга по договору от 13.12.2017 № 52 за каждый день просрочки, что составляет 73% годовых и более чем в 6 раз превышает средневзвешенную процентную ставку по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам по Российской Федерации (10,75%).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о явной и очевидной несоразмерности заявленных истцом ко взысканию неустойки за просрочку снесения арендных платежей последствиям нарушения Скрицкой О.В. своих обязательств по договору от 13.12.2017 № 52.

В целях устранения этой явной несоразмерности и во исполнение конституционных прерогатив правосудия, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает необходимым уменьшить заявленную истцом сумму указанной неустойки до 300 000 рублей, признавая ее справедливой и способной наиболее правильным образом обеспечить баланс между правами истца и ответчика по делу.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно абз. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как было установлено выше, в договоре от 13.12.2017 № 52 стороны предусмотрели, что в случае использования арендатором имущества с существенным или неоднократным нарушением условий договора по требованию арендатора договор может быть расторгнут (п. 6.1).

Принимая во внимание факт длительного неисполнения ответчиком его обязательств по договору от 13.12.2017 № 52, направление 25.09.2020 ответчиком Скрицкой О.В. требования о необходимости исполнения ею обязательства по договору, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца о расторжении этого договора, в связи чем признает его подлежащим удовлетворению.

Требование истца о возложении на ответчика обязанности в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить занимаемое нежилое помещение I с кадастровым номером 87:05:000014:895 в д. 13 по ул. Строителей в г. Анадыре является производным от требования о расторжении договора аренды, в связи с чем также подлежит удовлетворению.

Согласно требованиям ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, в резолютивной части решения должно содержаться указание на распределение судебных расходов.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса.

Исходя из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ Управление финансов, экономики и имущественных отношений Администрации городского округа Анадырь освобождено от уплаты государственной пошлины.

В силу положений абз. 2 подп. 3 п. 1 и абз. 4 подп. 1 п. 1 статьи 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по данному спору составляет 19 449 рублей 60 копеек (300 руб. + (5 200 руб. + 1% от 449 888,90 руб.) + (5 200 руб. + 1% от 425 070,68 руб.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Принимая во внимание приведенные положения налогового и гражданского процессуального законодательства, разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, со Скрицкой О.В. в доход бюджета городского округа Анадырь с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 449 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требования Управления финансов, экономики и имущественных отношений Администрации городского округа Анадырь к Скрицкой О.В..

Расторгнуть договор на сдачу на праве аренды объекта недвижимости, находящегося в муниципальной собственности от 13.12.2017 № 52, заключенный Управлением финансов, экономики и имущественных отношений Администрации городского округа Анадырь со Скрицкой О.В..

Возложить на Скрицкую О.В. обязанность в течение десяти календарных дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу освободить нежилое помещение I <адрес>.

Взыскать со Скрицкой О.В. в пользу Управления финансов, экономики и имущественных отношений Администрации городского округа Анадырь задолженность по арендной плате по договору от 13.12.2017 № 52 за период с 01.12.2019 по 31.12.2020 в размере 669 888 (шестьсот шестьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 90 копеек и неустойку за просрочку внесения арендных платежей по указанному договору за период с 03.12.2019 по 15.12.2020 в общей сумме 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать со Скрицкой О.В. в пользу в пользу бюджета городского округа Анадырь государственную пошлину в размере 19 449 (девятнадцать тысяч четыреста сорок девять) рублей 60 копеек.

Отказать в удовлетворении остальной части требований Управления финансов, экономики и имущественных отношений Администрации городского округа Анадырь о взыскании в его пользу со Скрицкой О.В. неустойки за просрочку внесения арендных платежей по договору от 13.12.2017 № 52 за период с 03.12.2019 по 15.12.2020 в сумме 325 070 рублей 68 копеек.

Разъяснить Скрицкой О.В., что она вправе подать в Анадырский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Настоящее заочное решение суда может быть также обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

, , ,

,

,

, ,