Решение по делу № 33-29545/2018 от 21.09.2018

Судья: Молотова Т.В. дело <данные изъяты>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыбачук Е.Ю.,

судей Анцифировой Г.П., Гусевой Е.В.,

при секретаре Матусевич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 сентября 2018 года частную жалобу Ермакова К. Е. на определение Железнодорожного городского суда Московской области от 16 июля 2018 года о восстановлении срока для подачи заявлении об отмене заочного решения суда по делу по иску <данные изъяты> к Ермакову К. Е. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

У С Т А Н О В И Л А :

Заочным решением Железнодорожного городского суда Московской области от 08.09.2015 г. исковые требования <данные изъяты> к Ермакову К.Е. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворены.

05.07.2018 г. Ермаков К.Е. обратился в суд с заявлением об отмене этого заочного решения суда, просит восстановить срок подачи данного заявления.

Представитель <данные изъяты> в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления, тем более, что указанная сумма задолженности за указанный период списана.

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от 16 июля 2018 года заявление оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Ермаков К.Е. просит об отмене судебного постановления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, как постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

Из материалов дела усматривается, что 08.09.2015 г. вынесено заочное решение суда.

Копия этого решения направлена ответчику 22.09.2015 г.

Заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения поступило в суд 05.07.2018 г., то есть по истечении установленного срока.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правомерно исходил из того, что заявителем вопреки ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств уважительности пропуска указанного срока.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в восстановлении срока для подачи заявления.

Доводы частной жалобы ни на чем не основаны и ничем не подтверждены, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Железнодорожного городского суда Московской области от 16 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Ермакова К.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: