Решение по делу № 2а-601/2017 от 27.01.2017

Дело № 2а-601/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2017 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х.Закировой,

при секретаре судебного заседания Е.В.Барышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Высокие технологии медицины» к судебному приставу-исполнителю Авиастроительного РОСП УФССП России по Республике Татарстан Л.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Авиастроительному РОСП УФССП по РТ об оспаривании в части постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП Л.Г. находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Высокие технологии медицины». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановление и составлен акт о наложении ареста на имущество должника. Административный истец считает указанное постановление и акт незаконными и необоснованными в части наложения ареста на отдельные материальные ценности, которые на момент наложения ареста не принадлежали собственнику.

На основании изложенного административный истец просит признать действия судебного пристава – исполнителя Авиастроительного РОСП Л.Г. неправомерными; признать частично недействительным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника, перечисленное в приложении №; приостановить исполнительное производство до рассмотрения административного искового заявления по существу.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал, указав, что имущество, указанное в описи принадлежит Р.М., но фактически ему не передано, поскольку находиться под арестом у судебных приставов исполнителей.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Л.Г. в судебном заседании с требованиями не согласился, указав, что арест наложен в рамках исполнительного производства во исполнение решения суда.

Представитель заинтересованного лица И.А. с административным исковым заявлением не согласился, пояснил, что права ООО «Высокие технологии медицины» действиями судебного – пристава – исполнителя не нарушены.

Административный ответчик Р.М. в зал судебного заседания не явился, извещен надлежащим образом.

Надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного заседания представители административных соответчиков Управления ФССП России по РТ, Авиастроительного РОСП г. Казани в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев исполнительное производство, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные споры обусловлены отношениями власти и подчинения, а в данном случае спор вытекает из жилищных правоотношений, который не может рассматриваться в порядке производства по административным делам, возникающим из публичных правоотношений, по правилам, предусмотренным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Судом установлено, что имеется соглашение между ООО «Высокие технологии медицины» и Р.М. в соответствии с которым по мировому соглашению по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Р.М. не передан магнитно – резонансный томограф, задолженность перед Р.М. составляет 25 460 579, 12 рублей. В счет погашения задолженности ООО «Высокие технологии медицины» передало в собственность Р.М. материальные ценности, которые указаны в списке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15). По п. 3 соглашения ООО «Высокие технологии медицины» гарантировало Р.М., что передаваемое имущество в залоге или под арестом не находится (л.д. 15). Сведений об оспаривании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и мирового соглашения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. Заявление от Р.М. об оспаривании соглашения в адрес суда не поступало.

Как усматривается, в данном случае имеет место спор о праве на имущество, указанное в описи и находящееся под арестом. Фактически должны быть заявлены требования об освобождении имущества от наложения ареста, которые рассматриваются в порядке искового производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 194-195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по административному делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Высокие технологии медицины» к судебному приставу-исполнителю Авиастроительного РОСП УФССП России по Республике Татарстан Л.Г, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Авиастроительному РОСП УФССП по РТ об оспаривании в части постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ прекратить в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба течение пятнадцати суток через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья: А.Х.Закирова.