Решение от 24.09.2019 по делу № 33-1497/2019 от 19.08.2019

Судья Чученкова Ю.Н. Дело № 33-1497/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2019 года г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,

судей Мурина В.А., Игошина В.Е.,

при секретаре Шевчук В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «КФ «Надежда» и представлению прокурора на решение Печорского районного суда Псковской области от 25 апреля 2019 года, которым постановлено:

взыскать с ООО «КФ «Надежда» в пользу Тимошенко Е.Ю. компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, в удовлетворении исковых требований к Егорову А.И. отказать.

Выслушав доклад судьи Овчинникова А.Г., представителя ООО «КФ «Надежда» Парунова О.В., представителя истца К. А.В., заключение прокурора П. Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимошенко Е.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании солидарно к ООО «КФ «Надежда» и Егорову А.И. компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

В обоснование иска указано, что 02 декабря 2016 года по вине водителя Егорова А.И. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибла её мать Тимошенко Г.В. Утратой близкого родственника ей причинены нравственные страдания. Поскольку на момент ДТП Тимошенко Г.В. являлась работников ООО «КФ «Надежда», по заданию которого осуществлял перевозку работников Егоров А.И., истица просила взыскать в солидарном порядке с обоих ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Представители ответчика ООО «КФ «Надежда» - П. О.В. и С. А.С. иск не признали. Указали, что Общество не отвечает за действия Егорова А.И., так как не состояло с ним в трудовых отношениях. С Егоровым А.И. был заключен договор об оказании услуг по перевозке работников фабрики. Этот договор ответственность за вред здоровью между ответчиками не распределяет и не является основанием возложения ответственности на фабрику. По роду своей деятельности Общество не оказывает услуги по перевозкам для третьих лиц, не оказывала платные услуги по перевозке Тимошенко Г.В., не является владельцем источника повышенной опасности. Собственником транспортного средства является Егоров А.И., который на момент ДТП им и управлял. Вина Егорова А.И. в произошедшем ДТП, в котором погибла мать истца, подтверждена постановлением о прекращении уголовного преследования по ч. 3 ст. 264 УК РФ. Егоров А.И. вину в совершенном преступлении признал, частично истице материальный вред возместил.

Указывают, что в обязанности Общества не входит осуществлять доставку работников до места работы.

Ответчик Егоров А.И. и его представитель А. О.А., не оспаривая права Тимошенко Е.Ю. на получение компенсации морального вреда, просили учесть суд, что на момент ДТП погибшая состояла в трудовых отношениях с ООО «КФ «Надежда», а Егоров А.И. на основании договора оказывал Обществу услуги по перевозке сотрудников к месту работы и обратно.

Страховая компания, в которой была застрахована гражданская ответственность Егорова А.И. выплатила истице 475000 рублей, что, по сути, является компенсацией морального вреда. Также Егоров А.И. добровольно выплатил Тимошенко Е.Ю. 50000 рублей, после чего претензий она к нему не имела. В рамках уголовного дела гражданского иска не заявляла.

Полагали, что взыскание компенсации морального вреда должно быть произведено за счет ООО «КФ»Надежда», как с организатора перевозки.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «КФ «Надежда» просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований к ООО «КФ «Надежда» отказать.

В обоснование доводов указано, что между ООО «КФ «Надежда» и Егоровым А.И. был заключен договор для использования транспорта для обеспечения собственных нужд по организации бесперебойного производственного процесса. Общество не является перевозчиком. Владельцем источника повышенной опасности является Егоров А.И. В рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Егорова А.И., по факту ДТП, установлено, что Тимошенко Г.В. не была пристегнута ремнем безопасности, что свидетельствует о грубой неосторожности в её действиях. Кроме того, судом не учтено, что наличие родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда. Полагает, что истцом не представлено доказательств нравственных страданий, в связи с чем выводы суда о моральных страданиях истца не основаны на доказательствах.

Также указывает на процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что в основу решения суда положены доказательства, которые не являлись предметом исследования суда (материалы настоящего гражданского дела фактически не обозревались).

В апелляционном представлении прокурор просит отменить решение суда первой инстанции и взыскать компенсацию морального вреда с ответчиков в долевом порядке.

В обоснование доводов указано, что ООО «КФ «Надежда» организовывала доставку работников до места работы с нарушением трудового законодательства. При расследовании уголовного дела в отношении Егорова А.И. прокурором внесено представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению преступления. В ответ на данное представление ответчиком указано на принятие мер по устранению нарушений, заключен договор с ИП Г. В.А. на оказание транспортных услуг. Таким образом, ООО «КФ «Надежда», допустило для перевозки своих работников лицо, не отвечающее требованиям законодательства, регулирующего перевозки пассажиров, а также не осуществлявшего контроль за качеством предоставляемых услуг и их безопасностью.

Также указано, что в силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, суд необоснованно освободил от ответственности непосредственного причинителя вреда и владельца источника повышенной опасности Егорова А.И.

Полагает, что у истца, с учетом изложенных обстоятельств, возникло право на взыскание с обоих ответчиков компенсации морального вреда в долевом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и представлении.

Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и представления прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, в связи неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском Тимошенко Е.Ю., ссылаясь на положения ст.ст. 151, 1101, 1064, 1079 ГК РФ, а также ФЗ «О защите прав потребителей», просила взыскать в солидарном порядке с ответчиков компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ее мать Тимошенко Г.В. являлась работником ООО «КФ «Надежда». 02 декабря 2016 года должна была быть доставлена от места работы к дому на транспортном средстве, предоставленном работодателем. Однако, по вине водителя, который осуществлял перевозку работников фабрики, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Тимошенко Г.В. погибла.

Сославшись на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «О защите прав потребителей», ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», «Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии солидарной ответственности ответчиков перед истцом.

По мнению суда, предметом настоящего иска являются правоотношения из договора безвозмездной перевозки, возникшей между Тимошенко Г.В. и ООО «КФ «Надежда». Именно Общество нарушило требования закона и подвергло опасности жизнь и здоровье пассажиров. Соответственно, именно оно и должно нести ответственность перед истцом.

Судебная коллегия считает, что выводы суда являются ошибочными, не соответствуют нормам материального права в сфере спорных правоотношений, а также всем обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что Тимошенко Г.В. являлась работником ООО «КФ «Надежда» на основании трудового договора № (****) л/с, заключенного 07 июля 2014 года. Условиями договора не предусмотрена обязанность работодателя осуществлять доставку работника к месту работы и обратно.

Однако, с целью доставки сотрудников к месту работы и обратно между Обществом и Егоровым А.И. 01 декабря 2016 года был заключен договор № (****). Предметом данного договора являлось оказание транспортных услуг заказчику с использованием транспортного средства, принадлежащего исполнителю Егорову А.И. Договором предусмотрены права, обязанности сторон, порядок расчета за проделанную работу.

Из материалов дела известно, что отношения по перевозке работников фабрики между ООО «КФ «Надежда» и Егоровым А.И. существовали на протяжении нескольких лет, юридически до 01 декабря 2016 года не оформлялись.

02 декабря 2016 года в 20 часов 15 минут на 7 км. автодороги Печоры-Изборск, при перевозке сотрудников фабрики, Егоров А.И. нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с попутным автомобилем, в результате чего погибла Тимошенко Г.В.

Уголовное дело по обвинению Егорова А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, постановлением Печорского районного суда от 31 мая 2018 года прекращено за деятельным раскаянием, вину в совершении преступления подсудимый признал полностью.

Предметом настоящего искового заявления является компенсация морального вреда, причиненного гибелью в дорожно-транспортном происшествии близкого человека – матери.

Правоотношения, связанные с компенсацией морального вреда регулируются параграфом 4 Главы 59 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На момент ДТП владельцем источника повышенной опасности являлся Егоров А.И., который в силу закона должен нести ответственность за причиненный материальный и моральный вред. Однако, суд не учел указанную норму права и без каких-либо законных оснований освободил Егорова А.И. от ответственности, отказав в иске, что является ошибочным.

Судом оставлено без внимания, что страховая компания, которая застраховала материальную ответственность Егорова А.И. в рамках договора ОСАГО, возместила за него материальный вред. В данном случае основания для компенсации морального и материального вреда одинаковы - причинение вреда источником повышенной опасности.

Поскольку именно по вине Егорова А.И. произошло ДТП, и он являлся владельцем источника повышенной опасности, с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, на основании ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что определенная доля ответственности за гибель работника лежит и на ООО «КФ «Надежда».

В соответствии с Актом о расследовании группового несчастного случая, составленного комиссией Главной государственной инспекцией труда от 29.12.2016 несчастный случай квалифицирован как несчастный случай на производстве, так как произошел при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (ст. 227 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, в момент ДТП Егоров А.И. действовал на основании договора, заключенного с ООО «КФ «Надежда» на перевозку сотрудников. Указанные отношения сложились давно, на протяжении нескольких лет Егоров А.И. оказывал предприятию транспортные услуги без документального оформления.

Характер отношений между ООО «КФ «Надежда» и Егоровым А.И. позволяет квалифицировать их как договор фрахтования (ст. 787 ГК РФ), являющийся разновидностью договора перевозки (Глава 40 ГК РФ).

В соответствии со ст. 787 ГК РФ порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами, кодексами и иными законами.

Подпунктом 22 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» определено, что фрахтовщиком (перевозчиком) может быть только юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору фрахтования обязанность предоставить фрахтователю всю либо часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров и багажа, грузов. При этом, в силу ст. 27 этого закона перевозка пассажиров по заказу про░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░2 ░░░ ░3 ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 8 ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░». ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░1 (░░ 8 ░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 8 ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 800 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 237 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 500000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 400000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 100000 ░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 1080 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 103 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 150 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░

░.░. ░░░░░░