Решение по делу № 1-290/2020 от 25.02.2020

                                                                                                    Дело №1-290/2020

                                                                   ПРИГОВОР

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года                                                                                        г.Чита

Центральный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи         Куклиной М.А.

При секретаре                                      Севериновой И.А.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы             Полончикова С.О.

Защитника-адвоката                            Игнатович Т.Ю.

Подсудимого Торгашева С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Торгашева С.Г., <данные изъяты> судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Черновским районным судом <адрес> края по п.п. « а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

-ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> края по ч.3 ст.30, п. «а « ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

                                                             УСТАНОВИЛ :

        Торгашев С.Г. совершил незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

         10.09.2019 в период времени с 12 часов до 15 часов, у Торгашева С.Г.. являющегося лицом, употребляющим наркотические средства синтетического происхождения, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства синтетического происхождения и последующего его незаконного сбыта Ф. за долговые обязательства в сумме 5000 рублей.

       Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 15 часов, Торгашев С.Г. находясь по адресу: <адрес> <адрес>. с помощью своего сотового телефона на сайте <данные изъяты> посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» с целью приобретения наркотического средства синтетического происхождения, в крупном размере, и последующего его сбыта, заказал наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 1,920 грамм.

       Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 15 часов, Торгашев С.Г., находясь в помещении магазина «Привоз», расположенного по адресу: <адрес>, через терминал произвел оплату за наркотическое средство в сумме 2500 рублей, и получив сообщение от неустановленного лица о месте нахождения закладки, проведенной на участке местности вдоль аллеи у реки «Читинка» в восточном направлении и в 500 метрах от дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно с целью приобретения наркотического средства синтетического происхождения, в крупном размере, и последующего его сбыта, около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ где в это же время путем извлечения из тайника незаконно приобрел наркотическое средство производное N -метилэфедрона, массой 1,920 грамм, содержащееся в одном свертке из изоляционной ленты, который поместил в карман спортивной куртки.

      Далее, Торгашев С.Г., действуя умышленно, имея в своем распоряжении наркотическое средство производное N -метилэфедрона, массой 1,920 грамм, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов находясь по адресу: <адрес> мкр. Черемушки <адрес>, посредством сотовой связи достиг договоренности с Ф. о незаконном сбыте ей наркотического средства производного N-метилэфедрона, массой 1,920 грамм за долговые обязательства в сумме 5000 рублей, сообщив о месте и времени сбыта наркотического средства.

     Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, Торгашев С.Г. не зная, что в отношении него проводится ОРМ «Наблюдение», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 13 минут до 20 часов 20 минут, путем организации тайника - закладки с наркотическим средством, проведенной в электрическом щитке на площадке 6 этажа в подъезде № по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, действуя умышленно, незаконно сбыл Ф. наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 1,920 грамм, содержащееся в одном свертке из изоляционной ленты, после чего сообщил Ф. о месте нахождения тайника - закладки с наркотическим средством. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут Ф. прибыла к месту расположения закладки с наркотическим средством по адресу: <адрес>, где в это же время путем извлечения из тайника приобрела наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 1,920 грамм, содержащееся в одном свертке из изоляционной ленты, и в 21 час 00 минут Ф. была задержана сотрудниками полиции возле подъезда № по адресу: <адрес> <адрес>, при задержании совершила сброс на землю свертка с наркотическим средством производным N -метилэфедрона, массой 1,920 грамм.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 31 минуты до 22 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия на расстоянии 1 метра от подъезда № дома по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством производным N-метилэфедрона, массой 1,920 грамм.

      Наркотическое средство N - метилэфедрон и его производные внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №), утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

     Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства производного N -метилэфедрона массой 1,920 грамм относится к крупному размеру.

         Подсудимый вину признал и суду пояснил, что являлся потребителем наркотических средств синтетического происхождения. В конце августа 2019 года он познакомился с Ф., стал с ней общаться и в один из дней она стала обвинять его в краже телефона, в связи с чем, у них возникла ссора. После чего от сотрудников полиции ему стало известно, что в отношении него подано заявление о краже телефона, его задержали, доставили в ОП «Черновский», где уже находилась Ф.. В ходе разговора с Ф., они решили, что за телефон он отдаст 15 тысяч рублей. 10 000 рублей он отдал сразу, а 5 000 отдаст позже и Ф. забрала заявление. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, ему позвонила Ф. спросила, когда он вернет долг, и на его предложение, рассчитаться наркотиком « солью», который он приобрел посредством сети « Интернет», Ф. согласилась. Они договорились о встрече в районе ТЦ « Царский». Он совместно с Л. на его мотоцикле поехали в сторону ТЦ «Царский» и по дороге он заметил, что за ними едет автомобиль и предположил, что за ними следят, поэтому принял решение не встречаться с Ф. лично, а положить закладку. Они подъехали к дому №, мкр. Северный, где в первом подъезде на шестом этаже, за электрощитком он оставил сверток с наркотическим средством, об этом сообщил Ф..

      Свои показания он подтвердил при проверке показаний на месте. (л.д. 92-103 )

       Помимо признания вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей: М., О., Ф., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Л. и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

      Свидетель М. суду пояснила, что проживала с Торгашевым по адресу: <адрес> мкр. Черемушки <адрес>. В начале августа 2019 года она с Торгашевым С.Г. устроились курьерами в интернет -магазин <адрес> предоставив оператору ее паспортные данные. Каждую неделю они получали закладки в различных местах города. От Торгашева ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он на своем мотоцикле совместно с Л. ездили в мкр. Северный, где в подъезде одного из домов за распределительном щитом Торгашев оставил сверток с наркотиком, который должна была забрать Ф.. Сверток с наркотиком    Торгашев С.Г. отдал Ф. за утраченный сотовый телефон. Она же характеризует Торгашева с положительной стороны, как спокойного, ответственного.

       Свидетель Л., чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ пояснил, что знаком с Торгашевым, поддерживал хорошие дружеские отношения. Знал, что Торгашев употреблял наркотические средства растительного и синтетического происхождения, но где Торгашев приобретал наркотические средства, он не знал. Сам он наркотические средства не употребляет. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился с Торгашевым С.Г., который попросил с ним съездить в мкр. Северный, чтобы передать наркотическое средство, в счет долга, но кому ему известно не было и наркотическое средство Торгашев ему не показывал. Они доехали до <адрес> <адрес> <адрес>, где он вместе с Торгашевым зашли в первый подъезд. Он остался греться, а Торгашев поднялся выше. Позже от сотрудников полиции он узнал, что Торгашев в подъезде <адрес> <адрес> <адрес> сбыл наркотическое средство.( л.д.82-84)

     Свидетель О. - старший оперуполномоченный УНК УМВД России по <адрес>, суду пояснил, что в его должностные обязанности входит предупреждение, раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Ему поступила оперативная информация о том, что Л., Торгашев С.Г., М., являющиеся потребителями наркотических средств занимаются незаконным приобретением, хранением, сбытом наркотических средств синтетического происхождения, путем оборудования тайников с закладками. В связи с этим было принято решение о проведении оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Торгашева С.Г.. 11 сентября в вечернее время было зафиксировано, что Торгашев и Л. длительное время общались между собой у <адрес> <адрес>, затем сев на мотоцикл начали движение по различным улицам города. Во время всего пути следования Торгашев и Л. оглядывались, осматривали транспортные средства, находящиеся в непосредственной близости. Затем прибыли к первому подъезду <адрес>, проследовали в подъезд, где находились минут семь. Затем сев на мотоцикл уехали. В дальнейшем Торгашев сам обратился в правоохранительные органы и сообщил о незаконном сбыте наркотических средств Ф.. Он же пояснил, что Торгашев С.Г. в последующем помогал в изобличении иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, с его помощью выявлен ряд лиц, которые занимаются на территории <адрес> сбытом наркотиков синтетического происхождения.

         Свидетель Ф., суду подтвердила обстоятельства, предшествующие совершению преступления, изложенные подсудимым Торгашевым и суду пояснила, что    когда Торгашев предложил ей рассчитаться    за сотовый телефон наркотиком «солью», она согласилась. После чего они договорились встретиться в 1 микрорайоне, но у них не получилось, так как она уехала за другой закладкой, об этом сообщила Торгашеву. Затем ей позвонил Торгашев и сообщил, что наркотик она может забрать в первом подъезде <адрес> на шестом этаже в электрощитке, что она и сделала. Обнаружив сверток, убрала его в карман. В это время она была со своими знакомыми. Когда она и И. вышли из подъезда, к ним подошли двое молодых людей, представились сотрудниками полиции и сообщили, что они задержаны. И. побежала в сторону машины, на которой они приехали, а она испугалась, достала из кармана сверток и выбросила его на землю возле подъезда. Далее всех доставили в УНК УМВД России по <адрес>, где она рассказала, где и у кого приобрела наркотик.

     Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

-Рассекреченными сведениями ОРМ « Наблюдение» ( л.д.37-42)

-Протоколом осмотра места происшествия, коим явился участок местности, прилегающий к подъезду № <адрес> <адрес> <адрес>, из которого следует, что на расстоянии 1 метра от входной двери в подъезд № указанного дома обнаружен и изъят сверток с веществом, который осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 12-16, л.д.27-28,29,31)

-Из заключения эксперта № следует, что вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия массой 1,920 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона. (л.д. 21-23)

- Протоколом осмотра места происшествия, коим явился участок местности, расположенный в 500 метрах от <адрес> <адрес> вдоль реки Читинка в восточном направлении, где Торгашев приобрел закладку. ( л.д.104-108)

     Анализируя в приговоре доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в незаконном обороте наркотических средств, вышеперечисленными доказательствами, которые согласуются между собой относительно даты, времени и обстоятельств совершения подсудимым преступления, изложенных в установочной части приговора.

      Вывод о виновности подсудимого, суд основывает на признательных показаниях самого подсудимого, показаниях вышеизложенных свидетелей     и письменных доказательствах, которые своей согласованностью не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

       Оценивая показания свидетелей М., Л., Ф., у суда нет оснований не доверять их показаниям, так как они не противоречивы, согласуются друг с другом, дополняют друг друга, согласуются с показаниями подсудимого, конкретизируют обстоятельства совершенного подсудимым преступления и в совокупности с другими доказательствами образуют полную картину.

       Каждый из допрошенных лиц изложили ту часть событий, участником и очевидцем, которого явились. Все они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Их показания носят стабильный характер, суд оценивает показания как достоверные, лишенные какой-либо заинтересованности в оговоре подсудимого и в исходе дела в целом.

      Оценивая показания свидетеля О., являющимся сотрудником Управления нарконтроля, суд полагает, что его положение не препятствует его допросу в качестве свидетеля, допрошен он в соответствии с требованиями закона и не указывает на его заинтересованность в исходе дела. Он действовал в пределах предоставленных ему служебных полномочий с соблюдением требований Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановлений о проведении оперативных мероприятий в отношении указанного лица, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Его показания последовательны, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании соответствующими материалами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Оперативно-розыскное мероприятие проводилось на основании рапортов на проведение ОРМ, все полученные сведения в рамках ОРД, рассекречены и являются допустимыми. Поэтому оснований не доверять его показаниям у суда не имеется.

      Показания подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления согласуются и подтверждаются рассекреченными материалами ОРД, протоколами осмотр мест происшествий, заключением эксперта.

     Оценивая вышеприведенное заключение экспертизы, суд признает ее выводы правильными, поскольку они выполнены на высококвалифицированном уровне с использованием многоплановой и действующей методики. Судом, исходя из заключения экспертизы, достоверно установлен вид наркотического средства и его размер, который согласно постановлению Правительства РФ по преступлению, предусмотренному по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ     относится к крупному размеру.

     При таких обстоятельствах, анализируя представленные суду доказательства, суд полагает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для квалификации действий подсудимого по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, так как    Торгашев С.Г. осознавая опасность своих действий, направленных против общественной нравственности и здоровья населения и то, что оборот наркотического средства в РФ запрещён, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, так как наркотическое средство производное N- метилэфедрон массой 1,920 гр.      соответствует крупному размеру.

       На основании ст.60 УК РФ при избрании подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, который имеет регистрацию и место жительства, работает, на учете в КПНД и КНД не состоит, исключительно положительно характеризуется, судим, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом исследованных доказательств, материалов дела, касающихся личности подсудимого Торгашева С.Г., в том числе отсутствия данных о наличии у нее каких-либо психических заболеваний, которые давали бы основания для сомнений в его вменяемости, принимая во внимание сведения о том, что подсудимый на психиатрическом диспансерном учете не состоит, а также с учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, поведения подсудимого в период совершения преступления и рассмотрения дела, суд признает    Торгашева С.Г. вменяемым и ответственным за свои действия.

Смягчающими обстоятельствами наказание подсудимого суд, в соответствии с чч.1, 2 ст.61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию расследованию данного преступления и изобличении иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, признание вины и раскаяние в содеянном,      наличие заболеваний у подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

             Учитывая, наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления,    суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

        С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым преступления, степени общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд    не считает необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкое.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, общественную опасность совершенного преступления, а также условия жизни подсудимого, который совершил преступление, категории особо тяжкого, в период отбывания наказания условно, суд приходит к выводу о том, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, можно достичь, назначив наказание в виде лишения свободы реально, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

Поскольку совершенное подсудимым преступление не связано с конкретной занимаемой должностью или определенным видом деятельности - оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью предусмотренной ч.4 ст.228.1 УК РФ, судом не усматривается.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который активно способствовал раскрытию и расследованию преступления,      его молодой возраст, наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, активно сотрудничает в изобличении иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, с его помощью выявлен ряд лиц, которые занимаются на территории г. Читы сбытом наркотиков синтетического происхождения, что существенно снижает степень общественной опасности преступления, суд признает данные обстоятельства исключительными и считает возможным назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией    п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Учитывая, что Торгашев С.Г. совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, отбывание наказания подсудимому, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить в колонии строгого режима.

Учитывая, что Торгашеву С.Г. органами предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым изменить ее на заключение под стражу.

Вместе с тем, при назначении наказания, суд учитывает, что Торгашев С.Г. совершил преступление, относящееся к категории    особо тяжкого, в течение испытательного срока, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение по приговорам                             Черновского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и Железнодорожного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ не отбытый срок наказания частично присоединить к вновь назначенному наказанию.

        Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым: вещество <данные изъяты>, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.( квитанция №)

     В соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Игнатович Т.Ю.    в сумме 9375    рублей    за участие в ходе судебного следствия, подлежат взысканию с подсудимого в Федеральный бюджет РФ, поскольку подсудимый взрослый, трудоспособный, данных о его несостоятельности, суду не представлено.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л :

       Торгашева С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ сроком на – 5 (пять) лет.

      В соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Черновского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и Железнодорожного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ года    и на основании ст.70 УК РФ не отбытый срок наказания частично присоединить к вновь назначенному наказанию и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 ( шесть) лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу    из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

       Вещественное доказательство: <данные изъяты> хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Чите, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.( квитанция №)

        Взыскать с подсудимого процессуальные издержки в сумме 9375 рублей в Федеральный бюджет РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, через Центральный районный суд г.Читы. В тот же апелляционный срок в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись с протоколом, в последующие 3 суток подать на него замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

          Председательствующий судья                                М.А. Куклина