Решение от 10.01.2024 по делу № 22-62/2024 (22-4415/2023;) от 13.12.2023

Председательствующий Першукевич Д.В.                            Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Омск                                        10 января 2024 года

        Омский областной суд в составе председательствующего судьи Вершинина А.Р.

при секретаре Абулхаировой Ж.Н.,

с участием прокурора Мамичева Р.Ю.,

адвоката Салтыковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Салтыковой А.А., действующей в интересах осужденного Федорова А.В., на постановление Первомайского районного суда г. Омска от <...>, которым

удовлетворено представление начальника филиала № <...> по Советскому АО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области в отношении Федорова А.В.

Федорову А. В. продлен испытательный срок на 1 месяц по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <...> – мирового судьи судебного участка № <...> в Первомайском судебном районе в г. Омске от <...>.

Заслушав мнение адвоката Салтыковой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мамичева Р.Ю., полагавшего об оставлении без изменения обжалуемого постановления, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Федоров А.В. осужден приговором и.о. мирового судьи судебного участка № <...> – мировым судьей судебного участка № <...> в Первомайском судебном районе в г. Омске от <...> по ч.1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей.

ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области в лице врип начальника филиала № <...> по Советскому АО г. Омска Гайдуковой Е.А. обратилась в суд с представлением о продлении испытательного срока Федорову А.В. на 1 месяц по изложенным в представлении основаниям.

Судом принято решение, указанное во вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе адвокат Салтыкова А.А., действующая в интересах осужденного Федорова А.В., выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование указывает, что в ходе судебного заседания Федоров А.В. факт неявки на регистрационную отметку <...> не отрицал, пояснив, что в связи с переживаниями, связанными со смертью отца, <...> о необходимости явиться в уголовно-исполнительную инспекцию забыл, однако, от контроля уголовно-исполнительной инспекции не уклонялся, <...> самостоятельно явился к инспектору. Как было установлено в ходе судебного заседания, иных нарушений порядка и условий отбывания наказания Федоров А.В. не допускал, исполнял возложенные на него приговором суда обязанности, от контроля инспекции не уклонялся, что подтверждено материалами, предоставленными филиалом № <...> по САО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области. Полагает, что допущенная Федоровым А.В. неявка без уважительной причины в уголовно-исполнительную инспекцию за все время отбывания наказания, не является основанием для продления в отношении Федорова А.В. испытательного срока. Просит постановление отменить.

Осужденный Федоров А.В. письменно просил провести судебное заседание суда апелляционной инстанции без его участия.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения постановления, находя его законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на вынесение постановления, при рассмотрении представления контролирующего органа и при принятии решения судьей не допущено.

В соответствии с ч.2 ст. 74 УК РФ если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в ч.1 ст. 74 УК РФ, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, выслушав мнение прокурора, объяснения осужденного, его защитника и представителя инспекции, суд первой инстанции, изложив в постановлении мотивы принятого решения, обоснованно продлил Федорову А.В. испытательный срок на 1 месяц. Выводы суда основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах.

Как установил суд, в период испытательного срока Федоров А.В. <...> допустил неявку на регистрационную отметку, не имея уважительной причины пропуска, чем нарушил обязанность, возложенную на него приговором суда, как на условно осужденного.

При таких обстоятельствах, выводы суда о нарушении условий отбывания условного осуждения, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, в достаточной степени мотивированы и являются обоснованными.

Оснований для иной оценки установленных судом первой инстанции обстоятельств, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст.7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ <...> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░: