Решение по делу № 1-116/2023 (1-682/2022;) от 16.12.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                                                                               08 февраля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода

в составе:

председательствующего судьи Мишеневой Н.А.,

при секретаре Витих М.С.,

с участием государственного обвинителя Бушковой Ю.С., Пупыниной Н.И.,

потерпевшей Ц.Ю.А.

подсудимого Пономарева А.В.,

его защитника – адвоката Вороненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Пономарева А.В., <данные изъяты>, судимого:

- 03.11.2015 Октябрьским районным судом г. Белгорода по ст.158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяцев в исправительной колонии общего режима. 25.11.2016 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области.

- 19.07.2017 Октябрьским районным судом г. Белгорода по ст. 158 ч.2 п. «в» (3 эпиз.), ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», ст. 69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяца в ИК строгого режима. 31.08.2018 на основании постановления Свердловского районного суда г. Белгорода переведен из ИК строго режима в колонию поселения. 03.05.2019 на основании постановления Валуйского районного суда Белгородской области от 22.04.2019 освобожден условно – досрочно от отбывания наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19.07.2017 года из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области.

- 26.05.2021 Октябрьским районным судом г. Белгорода по п. «а» ч.2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. 30.06.2022 на основании постановления Свердловского районного суда г. Белгорода наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы сроком 2 года, с удержанием 5 % заработной платы осужденного в доход государства. 09.09.2022 на основании постановления Октябрьского районного суда г. Белгорода неотбытое наказание заменено на лишение свободы сроком 7 месяцев 8 дней в ИК строгого режима. Отбытого срока не имеет.

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «в» (3 преступления), ст. 158 ч.2 п.п. «в,б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пономарев совершил 5 краж, из них одну с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, одну с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в помещение и три с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

29.07.2022 примерно в 23 часа 40 минут, Пономарев находился возле дома             <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в целях незаконного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, Пономарев 30.07.2022 примерно в 02 часа подошел к балкону квартиры № №, расположенной на первом этаже дома № <адрес>, и, убедившись, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, через открытое окно незаконно проник на балкон указанной квартиры. В продолжение своего преступного умысла Пономарев рукой толкнул балконную дверь, ведущую в указанную квартиру, в результате чего дверь открылась, и он незаконно проник в квартиру. Находясь в указанной квартире, Пономарев, убедившись, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в жилище, похитил имущество, принадлежащее Е.Д.И.

– портативный аккумулятор «Xiaomi Redmi VXN4305GL/PB100LZM 1000» (Ксиоми Редми ВиИксЭн4305ДжиЭл/ЭрВи100ЭлЗэЭм1000), стоимостью 1099 рублей, находившийся на подоконнике в кухне указанной квартиры;

– миксер «Econ ECO – 201MX» (Экон Эко – 201 ЭмИкс) 2 литра, 300 Вт, 7 скоростей, стоимостью 1088 рублей, находившийся на холодильнике в кухне указанной квартиры;

–телевизор «Samsung LE26D451G3W» (Самсунг ЭлИ26Ди451Джи3Даблью) чёрного цвета, стоимостью 4000 рублей, находившийся на тумбе в спальне указанной квартиры;

–куртку мужская удлиненная с капюшоном черного цвета фирмы «Reebok» (Рибок) 52 размера, стоимостью 5782 рубля, находившуюся в шкафу в коридоре указанной квартиры;

– фен «NDCare Flex HD01» (НДСаре Флекс АшДи01), стоимостью 1881 рубль, находившийся в шкафу в коридоре указанной квартиры.

После этого Пономарев, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся и распорядился им в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему, значительный материальный ущерб на общую сумму 13850 рублей.

14.08.2022 примерно в 13 часов, Пономарев находился возле дома <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях незаконного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, Пономарев 14.08.2022 примерно в 15 часов, зашел в подъезд № <адрес>, прошел на лестничную площадку 1 этажа указанного подъезда, и, убедившись, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, руками дернул трос, которым к батарее был пристегнут стоявший на полу указанной лестничной площадки велосипед марки «Merida Crossway 40» (Мерида Кроссвэй 40), стоимостью 12617 рублей, принадлежащий К.В.М. в результате чего замок троса открылся, после чего в указанное время умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил указанный велосипед, вместе с тросом, не представляющем материальной ценности для потерпевшего. После этого Пономарев А.В., удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся и распорядился им в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым К.В.М. значительный материальный ущерб на сумму 12617 рублей.

26.08.2022 примерно в 04 часов 05 минут Пономарев находился возле офисного здания, расположенного в доме <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в целях незаконного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, Пономарев 26.08.2022 примерно в 04 часов 20 минут поднялся по металлической лестнице до второго этажа указанного офисного здания, и, убедившись, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, рукой толкнул приоткрытое окно, ведущее в помещение офиса, в результате чего окно открылось, и он незаконно проник в указанный офис. Находясь внутри указанного офиса, Пономарев, убедившись, что в офисе никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, 26.08.2022 примерно в 04 часа 25 минут, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в помещение, похитил находившееся на столах в указанном офисе имущество, принадлежащее Ц.Ю.А. портативный компьютер «НР Pavilion 15-n010sr AMD А10-4655М/8Gb/1TbDVD15.6»/HD8670/WF/BT/Cam white F2U85ЕА» Эйч Пи Павилион 15 – эн010 эсэр ЭйЭмДи Эй10-4655/8 Гб/1ТиБиДиВиДи 15.6» АшДи8670/ДаблюЭф/БиТи/Кам вайт Эф2Ю85 ЕЭй) в корпусе белого цвета, стоимостью 6841 рубль, портативный компьютер «Lenovo ldeaPad Flex 3 11IGL05 NB IP Flex3 11IGL05 N4020 4G 64G 10S» (Леново ИдеаПад Флекс 3 11АйДжиЭл05 ЭнБи ФйПи Флекс3 11АйДжиЭл05 Эн4020 4Джи 64 Джи 10Эс), в корпусе серебристого цвета, стоимостью 21754 рублей, портативную беспроводную колонку Charge 2+/беспроводная/jeak 3.5 mm/USB/Micro Usb/TF Card аккумуляторная Charge 2+ красная, 15 ВТ» (Чарж 2+ беспроводная/джек 3.5 мм/ЭсСБи/Микро ЮЭсБи/ТиЭф Кард аккумуляторная Чарж 2+ красная 15 Вт), стоимостью 1277 рублей, а также имущество, принадлежащее П.А.А. ноутбук «HP 15-bw518ur» (АшПи 15-биДабл518юэр), в корпусе черного цвета, стоимостью 21069 рублей, мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9T Ocean Green 4Gb Ram 64 Gb Rom» (Ксиоми Редми 9Ти Океан Грин 4Гб Рам 64 Гб Ром) в корпусе зеленого цвета, стоимостью 11523 рубля, термопринтер «GoDex Quick Guide G500/G530» (ДжиоДекс Квик Гайде Джи500/Джи530), черного цвета, стоимостью 22435 рублей, мобильный телефон «Xiaomi Redmi 5» (Ксиоми Редми 5) в корпусе светло-розового цвета, стоимостью 5781 рубль, ноутбук «НP 15-dw1279nia» (АшПи 15-дв1279ниа) в корпусе темного цвета, стоимостью 33199 рублей, ноутбук «НP Pavilion g6-2319sr» (АшПи Павилион джи6-2319эсар) в корпусе темного цвета, стоимостью 13861 рубль, персональный компьютер «Toshiba Satellite C660-28j» (Тошиба сателайт си 660- 28 джей) в корпусе белого цвета, стоимостью 7000 рублей, сумку для ноутбука, не представляющую для потерпевшего материальной ценности.

После этого Пономарев, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся и распорядился им в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым Ц.Ю.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 29872 рубля, П.А.А.., значительный материальный ущерб на общую сумму 114868 рублей.

30.08.2022 примерно в 14 часов, Пономарев находился на лестничной площадке 10 этажа подъезда <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях незаконного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, он 30.08.2022 примерно в 16 часов 10 минут, через открытую дверь зашел в помещение тамбура квартир №№ № №, расположенного на указанной лестничной площадке, и, убедившись, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанное время умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил стоявший на полу указанного помещения тамбура велосипед марки «Formula Spider 26 (2015)» (Формула Спайдер 26 (2015)), стоимостью 6500 рублей, принадлежащий Р.Ю.С.. После этого Пономарев А.В., удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся и распорядился им в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым Р.Ю.С. значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

31.08.2022 примерно в 16 часов, Пономарев находился возле дома <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях незаконного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, он, убедившись, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанное время умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил стоявший возле указанного дома велосипед марки «Master Texo SD 26» (Мастер Тексо СД 26), стоимостью 5633 рубля, принадлежащий Б.М.Ф.. После этого Пономарев, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся и распорядился им в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым Буркут М.Ф., значительный материальный ущерб на сумму 5633 рублей.

    Пономарев вину признал по всем преступлениям. По обстоятельствам преступлений сообщил:

    30.07.2022 около 12 или 1 часа ночи по <адрес> он увидел открытый балкон на первом этаже, залез, увидел, что никого дома нет. Он похитил телевизор, аккумулятор, фен, портативную зарядку, куртку, миксер. Все похищенное он отнес по месту своего жительства по адресу <адрес>. После его задержания, он добровольно выдал все сотрудникам полиции, кроме куртки, которую отдал бездомному.

    14.08.2022 года он работал, во время обеденного перерыва пошел перекусить. Проходя мимо магазина на ул.Генерала Апанасенко, увидел велосипед, у него возник умысел его похитить. Он позвонил С.А.В. чтобы он забрал велосипед, и продал его. С.А.В. он не говорил, что велосипед похищен. В последствии, он рассказал сотрудникам, где велосипед; они его изъяли, так как С.А.В. не успел его сдать.

    Ночью 26.08.2022 он шел по <адрес> увидел открытое окно, залез через окно, похитил ноутбуки, два телефона, колонки, положив все в спортивную сумку, которую украл там же. Окно он не взламывал. Похищенным, он распорядился по своему усмотрению.

    30.08.2022 он был в ломбарде рядом, хотел сдать похищенное имущество- принтер. Он сел отдохнуть около подъезда, кто то выходил, и он зашел в подъезд, увидел велосипед, похитил его, принтер оставил на лавочке, продал в ломбард велосипед, в том же доме, за 2500 рублей.

    31.08.2022 года в 16:00 часов он шел по ул.Буденого. Велосипед стоял на улице за остановкой. Он минут 5 постоял, никто к велосипеду не подходил, он не был пристегнут. Он сел на велосипед и уехал, в дальнейшем продал его в магазин «Аврора» за 2500 рублей.

С гражданскими исками потерпевших он согласен.

Вина подсудимого в совершении краж, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается показаниями Пономарева, потерпевших, свидетелей; протоколами следственных действий; заключениями судебных экспертиз, вещественными доказательствами, другими фактическими данными.

По преступлению от 30.07.2022:

Потерпевший Е.Д.И. сообщил, что 29.05.2022 уехал с семьёй на выходные дни в Прохоровский район с. Лучки, где находился до 31.07.2022 года. 31.07.2022 около 15 часов 55 минут он вернулся домой. Зайдя на кухню, он обратил внимание на то, что входная пластиковая дверь балкона была настежь открыта. Тогда он понял, что во время его отсутствия в квартире кто – то из посторонних лиц находился. Он решил проверить сохранность имущества, в связи с чем в первую очередь направился в спальную комнату, которая расположена вблизи от входа в квартиру. Он прошел в спальную комнату и обратил внимание, что с тумбы пропал телевизор «Samsung LE26D451G3W» (Самсунг ЭлИ26Ди451Джи3Даблью) черного цвета, приобретенный в 2017 году на вторичном рынке за 10 000 рублей. Далее он вышел в коридор и обратил внимание, что дверца шкафа была приоткрыта. Шкаф расположен с левой стороны от спальни. Он заглянул в шкаф и обратил внимание, что в шкафу отсутствовала принадлежащая ему удлиненная куртка с капюшоном черного цвета фирмы «Reebok» (Рибок), размер 52, приобретенная в 2021 году за 10 000 рублей. На полке шкафа, который находится в коридоре пропал фен «NDCare Flex HD01» (Саре Флекс АшДи01), черного цвета, приобретенный в 2021 году 2000 рублей. Далее он вернулся на кухню и увидел, что на холодильнике отсутствовал миксер «Econ Eco -201MX» (Экон Эко – 201 ЭмИкс) 2 литра, 300 Вт, 7 скоростной, голубого цвета, приобретенный 16.07.2022 за 1289 рублей 85 копеек. На подоконнике также отсутствовал портативный аккумулятор «Xiaomi Redmi VXN4305GL/PB100LZM 1000» (Ксиоми Редми ВиИксЭн4305ДжиЭл/ЭрБи100ЭлЗэЭм1000) чёрного цвета, фен «NDCare Flex HD01» (НДСаре Флекс АшДи01), телевизор «Samsung LE26D451G3W» (Самсунг ЭлИ26Ди451Джи3Даблью), приобретенный в мае 2022 за 2500 рублей. После чего он вызвал полицию. Совершенным преступлением ему был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 13850 рублей. Общий доход семьи составляет 75 000 рублей. От заявления гражданского иска отказался (т. 1 л.д. 34-36, т. 2 л.д. 232-234).

31.07.2022 Е.Д.И. сообщил в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г. Белгороду о том, что по адресу: <адрес>, похитили имущество (т. 1 л.д. 4). В этот же день подал заявление, указав, что преступлением ему был причинён значительный материальный ущерб ( т. 1 л.д. 5).

В ходе осмотра места происшествия - квартиры <адрес>, установлено место совершения преступления и зафиксирована обстановка после его совершения (т.1 л.д.6-21).

В ходе предварительного следствия с участием Пономарева А.В., была осмотрена комната <адрес>, в ходе которого изъяты: фен «NDCare Flex HD01» (НДСаре Флекс АшДи01), телевизор «Samsung LE26D451G3W» (Самсунг ЭлИ26Ди451Джи3Даблью» (т.1 л.д.28-30).

При личном досмотре Пономарева А.В., у последнего был изъят портативный аккумулятор «Xiaomi Redmi VXN4305GL/PB100LZM 1000» (Ксиоми Редми ВиИксЭн4305ДжиЭл/ЭрБи100ЭлЗэЭм1000) чёрного цвета (т. 1 л.д. 27).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия и личного досмотра Пономарева предметы осмотрены с участием потерпевшего Е.Д.И. последний опознал их, как похищенное у него имущество. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и переданы потерпевшему на ответственное хранение (т.1 л.д.107-113, 114-115, 116-117).

Заключением товароведческой судебной экспертизы № №                     установлена среднерыночная стоимость с учетом износа и фактического состояния, которая составила: фена «NDCare Flex HD01» (НДСаре Флекс АшДи01) - 1881 рубль, портативного аккумулятора «Xiaomi Redmi VXN4305GL/PB100LZM 1000» (Ксиоми Редми ВиИксЭн4305ДжиЭл/ЭрБи100ЭлЗэЭм1000) чёрного цвета составляет 1099 рублей, телевизора «Samsung LE26D451G3W» (Самсунг ЭлИ26Ди451Джи3Даблью) - 4000 рублей, миксера «Econ Eco -201MX» (Экон Эко – 201 ЭмИкс) 2 литра, 300 Вт, 7 скоростного, голубого цвета - 1088 рублей, куртки мужской удлиненной с капюшоном черного цвета фирмы «Reebok» (Рибок), 52 размера - 5782 рубля (т. 2 л.д. 112-119).

По преступлению от 14.08.2022:

Потерпевший К.В.М. сообщил, что в его собственности находился велосипед «Merida Crossway 40 (Мерида Кроссвэй 40), приобретённый в 2011 году за 17 000 рублей. Вышеуказанный велосипед все время он оставлял на первом этаже в подъезде <адрес> и пристегивал к батарее центрального отопления с помощью тросового замка чёрного цвета. 14.08.2022 он около 15 часов на вышеуказанном велосипеде приехал домой, велосипед закатил в подъезд, пристегнул с помощью троса к батарее и направился к себе домой. 14.08.2022 около 16 часов 40 минут он собрался в подвал, чтобы отнести консервацию, спустился на первый этаж и обратил внимание, что велосипеда с тросом не было. Тогда он решил, что велосипед кто – то украл в связи с чем обратился в полицию. Причиненный преступлением ущерб в сумме 12617 рублей для него является значительным, так как общий доход его семьи составляет 73400 рублей. От заявления гражданского иска отказался (т. 1 л.д.168-170)

В дежурную часть ОП- 1 УМВД России по г. Белгороду, 14.08.2022 от К.В.М.. поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> пропал велосипед (т. 1 л.д. 120). В этот же день К.В.М. подал заявление в полицию (т. 1 л.д.121).

В ходе осмотра места происшествия - подъезда <адрес>, установлено место совершения преступления и зафиксирована обстановка после его совершения (т.1 л.д.123-126).

Свидетель С.А.В.., сообщил, что 14.08.2022 около 14 часов Пономарев А.В. позвонил ему на мобильный телефон и сказал, что хочет продать велосипед и попросил помочь тому, так как на тот момент последний находился на работе. С.А.В. согласился помочь. Около 15 часов 14.08.2022 он встретился с Пономаревым по адресу: <адрес> и они направились в дом. Когда они подошли к 1 подъезду дома № № Пономарев сказал, чтобы он подождал у подъезда. Он остался ждать Пономарева у подъезда № 1. Примерно через 7 минут Пономарев вышел из подъезда с велосипедом «Merida Crossway 40 (Мерида Кросвэй 40). Пономарев попросил его продать велосипед за 3 000 рублей, пояснив, что данный велосипед принадлежит тому, и что из данной суммы 500 рублей он может забрать себе. Он взял велосипед и поехал к своему знакомому И.С.П. который ранее интересовался у покупкой велосипеда. Приехав к И.С.П. по адресу: г. <адрес> того дома не оказалось. Велосипед он не стал забирать домой и решил оставить на лестничной площадке на 2 этаже д. <адрес> Далее он направился к себе домой <адрес> 15.08.2022 по его месту жительства пришли сотрудники полиции и пояснили, что ему необходимо явится в отделение полиции для дачи объяснения по факту кражи велосипеда. От сотрудников полиции он узнал, что вышеуказанный велосипед был похищен Пономаревым А.В. (т. 1 л.д.151-153).

В ходе осмотра места происшествия - подъезда <адрес>, с участием Собыленского А.В. изъят велосипед «Merida Crossway 40 (Мерида Кросвэй 40) (т.1 л.д.131-134).

На предварительном следствии с участием потерпевшего К.В.М. осмотрен изъятый велосипед. Потерпевший указал, что осматриваемый велосипед принадлежит ему. Велосипед признан вещественным доказательством и передан на ответственное хранение потерпевшему К.В.М.. (т.1 л.д. 181-183,184, 185-186).

    Заключением товароведческой судебной экспертизы № № установлена среднерыночная стоимость с учетом износа и фактического состояния велосипеда «Merida Crossway 40 (Мерида Кросвэй 40), которая составляет 12617 рублей (т.2 л.д.89-95).

По преступлению от 26.08.2022:

Потерпевший П.А.А. пояснил, что с ноября 2021 года он арендует помещение по адресу: г<адрес>» совместно с Ч.И.Ю.. В офисе имеются 2 комнаты. У него есть знакомая Ц.Ю.А. которая периодически приходит в офис для того, чтобы заниматься учебой. В офисе находились принадлежащая ему следующая техника: персональный компьютер «HP 15-bw518ur» (АшПи 15-биДабл518юэр), в корпусе черного цвета, приобретенный в ноябре 2021 за 25 000 рублей, мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9T Ocean Green 4Gb Ram 64 Gb Rom» (Ксиоми Редми 9Ти Океан Грин 4Гб Раам 64 Гб Ром) в корпусе зеленого цвета, приобретенный в мае 2022 года за 14 000 рублей, термопринтер «GoDex Quick Guide G500/G530» (ДжиоДекс Квик Гайде Джи500/Джи530), черного цвета, приобретенный в мае 2022 года за 25 000 рублей, мобильный телефон «Xiaomi Redmi 5» (Ксиоми Редми 5) в корпусе светло – розового цвета, приобретенный в мае 2021 года за 15 000 рублей, персональный компьютер «Нр 15-dw1279nia» (АшПи 15-дв1279ниа) в корпусе темного цвета, приобретенный в ноябре 2021 года за 25 000 рублей, персональный компьютер «Нр pavilion g6-2319sr» (АшПи павилион джи6-2319sr) в корпусе темного цвета, приобретенный в ноябре 2021 года за 25 000 рублей, персональный компьютер «Toshiba satellite c 660-28 j» (Тошиба сателайт си 660- 28 джей) в корпусе белого цвета, приобретенный в ноябре 2021 года за 25 000 рублей. 26.08.2022 около 09 часов он пришел на работу с Ч.И.Ю.., с помощью ключа открыл замки, которые открылись без всяких усилий, повреждения не имели. Зайдя в помещение, он обратил внимание, что на полу разбросана земля с горшком. После чего он понял, что в офисе кто – то находился, так как рама окна имела небольшое повреждение в нижней части рамы. Далее он просмотрел комнату и увидел, что пропала вышеуказанная принадлежащая мне техника. Также со стола, на котором занимается Ц.Ю.А. было похищено принадлежащее ей имущество. 26.08.2022 около 09 часов 25 минут он позвонил Ц.Ю.А.. на мобильный телефон, так как хотел узнать приедет ли она в офис, на что она сказала, что в пути. Преступлением ему был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 114868 рублей. Его ежемесячный доход от 30 000 – 40 000 рублей. Заявил гражданский иск на сумму 114868 рублей (т. 1 л.д.228-231)

Потерпевшая Ц.Ю.А.., суду сообщила, что у неё есть знакомый П.А.А. который арендует помещение по адресу: <адрес> Офис расположен на 2 этаже. В этом офисе она занималась своими делами и ее ноутбуки хранились там. 26.08.2022 около 09 часов 30 минут она пришла в офис и от П.А.А. узнала, что ее имущество было похищено. Так же было похищено имущество П.А.А.. Они вызвали сотрудников полиции. Заявила гражданский иск на сумму 29872 рубля, который поддержала в судебном заседании.

Свидетель Ч.И.Ю.. в судебном заседании подтвердил показания потерпевших П.А.А. и Ц.Ю.А. о хищении их имущества.

26.08.2022 в дежурную часть ОП- 1 УМВД России по г. Белгороду, поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> украли ноутбуки и телефоны (т. 1 л.д. 195)

В этот же день от Ц.Ю.А. и П.А.А. в полицию поступили заявления с просьбой провести проверку по факту кражи из офисного помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>, принадлежащего им имущества (т. 1 л.д.196,197).

В ходе осмотра места происшествия осмотрено офисное помещение расположенное по адресу: <адрес>», в ходе которого установлено место совершения преступления и зафиксирована обстановка после его совершения, а также изъяты одна липкая лента, четырёхугольной формы 39х71 мм., одна липкая лента, четырёхугольной формы 42х43 мм., одна светлая дактилоплёнка, четырёхугольной формы 53х60 мм., одна тёмная дактилоплёнка, четырёхугольной формы 53х87 мм. (т.1 л.д.198-202).

С участием Пономарева А.В., был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого он указал место совершения им преступления (т.1 л.д.238-244).

Заключением эксперта № № установлено, что следы пальцев рук размерами 15х20 мм, 16х17 мм, перекопированные на липкую ленту размером 39х71 мм, след участка ладони размером 19х28 мм., перекопированный на светлую дактилоплёнку размером 53х60 мм., след участка ладони размером 29х34 мм., перекопированный на тёмную дактилоплёнку размером 53х87 мм., изъятые 26.08.2022 в ходе осмотра места происшествия офисного помещения, расположенного по адресу: <адрес> пригодны для идентификации личности. Данные следы оставлены Пономаревым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д. 179-186).

Следователем были осмотрены исследованные липкие ленты и дактилоплёнки, зафиксированы их индивидуальные признаки, и признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д. 210-213, 214, 215)

    Заключением товароведческой судебной экспертизы № № установлена среднерыночная стоимость, которая составляет с учетом износа: портативного компьютера «НР Pavilion 15-n010sr AMD А10-4655М/8Gb/1TbDVD15.6»/HD8670/WF/BT/Cam white F2U85ЕА» Эйч Пи Павилион 15 – эн010 эсэр ЭйЭмДи Эй10-4655/8 Гб/1ТиБиДиВиДи 15.6» АшДи8670/ДаблюЭф/БиТи/Кам вайт Эф2Ю85 ЕЭй) в корпусе белого цвета - 6841 рубль, портативного компьютера «Lenovo ldeaPad Flex 3 11IGL05 NB IP Flex3 11IGL05 N4020 4G 64G 10S» (Леново ИдеаПад Флекс 3 11АйДжиЭл05 ЭнБи ФйПи Флекс3 11АйДжиЭл05 Эн4020 4Джи 64 Джи 10Эс) - 21754 рубля, портативной беспроводной колонки «Charge 2+/беспроводная/jeak 3.5 mm/USB/Micro Usb/TF Card аккумуляторная Charge 2+ красная, 15 ВТ» (Чарж 2+ беспроводная/джек 3.5 мм/ЭсСБи/Микро ЮЭсБи/ТиЭф Кард аккумуляторная Чарж 2+ красная 15 Вт) - 1277 рублей, мобильного телефона «Xiaomi Redmi 9T Ocean Green 4Gb Ram 64 Gb Rom» (Ксиоми Редми 9Ти Океан Грин 4Гб Раам 64 Гб Ром) в корпусе зеленого цвета - 11523 рубля, термопринтера «GoDex Quick Guide G500/G530» (ДжиоДекс Квик Гайде Джи500/Джи530), черного цвета, - 22435 рублей, мобильного телефона «Xiaomi Redmi 5» (Ксиоми Редми 5) в корпусе светло – розового цвета -5781 рубль, персонального компьютера «Toshiba satellite c 660-28 j» (Тошиба сателайт си 660- 28 джей) в корпусе белого цвета - 7000 рублей, персонального компьютера «HP 15-bw518ur» (АшПи 15-биДабл518юэр), в корпусе черного цвета - 21069 рублей (т. 2 л.д. 139-148).

    Согласно выводов товароведческой судебной экспертизы № № среднерыночная стоимость с учетом износа персонального компьютера «Нр 15-dw1279nia» (АшПи 15-дв1279ниа) в корпусе темного цвета составляет 33199 рублей, персонального компьютера «Нр pavilion g6-2319sr» (АшПи павилион джи6-2319sr) в корпусе темного цвета составляет 13861 рубль (т. 2 л.д. 219-225).

По преступлению от 30.08.2022:

Потерпевшая Р.Ю.С., пояснила, что в 2021 году она приобрела для личных нужд на вторичном рынке велосипед «Formula Spider 26 (2015)» (Формула Спайдер 26 (2015)) за 8000 рублей. Данный велосипед она постоянно ставила в тамбуре между № и № квартирами. 03.09.2022 около 17 часов она приехала домой с работы. Зайдя в тамбурное помещение, доступ в которое свободный, так как дверь не закрывается на замок, она обнаружила пропажу принадлежащего ей велосипеда, после чего вызвала полицию. Данный велосипед она видела последний раз примерно 30.08.2022 утром. Он стоял в тамбуре возле № и № квартир. Велосипед был прислонён к стене, тросом не пристёгивался. Преступлением ей был причинён значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей. Её доход в месяц около 30 000 рублей. Заявила гражданский иск на сумму 6500 рублей (т. 2 л.д.28-30).

03.09.2022 в дежурную часть ОП- 1 УМВД России по г. Белгороду от Р.Ю.С.. поступило сообщение, о том, что по адресу: <адрес> украли велосипед (т. 2 л.д. 8). В этот же день она подала в полицию письменное заявление (т. 2 л.д. 9).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен коридор помещения, расположенного на <адрес> установлено место совершения преступления и зафиксирована обстановка после его совершения (т.2 л.д.10-12).

С участием Пономарева А.В., так же был осмотрен коридор помещения, расположенного на <адрес>, в ходе которого последний указал место совершения им преступления (т.2 л.д.16-19).

Заключением товароведческой судебной экспертизы № № установлена среднерыночная стоимость с учетом износа велосипеда «Formula Spider 26 (2015)» (Формула Спайдер 26 (2015)), которая составляет 6500 рублей (т.2 л.д. 125-131).

Свидетель П.Т.А. на предварительном следствии пояснила, что работает в ООО «Аврора 31» в должности кассира. 30.08.2022 Пономарев А.В. продал велосипед «Formula Spider 26 (2015)» (Формула Спайдер 26 (2015)) за 2500 рублей, предоставив паспорт гражданина РФ на своё имя (т. 2 л.д. 36-39).

На предварительном следствии были осмотрены договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении, № БКС00000854 и товарный чек № БК-3577 от 31 августа 2022 года зафиксированы их индивидуальные признаки, а также установлено, что Пономарев А.В. 30.08.2022 продал похищенный у Р.Ю.С.. велосипед «Formula Spider 26 (2015)» (Формула Спайдер 26 (2015)) в ООО «Аврора 31» (т.2 л.д. 31-33). Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.34, 35).

По преступлению от 31.08.2022:

Потерпевший Б.Ю.М. сообщил, что 31.08.2022 около 17 часов он приехал на принадлежащем ему велосипеде марки «Master Texo SD 26» (Мастер Тексо СД 26) серо-оранжевого цвета к магазину, расположенному по адресу: <адрес> Велосипед он приобретал 29.04.2017 за 17000 рублей. Он оставил велосипед около магазина и зашёл в него. Его не было около 20 минут, вернувшись, он увидел, что велосипед похищен. Он стал искать велосипед, но не смог его найти. После чего отправился домой. Ему был причинён значительный материальный ущерб на сумму 5633 рублей. Он и его супруга являются пенсионерами. Заявил гражданский иск на сумму 5633 рубля (т. 2 л.д.67-69).

02.09.2022 Б.М.Ф.. подал заявление в полицию, в котором просит провести проверку по факту кражи велосипеда по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 45).

В ходе осмотра места происшествия, с участием Пономарева А.В., был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, Пономарев А.В. указал на место совершения преступления, зафиксирована обстановка после его совершения (т.2 л.д.47-52).

Заключением товароведческой судебной экспертизы №№ установлена среднерыночная стоимость с учетом износа велосипеда «Master Texo SD 26» (Мастер Тексо СД 26), которая составляет 5633 рубля (т.2 л.д. 102-106).

Свидетель П.Т.А., пояснила, что работает в ООО «Аврора 31» в должности кассира. 31.08.2022 Пономарев А.В. продал велосипед «Master Texo SD 26» (Мастер Тексо СД 26) за 2500 рублей, предоставив паспорт гражданина РФ на своё имя (т. 2 л.д. 36-39).

В ходе предварительного следствия осмотрены договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении, № БХС00004773 и товарный чек № Бх-1549 от 01 сентября 2022 года зафиксированы их индивидуальные признаки, а также установлено, что Пономарев А.В. 31.08.2022 продал похищенный у Б.М.Ф.. велосипед «Master Texo SD 26» (Мастер Тексо СД 26) в ООО «Аврора 31» (т.2 л.д. 58-60). Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.61, 62).

Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, признает их достоверными, допустимыми, относимыми, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений, установленном приговором.

    Последовательные, подробные, логичные, не противоречащие друг другу, показания потерпевших Е.Д.И.., К.В.М.., П.А.А.., Ц.Ю.А. Б.М.Ф. Р.Ю.С.., свидетелей П.Т.А.., Ч.И.Ю.., С.А.В.. суд считает правдивыми; у суда нет оснований сомневаться в достоверности этих показаний, так как они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями Пономарева; оснований для оговора подсудимого у потерпевших и свидетелей, не имелось.

Показания потерпевших и свидетелей подтверждаются изложенными выше письменными доказательствами, которые получены законным путем и соответствуют требованиям закона по форме и содержанию: протоколы допросов свидетелей, соответствуют нормам ст.ст. 56,189,190, УПК РФ; следственные действия по делу проведены уполномоченными лицами по правилам, установленным ст. 164 УПК РФ, протоколы следственных действий отвечают нормам ст. ст. 164, 166, 176, 177, 190 УПК РФ; выводы проведенных по делу экспертиз научно-обоснованы, содержат исчерпывающие ответы на поставленные вопросы; экспертизы, выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ компетентными лицами, имеющими специальное образование. Оснований подвергать их сомнению у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с иными, исследованными в суде доказательствами.

Все преступления подсудимым совершены с прямым умыслом.

При совершении краж подсудимый осознавал противоправность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом. Пономарев в каждом случае, желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и достиг преступного результата.

Квартира Е.Д.И.. (преступление от 30.07.2022), предназначена для постоянного проживания людей, подсудимый не имел разрешения в нее проникать, поэтому способ кражи сопряжён с незаконным проникновением в жилище.

При совершении преступления от 26.08.2022 Пономарев, проник в помещение, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях через окно в нерабочее время, поэтому способ кражи сопряжён с незаконным проникновением в помещение.

Суд признает ущерб, причиненный, преступлением подсудимым потерпевшим Е.Д.И.., К.В.М. Ц.Ю.А.., П.А.А. Р.Ю.С.., Б.М.Ф. учитывая их имущественное положение значительным.

При указанных обстоятельствах действия подсудимого Пономарева А.В. суд квалифицирует:

- по преступлению от 30.07.2022 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

- по преступлению от 14.08.2022 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по преступлению от 26.08.2022 по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по преступлению от 30.08.2022 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по преступлению от 31.08.2022 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает отягчающие и смягчающие его обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказание Пономарева обстоятельствами, суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче подробных показаний на предварительном следствии по всем преступлениям, а так же розыска имущества, признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений.

Пономарев судим и привлекался к административной ответственности (т. 3 л.д. 55-64). Под диспансерным наблюдением и на учете у врачей специалистов не состоит (т.3 л.д.98,100); согласно характеристики от УУП ОП-1 УМВД России по г. Белгороду характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д.106).

Так же при назначении наказания, суд учитывает, что мать Пономарева – Х.Т.Н. является инвалидом II группы.

Согласно заключения эксперта № № от 09.11.2020, Пономарев А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний, не страдал. Пономарев обнаруживает признаки: «<данные изъяты>». По своему психическому состоянию Пономарев не представляет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Он не страдает наркоманией, он не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации от наркотической зависимости (т.2 л.д. 199-202).

    Суд приходит к выводу об исправлении подсудимого Пономарева в условиях изоляции от общества, обосновывая это данными о его личности, совершил преступления при наличии неснятых и непогашенных в установленном порядке судимостей за корыстные преступления, через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует об его стойкой криминальной направленности. При таких данных суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и назначает Пономареву лишение свободы.

    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, по всем преступлениям, а также штрафа по преступлению предусмотренному ч. 3 ст. 158 УК РФ суд считает возможным не назначать, полагая, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Пономарева во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для применения положений ст.64 УК РФ, назначения более мягкого наказания, чем установлено санкциями статей. Суд не усматривает и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания (ст. 73 УК РФ).

Исходя из степени общественной опасности совершенных Пономаревым преступлений при рецидиве преступлений, повода для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступлений суд не находит.

Вместе с тем, при наличии установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд полагает возможным назначить Пономареву наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ наказание Пономареву, ранее отбывавшему лишение свободы, в действиях которого установлен рецидив преступлений ( по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ– п. а ч. 3 ст. 18 УК РФ, по остальным преступлениям - ч. 1 ст. 18 УК РФ), надлежит отбывать в ИК особого режима.

Преступления, инкриминируемые Пономареву, совершены после вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26.05.2021, в связи с чем наказание ему назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97, п. 17 ч.1 ст. 299 УПК РФ, учитывая назначение Пономареву наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора, оставить избранную в отношении него меру пресечения в виде заключение под стражу, без изменения, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не обеспечит реализацию целей судопроизводства в этой части. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Пономарева под стражей и в порядке ст. 91 УПК РФ с 01.09.2022 до дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Р.Ю.С. о возмещении материального ущерба в сумме 6500 рубля, обоснован и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Гражданский иск потерпевшей Ц.Ю.А. о возмещении материального ущерба в сумме 29 872 рублей, обоснован и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Гражданский иск потерпевшего П.А.А.. о возмещении материального ущерба в сумме 114 868 рубля, обоснован и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Гражданский иск потерпевшего Б.М.Ф.. о возмещении материального ущерба в сумме 5 633 рубля, обоснован и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства, определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 10 040 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ для осуществления защиты Пономарева А.В., подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с Пономарева в доход федерального бюджета РФ, поскольку он является трудоспособным и от услуг защитника не отказывался.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пономарева А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п.п. «в,б» УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 30.07.2022), в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 14.08.2022), в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 26.08.2022), в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 30.08.2022), в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 31.08.2022), в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначить Пономареву А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года;

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26.05.2021 (с учетом постановления Свердловского районного суда г. Белгорода от 30.06.2022 и постановления Октябрьского районного суда г. Белгорода от 09.09.2022), окончательно назначить Пономареву А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. а УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Пономарева под стражей и в порядке ст.91 УПК РФ с 01.09.2022 до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Пономареву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Гражданский иск потерпевшей Р.Ю.С. удовлетворить в заявленном размере. Взыскать с Пономарева А.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу Р.Ю.С. 6500 рубля.

Гражданский иск потерпевшей Ц.Ю.А.. удовлетворить в заявленном размере. Взыскать с Пономарева А.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу Цыцориной Юлии Алексеевны 29 872 рубля.

Гражданский иск потерпевшего П.А.А. удовлетворить в заявленном размере. Взыскать с Пономарева А.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу П.А.А. 114 868 рубля.

Гражданский иск потерпевшего Б.М.Ф.. удовлетворить в заявленном размере. Взыскать с Пономарева А.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу Б.М.Ф. 5 633 рубля.

Вещественные доказательства, определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- портативный аккумулятор «Xiaomi Redmi VXN4305GL/PB100LZM 1000» (Ксиоми Редми ВиИксЭн4305ДжиЭл/ЭрБи100ЭлЗэЭм1000) чёрного цвета, фен «NDCare Flex HD01» (НДСаре Флекс АшДи01), телевизор «Samsung LE26D451G3W» (Самсунг ЭлИ26Ди451Джи3Даблью) – переданные на ответственное хранение потерпевшему Е.Д.И.., оставить у последнего как законного владельца;

- одна липкая лента, четырёхугольной формы 39х71 мм., одна липкая лента, четырёхугольной формы 42х43 мм., одна светлая дактилоплёнка, четырёхугольной формы 53х60 мм., одна тёмная дактилоплёнка, четырёхугольной формы 53х87 мм; договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении, № БКС00000854 и товарный чек № БК-3577 от 31 августа 2022 года; договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении, № БХС00004773 и товарный чек № Бх-1549 от 01 сентября 2022 года - хранить в материалах уголовного дела.

- велосипед «Merida Crossway 40 (Мерида Кросвэй 40) – переданный на ответственное хранение потерпевшему К.В.М. оставить у последнего как законного владельца.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката Вороненко В.В. в размере 10 040 рублей взыскать из средств федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с Пономарева А.В. в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>