Решение от 28.09.2021 по делу № 2-643/2021 от 07.06.2021

Дело №2-643/2021      «КОПИЯ»

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2021 года                                с. Аргаяш

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи    С.М. Хайрутдиновой

при секретаре                Д.Р. Шамсутдиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Попову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском о взыскании с Попова С.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 716 417 рублей 07 копеек, из которых 629 248 рублей 86 копеек – сумма основного долга, 57 168 рублей 21 копейка – сумма процентов за пользование кредитом, 30 000 рублей 00 копеек – сумма неустойки, а также расходов по госпошлине 10 364 рубля 17 копеек.

В обоснование заявленных требований указывая на то, что Попов С.В. и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Попов С. В. получил кредит в сумме 800 000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,15 % годовых. Банк обязательства по предоставлению денежных средств исполнил. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ПЦП13-1, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по основному долгу составила 629 248 рублей 86 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 57 168 рублей 21 копейка. На момент передачи прав требований размер неустойки (штрафа) составил 60 036 рублей 98 копеек. Однако, истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 30 000 рублей. Просит взыскать с Попова С.В. в пользу ООО «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 716 417 рублей 07 копеек, из которых 629 248 рублей 86 копеек – сумма основного долга, 57 168 рублей 21 копейка – сумма процентов за пользование кредитом, 30 000 рублей 00 копеек – сумма неустойки, а также расходов по госпошлине 10 364 рубля 17 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

От представителя истца ООО «ТРАСТ» Коневой Г.В., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поступило ходатайство об отказе от исковых требований, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Ответчик Попов С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, возражений и просьб об отложении дела не направил( л.д.66).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.2,3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В данном случае отказ истца от иска не противоречит закону, права, и законные интересы других лиц не нарушает.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что имеются основания для принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с прекращением производства по делу уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит возврату в размере 70 % в сумме 7 254 руб. 92 коп. (10 364,17 х 70 %).

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз.4 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 22 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 254 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 92 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 13.04.2021 ░. ░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░\ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ №, ░░░ ░░░ №, ░░░ №.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ 74RS0009-01-2021-000724-45

░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░░░░░