Решение от 22.03.2022 по делу № 2-1765/2022 от 31.01.2022

Дело № 2-1765/2022

УИД № 66RS0003-01-2022-000433-94

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2022 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 марта 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при помощнике судьи Шмаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Екатеринбурга к Рузанову Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к Рузанову М.В. о взыскании суммы долга по договору аренды земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что между Администрацией г. Екатеринбурга и ООО «Стин Вест» заключен договор аренды земельного участка от *** №*** с кадастровым номером ***, расположенного по адресу ***, общей площадью <***> кв. м. с целевым использованием: для строительства и дальнейшей эксплуатации здания делового центра с рестораном и надземной автостоянкой. Дополнительным соглашением от *** №*** изменено целевое использование земельного участка: для строительства и дальнейшей эксплуатации многофункционального здания с торговыми помещениями, апарт-отелем и подземной автостоянкой. В соответствии с разрешением на ввод введено в эксплуатацию 2-секционное многофункциональное здание переменной этажности с торговыми и офисными помещениями на первом и втором этажах, апарт-отелем и подземной встроенно-пристроенной автостоянкой. Общая площадь составила <***> кв. м. Согласно выписке из ЕГРН за Рузановым М.В. зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке. Общая сумма начисленной ответчику арендной платы за земельный участок за период с *** составляет 114279 рублей 70 копеек. За нарушение сроков перечисления арендной платы за пользование земельным участком ответчику начислена неустойка в размере 0.1% не перечисленных сумм за каждый день просрочки за период с *** в сумме 14818 рублей 71 копейка. Поскольку обязательства ответчиком не исполняются, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность в общем размере 129098 рублей 41 копейка.

*** в суд поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком, в котором Администрация г. Екатеринбурга просит взыскать с Рузанова М.В. задолженность по арендной плате за ***, доплата за *** год задолженность по арендной плате в размере 103936 рублей 56 копеек, а также неустойку в размере 16190 рублей 07 копеек за период с ***

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок о времени и месте его проведения, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации. Причины неявки ответчика суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 167 ч. 5, ст. 233 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Администрацией г. Екатеринбурга и ООО «Стин Вест» заключен договор аренды земельного участка от *** №***, в соответствии с которым в аренду передан земельный участок, расположенный по адресу: *** общая площадь участка <***> кв. м, кадастровый номер ***. Земельный участок предоставлен для строительства и дальнейшей эксплуатации здания делового центра с рестораном и надземной автостоянкой.

Срок договора аренды установлен с ***.

Дополнительным соглашением №1 к договору аренды земельного участка изменено целевое использование: для строительства и дальнейшей эксплуатации многофункционального здания с торговыми помещениями, апарт-отелем и подземной автостоянкой.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, по истечении предусмотренного договором срока при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор аренды возобновлен на тех же условиях и на неопределенный срок. Таким образом, договор в настоящее время является действующим.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, за Рузановым М.В. зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, в частности, недвижимое имущество с кадастровыми номерами ***

Пунктом 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичное положение закреплено в п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с положениями ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Пленум ВАС РФ в своем Постановлении от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» в пункте 14 разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» по смыслу статей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Переход такого права при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка.

Следовательно, покупатель объекта недвижимости, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на недвижимость, приобретает право пользования земельным участком в силу прямого указания закона.

Таким образом, с даты регистрации права собственности на помещение в здании Рузанов М.В. приобрел право пользования земельным участком, занятым приобретенным им объектом и необходимым для его использования на праве аренды. К Рузанову М.В. перешли права и обязанности по договору аренды на тех же условиях и в том же объеме, какие предусмотрены для арендатора по договору аренды. В том числе, к ответчику перешла обязанность осуществлять плату за пользование земельным участком.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП, арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца (п. 9 Правил).

В соответствии с п. 2.2.1 договора аренды от 01.10.2006 размер арендной платы определяется арендодателем в соответствии с нормативными актами РФ, Свердловской области и МО «город Екатеринбург», и указывается в расчете арендной платы, который составляется ежегодно, и является неотъемлемой частью договора.

За нарушение сроков перечисления арендной платы по договору арендатору начисляются пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера задолженности до полного погашения возникшей задолженности (п. 3.1 договора).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам за период с ***

Ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора аренды.

Ответчиком частично погашена задолженность по договору аренды, данные платежи истцом учтены, в связи с чем представлен уточненный размер задолженности по договору аренды.

Арендная плата за период с *** в размере 114279 рублей 70 копеек арендатором оплачена частично в сумме 10343 рубля 14 копеек. Остаток задолженности составляет 103936 рублей 56 копеек.

За нарушение сроков перечисления арендной платы за период с *** ответчику начислены пени в сумме 16190 рублей 07 копеек.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по арендным платежам за период с ***, *** в размере 103936 рублей 56 копеек, неустойка в размере 16190 рублей 07 копеек.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворенных имущественных требований истца, в размере 3602 рубля 53 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ *** ░ ░░░░░░░ 103936 ░░░░░░ 56 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16190 ░░░░░░ 07 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3602 ░░░░░ 53 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>