Решение от 12.07.2022 по делу № 33-2024/2022 от 15.06.2022

Судья Гаврилова О.Н. № 33-2024/2022

№ 2-76/2022

67RS0021-01-2021-001224-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2022 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Болотиной А.А.,

судей Цветковой О.С., Чеченкиной Е.А.,

при секретаре (помощнике судьи) Баженовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Смоленского района Смоленской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области о возложении обязанности постановки на учет бесхозяйного имущества - объекта газоснабжения с апелляционной жалобой ООО «Новое пространство» на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 29 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Цветковой О.С., пояснения представителя третьего лица ООО «Новое пространство» - генерального директора Лукьянова А.С., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области, пояснения представитель истца прокурора Смоленского района Смоленской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, – прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Старовойтовой Н.Н., представителя ответчика Администрации Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области – Барсуковой Е.Н., представителя третьего лица АО «Газпром газораспределение Смоленск» - Скобелева Я.П., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Прокурор Смоленского района Смоленской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, уточнив требования, обратился в суд с иском к Администрации Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области о возложении обязанности в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обратится в уполномоченный орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества - объектов газоснабжения в составе газопровода высокого, среднего и низкого давления для газоснабжения многоэтажной жилой застройки по адресу: <данные изъяты> до запорных устройств, расположенных на фасадах вышеуказанных жилых домов (т.2 л.д.166-167). В обоснование иска указано, что в ходе проверки по вопросу исполнения ответчиком требований законодательства, регламентирующего порядок выявления бесхозяйного имущества установлено, что посредством объектов газоснабжения указанных выше осуществляется газоснабжение многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: .... Спорные объекты в реестре муниципальной собственности не числятся, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, собственники в ходе проверки не установлены, данные объекты, по мнению прокурора, имеют признаки бесхозяйной недвижимой вещи. Ответчиком в нарушении п.п.1, 3 ст. 225 ГК РФ заявлений о постановке указанных объектов на учет в качестве бесхозяйного имущества в орган государственной регистрации прав не направлялось, в результате чего не ведется контроль за техническим состоянием спорных объектов газоснабжения, относящихся к опасным производственным объектам. Отсутствие такого контроля нарушает требования ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст. 6 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», создает угрозу безопасности населения д. Киселевка и является недопустимым. На основании изложенного и руководствуясь пп. 3, 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 1 Закона Смоленской области от 30.10.2014 № 141-з «О закреплении за сельскими поселениями Смоленской области отдельных вопросов местного значения», ст. 225 ГК РФ прокурором в интересах неопределенного круга лиц заявлены вышеуказанные требования.

Представитель истца помощник прокурора Смоленского района Симонян Н.А. в судебном заседании суда первой инстанции иск поддержала в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области Барсукова Е.Н. требования не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск, согласно которым строительство многоквартирных домов ... осуществлялось за счет привлечения денежных средств граждан в порядке, установленном Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Застройщиком многоквартирных домов являлось ООО «Новое пространство». На основании выданного Администрацией разрешения ООО «Новое пространство» осуществлено строительство многоквартирных жилых домов .... В ходе их строительства возведены сети инженерно-технического обеспечения, в том числе газоснабжения, которые были подключены к существующим центральным сетям. 04.08.2016 многоквартирные дома введены в эксплуатацию. Управляющей компанией дома № является ООО «Партнер», д. № - ООО «Смоленские коммунальные системы». На основании ст.ст.1, 8, 16 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 218 ГК РФ, учитывая, что возведение многоквартирных домов и всего предусмотренного проектом имущества, которое предназначено для обслуживания и эксплуатации данных домов, осуществлялось за счет средств участников долевого строительства, то у последних после ввода домов в эксплуатацию возникли права как на жилые помещения в данных домах, так и на общее имущество, построенное за их счет. Ссылаясь на ч.1 ст. 36, ст. 39, ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), подп. «ж» п.2, п. 5, п. 6, п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, указывает, что в то же время законодательство не исключает возможности нахождения в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома инженерных сетей и объектов, предназначенных для эксплуатации данного дома и находящихся за внешней границей его стен. Газопровод, о признании бесхозяйным которого просит истец, расположен в пределах границ земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, и которые в силу ст. 36 ЖК РФ находятся в общей долевой собственности собственников помещений в этих домах. Учитывая изложенное, а также то, что спорное имущество используется только для снабжения коммунальными ресурсами подключенных к ним многоквартирных жилых домов в соответствии с проектной и исполнительной документацией, отсутствие государственной регистрации прав на данное имущество не является безусловным основанием для признания объекта бесхозяйным и понуждения органа местного самоуправления к совершению действий по постановке его на учет. Ссылается на недобросовестное использование своих прав и выполнения обязанностей застройщиком многоквартирных домов и сетей газопровода и настоящими собственниками данного имущества в части оформления вновь возведенных объектов недвижимости и постановки их на государственный кадастровый учет. Возведенный объект на кадастровый учет поставлен не был, возникновение и переход права собственности на него не зарегистрированы, что свидетельствует о недобросовестном использовании своих прав правообладателями объекта, что противоречит общим началам гражданского законодательства, предусмотренным ст. 10 ГК РФ. Полагает, что истцом выбран неверный способ защите права, верным является понуждение собственников имущества к постановке на государственный кадастровый учет объекта и регистрации ими права собственности на него. Без достоверного установления признаков бесхозяйности объекта оснований для возложения на органы местного самоуправления обязанности обратиться в регистрирующий орган для постановки вышеуказанных объектов на соответствующий учет не имеется.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Смоленск» Скобелева Я.П. полагала иск подлежащим удовлетворению, пояснив, что в феврале 2015 года по проекту ГИП ООО «Термо-С» генеральным подрядчиком ООО «Смоленск Тепло Строй» по заказу ООО «СУ-197» построен наружный газопровод среднего давления для газоснабжения котельных многоэтажной жилой застройки по адресу: ..., общей протяженностью <данные изъяты>. По окончании строительства договор на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту, аварийно-диспетчерскому обслуживанию данного объекта газораспределения с АО «Газпром газораспределение Смоленск» не заключался. На основании договора № от 01.06.2017, заключенного между АО «Газпром газораспределение Смоленск» и ООО «Партнер», последнему передан для технического обслуживания на срок по 31.12.2017 объект газораспределения, расположенный по адресу: ... На новый срок договор не заключался. Газоснабжение котельных многоквартирных жилых домов, осуществляется посредством вышеуказанного газопровода среднего давления, общей протяженностью <данные изъяты>. Указанный объект в реестре муниципальной собственности не числится, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, собственник указанного объекта недвижимости в ходе проведенной Прокуратурой Смоленского района Смоленской области проверки не установлен. Таким образом, вышеуказанные объекты газоснабжения имеют признаки бесхозяйной недвижимой вещи. Поскольку в отношении указанного объекта до настоящего времени не установлен статус бесхозяйной недвижимой вещи, контроль за техническим состоянием объекта газоснабжения ответчиком не осуществляется. Отсутствие собственника указанного объекта недвижимости влечет несвоевременное и некачественное решение вопросов по обеспечению надлежащего технического состояния инженерного объекта, а также несвоевременное проведение ремонтных работ сетей газоснабжения многоквартирных домов. Непринятие органом местного самоуправления указанных мер ставит жителей ... в неблагоприятное положение, может повлечь возникновение чрезвычайных ситуаций.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Новое пространство» в лице генерального директора Лукьянова А.С., согласно выписке из ЕГРЮЛ, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, участвовавший в судебном заседании в суде первой инстанции с использованием видеоконференц-связи, полагал иск не подлежащим удовлетворению, указав, что настоящим иском у ООО «Новое пространство» пытаются изъять имущество, что приведет к неосновательному обогащению третьих лиц в лице Администрации Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, ООО «Партнер», ООО «Смоленские коммунальные системы». В настоящее время Лукьянов А.С. находится в местах лишения свободы, однако намерен в ближайшее время осуществить действия в отношении спорного газопровода.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Смоленские коммунальные системы» Пархоменко С.А. полагал иск подлежащим удовлетворению, пояснив, что Общество является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: ... Спорная сеть газораспределения не входит в состав общего имущества в многоквартирном доме, не находится на балансе Общества.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Строительное управление 197», ООО «Партнер» в судебное заседание не явились, их извещение признано судом надлежащим.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 29.03.2022 иск прокурора Смоленского района Смоленской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворен. На Администрацию Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обратится в уполномоченный орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи объектов газоснабжения в составе газопровода высокого, среднего и низкого давления для газоснабжения многоэтажной жилой застройки по адресу: <данные изъяты> до запорных устройств, расположенных на фасадах вышеуказанных жилых домов.

В апелляционной жалобе и дополнении третье лицо ООО «Новое пространство» просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении иска. ООО «Новое пространство» полагает себя собственником спорного участка газопровода, поскольку являлся застройщиков двух МКД ..., получало технические условия для обеспечения газом объектов строительства (МКД), построило газопровод среднего давления и поставило его на баланс Общества, также имеется подписанный АО «Газпром газораспределение Смоленска» о ООО «Новое пространство» акт балансового разграничения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Смоленского района Смоленской области полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы, указывает, что ООО «Новое пространство» не представлено доказательств, что спорное имущество создано за счет собственных средств Общества и спорный объект входит в состав общего имущества собственником помещений в многоквартирных домах.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу третье лицо АО «Газпром газораспределение Смоленск» возражает относительно доводов жалобы, полагая решение суда не подлежащим отмене по тем основаниям, что ООО «Новое пространство» не представлено доказательств, подтверждающих право собственности на спорное имущество. Обществом не представлены документы, подтверждающие создание спорного имущества за счет собственных средств и для собственных нужд, несения расходов по содержанию данного имущества (текущий, капитальный ремонт, обслуживание, страхование как опасного производственного объекта). Указывает, что предметом настоящего спора не является признание права собственности на спорный объект, решение суда не препятствует осуществлению действий по регистрации права собственности на спорное имущество.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ООО «Новое пространство» - генеральный директор Лукьянов А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что на момент вынесения оспариваемого решения суда не мог в полной мере защищать права Общества, в том числе заниматься оформлением прав в отношении спорного газопровода, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы, имеются ограничения службы судебных приставов в переоформлении полномочий руководства Обществом на иных лиц. Несмотря на то, что право собственности на указанный газопровод в установленном законом порядке ООО «Новое пространство» не зарегистрировано, собственником данного объекта является Общество, что подтверждается, в частности, актом балансового разграничения, в котором указано на нахождение газопровода в собственности общества. Газопровод находится на техническом обслуживании, в связи с чем опасности не представляет.

Представитель прокурора Смоленского района Смоленской области – прокурор отдела прокуратуры Смоленской области Старовойтова Н.Н., поддержав позицию, изложенную в письменных возражениях, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Указала, что представленные Обществом документы правоустанавливающими не являются, а лишь указывают на то, что ООО «Новое пространство» являлось застройщиком спорного объекта газоснабжения, что установлено судом первой инстанции и никем не оспаривается. Представленный акт по разграничению балансовой принадлежности спорного объекта не является документом, подтверждающим принятие имущества кем-либо на баланс. Относительно заключения ООО «Новое пространство» договора технического обслуживания спорного объекта пояснить, что в суде первой инстанции представитель Общества также указывал о заключении такого договора, однако доказательств его заключения ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено. Ссылки генерального директора ООО «Новое пространство» Лукьянова А.С. на то, что он ограничен в правах в связи с нахождением в местах лишения свободы, полагала несостоятельными, поскольку, несмотря на то, что с 2018 года он находится в местах лишения свободы, является действующим генеральным директором Общества, в силу ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, не лишен права пользоваться юридической помощью, обращаться в суд, в том числе по вопросу признания права собственности на спорный объект газоснабжения. Также отметила, что все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, своих подтверждений не нашли, в силу чего оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика Администрации Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области Барсукова Е.Н. с доводами апелляционной жалобы также не согласилась, указав, что судом первой инстанции исследованы все представленные доказательства, которые имели существенное значение при разрешении настоящего спора.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Смоленск» Скобелева Я.П. доводы апелляционной жалобы считала несостоятельными по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что нахождение генерального директора ООО «Новое пространство» Лукьянова А.С. в местах лишения свободы не лишало его права выдать доверенность на представление его интересов, в том числе для оформления права собственности на спорный объект, другому лицу. Указала, что принятое судом решение о возложение обязанности по постановке объекта на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи не препятствует оформлению на него права собственности заинтересованным лицом в установленном законом порядке.

Третьи лица АО «Строительное управление 197», ООО «Партнер», ООО «Смоленские коммунальные системы» в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении судебного заседания не просили о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебной коллегией на основании ст.ст. 167 и 327 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав участников процесса, проверив решение суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения, в числе прочего, относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В состав газораспределительных сетей входят, в том числе наружные подземные, наземные и надземные распределительные газопроводы, межпоселковые газопроводы, газопроводы-вводы с установленной на них запорной арматурой, отдельно стоящие газорегуляторные пункты, расположенные на территории и за территорией населенных пунктов, промышленных и иных предприятий, а также газорегуляторные пункты, размещенные в зданиях, шкафах или блоках (п.4 Постановления Правительства РФ от 20.11.2000 № 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей»).

В силу п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно п.3 ст.225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Согласно п.п.4-5 Приказа Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей», на учет принимаются здания, сооружения, помещения, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались.

В случае если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Законом.

Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (п.1 ст.130 ГК РФ).

В соответствии с законодательством Российской Федерации газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа. Основы безопасной эксплуатации газораспределительных сетей определены Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (п.5 Постановления Правительства РФ от 20.11.2000 № 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей».

Как установлено судом и подтверждается исследованными доказательствами, застройщиком многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: ... является ООО «Новое пространство», указанные дома введены в эксплуатацию в 2016 году (т.2 л.д.26-29).

Одновременно со строительством названных домов для их функционирования (газификации) по проекту ООО «Термо-С» генеральным подрядчиком ООО «СмоленскТеплоСтрой» по заказу ООО «СУ-197» построены следующие объекты: в феврале 2015 осуществлено строительство наружного газопровода высокого и среднего давления, общей протяженностью <данные изъяты>, в период с января по февраль 2015 построен наружный газопровод низкого давления, общей протяженностью <данные изъяты> в августе 2015 построен фасадный газопровод среднего и низкого давления, общей протяженностью <данные изъяты> В марте 2016 осуществлен вынос участка газопровода среднего давления для газоснабжения котельных многоэтажной жилой застройки, построен газопровод среднего давления, общей протяженностью <данные изъяты> (т.1 л.д.137-146, 9-10, 11-12, 13, т.2 л.д.73, 74, 75, 76, 77, 78, 79).

Управляющими организациями указанных выше многоквартирных жилых домов являются ООО «Партер» и ООО «Смоленские коммунальные системы».

01.06.2017 между ООО «Партнер» (заказчик) и АО «Газпром газораспределение Смоленск» (исполнитель) заключен договор № на выполнение работ по техническому обслуживанию объектов газораспределения, по условиям которого, заказчик передает для технического обслуживания объект газораспределения, расположенный по адресу: ... а исполнитель принимает на техническое обслуживание данный объект, договор заключен с 01.06.2017 по 31.12.2017 (п.10.6 договора) (т.1 л.д.41-44). По окончанию действия договора иных договоров на техническое обслуживание спорного объекта газоснабжения не заключалось, доказательств обратного не представлено.

Прокуратурой Смоленского района проведена проверка исполнения Администрацией Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области требований законодательства, регламентирующего порядок выявления бесхозяйного имущества.

В ходе проведения проверки установлено, что объект газоснабжения в составе газопровода высокого, среднего и низкого давления для газоснабжения многоэтажной жилой застройки по адресу: <данные изъяты> до запорных устройств, расположенных на фасадах вышеуказанных жилых домов на учете в реестре муниципального и государственного имущества не состоят, на балансе какой-либо организации не числятся, собственник объектов не установлен, контроль за техническим состоянием объекта не ведется.

Спорный объект находится в административных границах муниципального образования Козинское сельское поселение Смоленского района Смоленской области.

Судом установлено, что спорный участок газопровода не относится к общему имуществу собственников указанных многоквартирных домов, исходя из следующего.

В силу п.3 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 на учет бесхозяйных недвижимых вещей принимаются здания, сооружения, помещения, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались.

В абзаце 5 пункта 2 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410, и абзаце 3 пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (отпусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги.

Таким образом, внешней границей инженерных сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме, является, по общему правилу, внешняя граница стены многоквартирного дома.

Соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией может быть установлена иная, чем предусмотрена в Правилах № 410, граница не сетей, входящих в состав общего имущества, а эксплуатационной ответственности, представляющая собой линию раздела элементов системы ресурсоснабжения по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем (их элементов), но не по признаку принадлежности на вещном праве.

Доказательств того, что собственникам многоквартирных жилых домов принадлежат спорные объекты газоснабжения, материалы дела не содержат.

Разрешая спор по существу, руководствуясь изложенными выше нормами права, установив, что спорные объекты газоснабжения не имеют собственника, принимая во внимание, что в силу положений действующего законодательства Администрация обязана принимать меры к надлежащему обслуживанию бесхозяйных сетей, учету таких сетей и их обращению в муниципальную собственность, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и подтверждается установленными по делу обстоятельствами.

Доводы апеллянта о том, что спорные объекты газоснабжения является собственностью ООО «Новое пространство», поскольку общество оформляло разрешительную документацию для строительства многоквартирных домов, согласовывало и получало технические условия для обеспечения газом объектов строительства, осуществляло строительство газопровода среднего давления, после завершения строительства поставило его на свой баланс, признаны судебной коллегией несостоятельными в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как указано выше застройщиком многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: ... является ООО «Новое пространство», указанные дома введены в эксплуатацию на основании разрешений на ввод объекта в эксплуатацию от 04.08.2016.

В технических условиях, выданных ОАО «Смоленскоблгаз» 08.08.2013 № на присоединение к газораспределительной сети котельной многоэтажной жилой застройки по адресу: ..., указано, что ООО «Новое пространство» является заказчиком (т.3 л.д.91).

На основании актов от 10.09.2015, 30.11.2015 законченные строительством объекты - наружный газопровод высокого и среднего давления, фасадный газопровод среднего и низкого давления, наружный газопровод низкого давления «Газоснабжение котельных многоэтажной жилой застройки по адресу: ... приняты в эксплуатацию и переданы заказчику ООО «СУ-197», генеральным подрядчиком строительства является ООО «СмоленскТеплоСтрой», по заказу ООО «Новое пространство» в 2016 г. произведен вынос части трассы ранее построенного газопровода.

Таким образом, ООО «Новое пространство» выполнены действия по выполнению обязательств застройщика в рамках договоров долевого строительства жилья за счет средств дольщиков, что не влечет возникновения права собственности Общества на спорный объект газоснабжения. Каких-либо доказательств строительства газопровода за свой счет и для своих нужд, доказательств его обслуживания апеллянтом не представлено.

Ссылки апеллянта на акт балансового разграничения не может повлечь иного мнения по делу, поскольку не является правоустанавливающим документом, а закрепляет точку разграничения балансовой принадлежности газопроводов, с указанием места врезки газопроводов среднего и низкого давления, построенного для газоснабжения котельных жилых домов в ... в газопровод высокого давления, принадлежащий АО «Газпром газораспределение Смоленск».

Из содержания актов приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения также не следует, что ООО «Новое пространство» является правообладателем или заказчиком строительства спорного газопровода, поскольку застройщиками и подрядчиками в актах указаны иные юридические лица, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что лица, предъявившие построенный газопровод к приемке, или лица, которые осуществили его приемку, в дальнейшем передали спорный газопровод в собственность ООО «Новое пространство».

Определение точки подключения и границ балансовой принадлежности сетевой организации и потребителя также не предрешают результат рассмотрения спора о праве на спорные объекты и не подтверждают основания возникновения права собственности.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности ООО «Новое пространство» факта строительства спорного газопровода за счет Общества и возникновения у него соответствующего права на спорный газопровод на основании статьи 218 ГК РФ.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что предметом спора является участок газоснабжения, являющийся опасным объектом. Отсутствие контроля за техническим состояние объекта газоснабжения в составе газопровода высокого, среднего и низкого давления ввиду бесхозяйного статуса спорного объекта влечет отсутствие обеспечения его надлежащего технического состояния, несвоевременное проведение ремонтных работ, что может повлечь его разрушение и возникновение чрезвычайных ситуаций, создает угрозу безопасности населения, что недопустимо.

При этом решение суда прав иных лиц, в том числе апеллянта не нарушает. Постановка спорного имущества на учет в качестве бесхозяйных недвижимых вещей, исходя из пунктов 13, 14 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 N 931, не препятствует заинтересованному лицу в установленном законом порядке, действуя добросовестно, оформлению права собственности, при наличии таких оснований.

Учитывая вышеприведенные нормы материального права и обстоятельства, установленные судом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку, вопреки мнению автора жалобы, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд правильно применили нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного постановления в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судом не допущено.

Иное свидетельствовало бы о формальном подходе к оценке вышеприведенных обстоятельств по требованию Прокурора при обращении в пределах предоставленного ему законом полномочий с настоящим иском, суть которого направлена на защиту интересов, в том числе безопасности неопределенного круга лиц.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.07.2022.