Решение от 06.12.2023 по делу № 8Г-30831/2023 [88-32589/2023] от 11.09.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-32589/2023

№ 2-3288/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                  6 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловской Е.В.,

судей Бурлиной Е.М., Коробченко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рубенян А. Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Стиль» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Рубенян А. Д. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 июля 2023 года.

    Заслушав доклад судьи Бурлиной Е.М., выслушав представителя Рубенян А.Д. – ФИО14., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

Рубенян А.Д. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Элит» о взыскании стоимости кухни в размере 217732 рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежной суммы за период с 16 октября 2022 года по день фактического погашении задолженности из расчета 2177 рублей 32 копейки в день, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 7 апреля 2021 года между Рубенян А.Д. и ООО «Элит» был заключен договор купли-продажи кухни «Лаура» № С-165 CUCINA, стоимостью 217732 рубля, которые истцом оплачены полностью. Стороны согласовали размер, материал, цвет, комплектацию кухонного гарнитура, в электронной переписке утвердили дизайн-проект, которым предусмотрено расположение мойки и шкафа под мойку слева. Однако, при монтаже кухонного гарнитура были выявлены недостатки, а именно: шкаф под мойку размером 900x530мм и шкаф с полкой размером 1010x550мм не соответствовали конфигурации кухни, обозначенной в Приложении № 2 к договору, что является существенным нарушением его условий, поскольку вся сантехника была сделана потребителем заранее и под размеры и конфигурацию кухни, обозначенные в договоре. Секция под мойку должна быть расположена около окна, а не в левом углу комнаты; багет (карниз), пилястры, декоративные элементы и стекла не соответствовали тому образцу, который был представлен на витрине продавца. В комплектации к кухонному гарнитуру не хватало крепежных прищепок для крепления цоколей к ножкам. В досудебном порядке требования истца об устранении недостатков кухонного гарнитура продавцом удовлетворены не были. Изготовителем кухонного гарнитура является ООО «Мега Стиль».

Определениями Октябрьского районного суда г. Липецка к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Мега-Стиль», процессуальное положение ООО «Элит» изменено на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 15 декабря 2022 года исковые требования Рубенян А.Д. удовлетворены частично. С ООО «Мега Стиль» в пользу истца взысканы денежные средства в размере 217732 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, неустойка в размере 132816 рублей 52 копеек, штраф в размере 177774 рубля 26 копеек, неустойка в размере 2177 рублей 32 копеек, начиная с 16 декабря 2022 года до момента фактического исполнения обязательства; в доход бюджета г. Липецка взыскана государственная пошлина в размере 7005 рублей 48 копеек. На Рубенян А.Д. возложена обязанность после получения взысканных в ее пользу денежных средств, передать ООО «Мега Стиль» кухонный гарнитур «Лаура», с возложением расходов на его транспортировку на ООО «Мега Стиль».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 июля 2023 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Рубенян А.Д. отказано.

В кассационной жалобе Рубенян А.Д. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 июля 2023 года отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции. В доводах жалобы указывает на несоответствие выводов суда, содержащихся в оспариваемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, на допущенные судом нарушения норм процессуального и материального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия, проверяя законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для его отмены не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 7 апреля 2021 года между ООО «Элит» и Рубенян А.Д. заключен договор купли - продажи № С - 165 CUCINA кухни «Лаура», согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить комплект товаров, состоящий из предметов мебели и/или оборудования, фурнитуры, комплектующих, указанных в согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемым приложением настоящего договора.

Покупатель подтвердил, что договор заключен на основании ознакомления покупателя с образцами товара, а также, что приобретаемый товар - это именно тот товар, который он хотел приобрести, исходя из ознакомления покупателя со всем ассортиментом товаров, имеющихся у продавца (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 5.1 – 5.3 договора покупатель подтверждает, что покупаемый им товар имеет индивидуально-определенные свойства, отраженные в индивидуальном задании покупателя, основанные на размерах и иных параметрах помещения покупателя, в соответствии с пунктом 5.2 настоящего договора.

Индивидуальное задание покупателя представляет собой дизайн-проект мебели, техники, столешницы, дополнительных аксессуаров, определенной покупателем модели, цвета, комплектации, конфигурации, и создается на основании индивидуальных размеров помещения, полученных продавцом от покупателя, либо путем произведенного продавцом по поручению покупателя замера помещения (Приложение № 3).

Стороны договорились, что в случае не осуществления замера продавцом или не предоставления покупателем размеров помещения в день подписания договора, стороны вправе произвести замер помещения в течение 3 календарных дней с даты заключения договора, при этом возможно внесение изменений в условия договора, о чем составляется дополнительное соглашение об изменении стоимости товара, сроков передачи товаров и приложений к договору (№ 1 и № 2).

Согласно пункту 5.7 договора покупатель приобретает товар, который в момент заключения договора у продавца отсутствует и будет изготовлен и поставлен продавцу его контрагентами. В связи с этим покупатель предупрежден и согласен, что перечень товаров, приобретаемых по настоящему договору, не подлежит изменению после подписания настоящего договора, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.3 договора.

Стоимость товара определена сторонами в размере 217732 рублей (пункт 2.2 договора), которая оплачена Рубенян А.Д. в полном объеме.

Кухонный гарнитур доставлен истцу 12 июля 2021 года.

В процессе сборки кухонного гарнитура, который осуществлялся силами заказчика (отцом истца), по утверждению Рубенян А.Д. выявлены следующие недостатки:

- шкаф под мойку размером 900x530 и шкаф с полкой размером 1010x550 не соответствовали конфигурации кухни, обозначенной в Приложении № 2 к договору: вся сантехника была приобретена потребителем заранее и под размеры и конфигурацию кухни, обозначенной в договоре, секция под мойку должна быть расположена около окна, а не в левом углу комнаты;

- багет (карниз), пилястры, декоративные элементы и стекла не соответствовали тому образцу, который был представлен на витрине продавца, и который изначально заказывала Рубенян А.Д.;

- в комплектации к кухонному гарнитуру не хватало крепежных прищепок для крепления цоколей к ножкам, которые не были устранены продавцом.

Направленные истцом в адрес ООО «Элит» претензии от 27 декабря 2021 года о замене всех недостающих и ошибочных деталей и от 11 января 2021 года о нарушении срока поставки кухонного гарнитура, оставлены обществом без удовлетворения.

Претензия, направленная Рубенян А.Д. в адрес ООО «Мега Стиль» 4 октября 2022 года, об устранении недостатков кухонного гарнитура также оставлена без удовлетворения.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 421, 492, 497, 499, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 27, 29, 30 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», установив, что между сторонами был заключен договор, содержащий в себе признаки договоров купли продажи и подряда, что изготовителем мебели является ООО «Мега Стиль», которым не представлено доказательств передачи истцу кухонного гарнитура надлежащего качества и соответствующего утвержденному сторонами эскизу, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая Рубенян А.Д. в иске, суд апелляционной инстанции, указал, что выводы суда не соответствует обстоятельствам дела, поскольку анализ совокупности представленных доказательств не дает оснований для вывода о том, что ООО «Мега Стиль» является изготовителем мебели по договору купли-продажи № С - 165 CUCINA, так как продавцом в договоре купли-продажи изготовитель мебели не указан, на спецификации к договору, заключенному между ООО «Элит» и Рубенян А.Д., имеется логотип «CUCINA. Мой дом-моя кухня», правообладателем товарного знака «CUCINA. Мой дом - моя кухня» является Гадиев И.Р., доказательства наличия между ООО «Элит» и ООО «Мега Стиль» договорных отношений по изготовлению мебели в 2021 году отсутствуют, карта заказа по договору с Рубенян А.Д., бланк заказа и спецификация к нему, утвержденные обеими сторонами не представлены, а свидетель Завертяева А.Н., с которой истец вела переписку и которой направлено письмо об отгрузке мебели, пояснила, что в ООО «Мега Стиль» не работала и не оказывала организации услуги по гражданско-правовым договорам по оформлению и исполнению заказов на изготовление мебели, состояла в трудовых отношениях с ИП Неверовым Д.Ю., осуществляющим деятельность под брендом CUCINA, по просьбе которого оказывала помощь в оформлении заказов ИП Назарову, в том числе заказа истца.

Поскольку судом первой инстанции не выяснялся вопрос о наличии в приобретенном истцом кухонном гарнитуре существенных недостатков, возможность их устранения и иные юридически значимые обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность наступления ответственности изготовителя в виде возврата уплаченной за товар денежной суммы, судом апелляционной инстанции по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Межрегиональное бюро судебной экспертизы и оценки».

Согласно заключению эксперта АНО «Межрегиональное бюро судебной экспертизы и оценки» от 30 июня 2023 года №0362-23, кухонный гарнитур, частично установленный по месту жительства Рубенян А.Д., по габаритам изделий, материалам, использованным для его изготовления, соответствует спецификации Приложения №2 «Индивидуальное задание покупателя» к договору №С-165 CUCINA от 7 апреля 2021 года и не соответствует по конфигурации фасадов секций НШ двухдверный 920x700 SN2D92-70 (2 шт) - вместо глухих установлены улучшенного дизайна с перекрестом.

Багет (багетный карниз) кухонного гарнитура имеет прямую фрезерованную конструкцию, отличается по конфигурации от спецификации Приложения №2 к договору купли-продажи от 7 апреля 2021 года №С-165 CUCINA, где он имеет лепнину. Однако, такая конструкция утверждена покупателем в спецификации изделия по используемым материалам, механизмам, конструктивным элементам, размерам, к договору купли-продажи от 7 апреля 2021 года №С-165 CUCINA, а также является соответствующей в художественно-архитектурном решении при наличии на изделии фрезерованных пилястр без лепнины, не является нарушением конструкции и несоответствием спецификации Приложения №2 к договору купли-продажи от 7 апреля 2021 года №С-165 CUCINA.

В спецификации Приложения №2 к договору купли-продажи от 7 апреля 2021 года №С-165 CUCINA в проекте кухонного гарнитура «цоколь» не предусмотрен, в стоимостный расчет данная позиция не включена, как и крепления к нему. Расположение тумбы размерами 900x530 мм. - секция PC двухдверный RSD-90 с полкой, и тумбы 1010x550 мм. - секция PC прямой угол однодверный 1000 RSU1DL-100 без разделительной полки, соответствует конфигурации кухонного гарнитура, согласованной сторонами в Приложении №2 «Индивидуальное задание покупателя» к договору купли-продажи №С-165 CUCINA от 7 апреля 2021 года.

В спецификации Приложения №2 к договору купли-продажи от 7 апреляя 2021 года № 0165 CUCINA, в проекте кухонного гарнитура шкаф под мойку не предусмотрен, как не обозначена и врезка под мойку на столешнице тумбы.

Кухонный гарнитур в соответствии со спецификацией к договору купли-продажи № С-165 CUCINA от 7 апреля 2021 года имеет тумбу 1010x550 мм., расположенную слева от варочной панели, которая по конфигурации является тумбой под мойку, имеет технологические отверстия под ввод коммуникаций. Тумба размерами 900x530 мм. имеет глухую заднюю стенку и горизонтальную разделительную полку, является тумбой кухонной, предназначенной для хранения, не предназначена под мойку.

Экспертом также указано, что наличие расхождения кухонного гарнитура по конфигурации фасада секций НШ двухдверный 920x700 SN2D92-70 (2 шт) со спецификацией Приложение №2 к договору купли-продажи № С-165 CUCINA от 7 апреля 2021 года, а именно, вместо глухих дверей дизайнерски улучшенный фасад перекрест, является незначительным устранимым конструктивным недостатком.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом заключения судебной экспертизы, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, установив, что выявленные недостатки мебели является устранимыми и несущественными, с требованиями к ООО «Мега Стиль» о безвозмездном устранении недостатков кухонного гарнитура истец не обращалась, а от требований к ООО «Элит» в указанной части отказалась, пришел к выводу, что данные обстоятельства также являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Отклоняя довод истца о том, что шкаф под мойку размером 900x530 и шкаф с полкой размером 1010x550 не соответствуют конфигурации кухни, обозначенной в Приложении № 2 к договору, секция под мойку долж░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ №░1165 ░░ 7 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ Whatsapp ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 55, 56, 59, 60, 61, 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░. ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 327, 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ 43, 44 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░░░░ № 16 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ «░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ № 2 «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ №░1165 ░░ 7 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ 12 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 1992 ░░░░ № 2300-I «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ Whatsapp, ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ № 2 «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ №░1165 ░░ 7 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 390, ░░░░░░░ 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

    ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2023 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.