Решение по делу № 33-4951/2022 от 30.03.2022

Судья Смыслова О.Е.                                                          Дело № 33-4951/2022

Дело № 2-165/2022                                         УИД52RS0003-01-2021-005636-48

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                   26 апреля 2022 годаСудебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи                                               Фролова А.Л.

судей                                                         Луганцевой Ю.С., Цыгулева В.Т.

при секретаре судебного заседания                                   Кузьминой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шаталовой Л. Н. на решение Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 17 января 2022 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Проспект-Сервис» к Шаталовой Л. Н., Шаталову Т. Г. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Луганцевой Ю.С., объяснения Шаталовой Л.Н., её представителя М.Ю.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за коммунальные услуги, в обоснование заявленных требований указали, что Шаталова Л.Н. является собственником жилого помещения по адресу: [адрес]. Функции управления домом № [адрес] переданы Управляющей компании ООО «Проспект-Сервис». Шаталова Л.Н. и проживающий вместе с ней член семьи Шаталов Т.Г. оплату за содержание жилья и коммунальные услуги оплачивают нерегулярно, в связи с чем за ними образовалась задолженность по уплате коммунальных платежей перед ООО «Проспект-Сервис» за период с марта 2020 года по июль 2021 года в сумме 96 145 руб. В указанную сумму задолженности входят пени в размере 3 638 руб. 31 коп. за нарушение сроков оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. Должники предупреждались о необходимости оплатить имеющуюся задолженность, было направлено уведомление о необходимости добровольного погашения задолженности. Кроме этого, сведения о задолженности ежемесячно указываются в квитанции об оплате коммунальных услуг. Ранее в отношении должников направлялось заявление о выдаче судебного приказа, который был отменен по заявлению должников 14 апреля 2021 года определением мирового судьи. Просили взыскать с Шаталовой Л.Н., Шаталова Т.Г. солидарно задолженность за коммунальные услуги в пользу ООО «Проспект – Сервис», включающую основной долг - 92 506,69 руб., пени – 3 639, 31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 084, 35 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 17 января 2022 года постановлено:

«Иск Общества с ограниченной ответственностью «Проспект-Сервис» к Шаталовой Л. Н., Шаталову Т. Г. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать с Шаталовой Л. Н., Шаталова Т. Г. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Проспект-Сервис» задолженность по оплате - 92 506,69 руб., пени – 3 639, 31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 084, 35 руб., а всего 99 230 (девяносто девять тысяч двести тридцать) рублей 35 копеек».

В апелляционной жалобе Шаталова Л.Н. просит отменить решение суда как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, ссылается нарушение срока рассмотрения дела, нарушение тайны совещательной комнаты и порядка судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Шаталова Л.Н., её представитель М.Ю.Г. поддержали доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются ст. 156 Жилищного кодекса РФ.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что дом [адрес] находится в управлении ООО «Проспект – Сервис» (лд 11-18).

Квартира [номер], расположенная в указанном доме, принадлежит на праве собственности Шаталовой Л.Н., право зарегистрировано 17.06.2008 года, в юридически значимый период с марта 2020 года по июль 2021 года в квартире на регистрационном учете состояли Шаталова Л.Н., Шаталов Т.Г., что подтверждено свидетельством о регистрации права и данными лицевого счета (л.д. 6-7).

Сумма просроченной задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с марта 2020 года по июль 2021 года включительно составляет 92 506,69 руб.

Ответчик Шаталова Л.Н. как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции не оспаривала тот факт, что оплату она не производила, иного расчета задолженности не представила.

        Взыскивая в ответчиков сумму задолженности, суд исходил из соответствия её тарифам, пояснений ответчика о том, что показания ею не передавались, наличие договора управления многоквартирным домом [номер] от 28.08.2007 года, п. 4.4 которого предусмотрен срок его действия - 3 года и условие о пролонгации.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о нарушении положений норм процессуального права не могут быть положены в основу для отмены обжалуемого решения с учетом требований ч.ч. 3-4 ст. 330 ГПК РФ.

Ссылки на нарушение правил о тайне совещания судей при принятии решения не нашли своего подтверждения.

Согласно пояснений ответчика и её представителя тайна совещания была нарушена, поскольку дело рассматривалось судьей в кабинете, при этом ответчик Шаталова Л.Н. пояснила, что при принятии решения все находившиеся в кабинете лица были из него удалены.

Согласно сообщения председателя Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода, учитывая нехватку служебных помещений в Ленинском районном суде г. Нижний Новгород, а также большое количество рассматриваемых дел и материалов, залы судебных заседаний в Ленинском районном суде г. Н.Новгород используются для рассмотрения уголовных дел, рассмотрение гражданских дел осуществляется в служебных кабинетах, в которых созданы условия для отправления правосудия, обеспечение тайны совещательной комнаты осуществляется путем удаления участников судебного разбирательства из кабинета судьи.

Указанные требования судом были выполнены, что не оспаривалось ответчиком в суде апелляционной инстанции.

Доводы об отсутствии подготовки опровергаются определением суда от 23.08.2021 г. (л.д. 1), также вопреки доводам ответчика суду представлены сведения о направлении иска в адрес ответчиков (л.д. 28-29), в деле имеется расписка о получении Шаталовой Л.Н. копии решения 31.01.2022 г. (л.д. 89), расчетные документы подписаны бухгалтером и заверены печатью организации (л.д. 19-25), копии квитанций также заверены истцом (л.д. 58-73).

Судом соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Все доказательства по делу получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в оспариваемом судебном акте с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.328, 220, 221 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 17 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаталовой Л. Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено [дата].

Председательствующий

Судьи