Решение по делу № 2а-2153/2021 от 15.10.2021

№ 2а –2153/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче административного дела для рассмотрения по подсудности

27 декабря 2021 года                                                                                 г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Тирановой Л.В.,

С участием представителя административного истца Шатуновой Л.Г. – Карцевой М.Н.,

представителя административного ответчика УФССП России по Тверской области Ивановой Н.А.,

административного ответчика начальника отделения ОСП по ВАП по г. Твери и Калининскому району, старшего судебного пристава Корнилова Д.Н.,

при секретаре Плахотниченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шатуновой Л.Г. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району Скворцовой О.В., начальнику отделения ОСП по ВАП по г. Твери и Калининскому району Корнилову Д.Н., УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Шатунова Л.Г. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика, возложить обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца: произвести подробный расчет задолженности Шатунова Е.С. по алиментам за весь период с 12.10.2004 по 16.07.2021, административного ответчика провести розыскные мероприятия в отношении Шатунова Е.С., сделать необходимые запросы о регистрации Шатунова ЕС. и осуществить выход по известному адресу его регистрации, сделать запрос в Национальное Бюро Кредитных историй о наличии кредитов на имя Шатунова Е.С., запросы в банки о наличии действующих расчетных счетов, запрос в МРЭО ГИБДД Управления МВД России по Тверской области о наличии зарегистрированных автотранспортных средствах на имя Шатунова Е.С., запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии недвижимого имущества в собственности, проверить сведения о наличии у Шатунова в собственности комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, наложить арест на имущество Шатунова Е.С., запрет на выезд за пределы территории РФ, арест на кредитные карты, счета в банках, взыскать 400 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 30100 руб.

Дело принято к производству Калининским районным судом Тверской области.

Определением суда при подготовке дела к судебному разбирательству привлечены к участию в деле в качестве административного соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, заинтересованного лица - Шатунов Е.С. (должник).

          Протокольным определением суда привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ФССП России, Министерство финансов Российской Федерации, Шатунова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

          В судебном заседании поставлен вопрос о направлении административного дела по подсудности по месту совершения исполнительных действий.

Административный истец Шатунова Л.Г. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, направив своего представителя Карцеву М.Н., которая как и представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области Иванова Н.А., административный ответчик начальник отделения ОСП по ВАП по г. Твери и Калининскому району, старшего судебного пристава Корнилов Д.Н., возражений против направления дела для рассмотрения по подсудности по месту совершения исполнительных действий не возражали.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Бабит Ю.А., заинтересованные лица - Шатунов Е.С., ФССП России, Министерство финансов Российской Федерации, Шатунова А.Е., при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судом установлено, что административное исковое заявление подано и принято Калининским районным судом Тверской области с нарушением подсудности.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституционному праву на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, корреспондируют другие её положения, в том числе со статья, закрепляющая право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом – часть 1 статьи 47.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 3 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В ч.3 ст. 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что правило о подсудности по выбору истца по месту его жительства не распространяется на иски об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Административные исковые заявления об оспаривании постановлений, действий, бездействия судебных приставов-исполнителей на основании ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подаются в суд по месту нахождения ответчика, по месту нахождения органа, в котором ответчик-должностное лицо исполняет свои обязанности.

В п.8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

По смыслу приведенных выше норм права, правовое значение для определения подсудности по данному делу имеет не фактическое местонахождение административного ответчика, а место совершения им исполнительных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из искового заявления следует, что административный истец (взыскатель) Шатунова Л.Г. оспаривает в административном порядке бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 2105/18/69047-ИП, которое было возбуждено 24.01.2012 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Твери и Калининскому району в отношении Шатунова Е.С., который согласно материалам дела с 26.07.2013 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета 12.12.2014 по адресу: <адрес> (регистрации не имеет).

В данном случае правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) определяются последним местом жительства должника в Пролетарском районе г. Твери, то есть совершения исполнительных действий.

Предусмотренных законом оснований для рассмотрения административного иска Калининским районным судом Тверской области нет, не имелось таковых и на момент поступления административного иска в суд с учетом места жительства должника, территории на которой возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия).

Подсудность административного спора определяется с учетом вышеуказанных обстоятельств.

В соответствии со ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах дело по указанному административному иску подлежит передаче по подсудности в Пролетарский районный суд г. Твери.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать административное дело по административному исковому заявлению Шатуновой Л.Г. к судебному приставу-исполнителю Пролетарского ОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Бабит Ю.А., начальнику отделения ОСП по ВАП по г. Твери и Калининскому району Корнилову Д.Н., УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,      для рассмотрения по подсудности в Пролетарский районный суд г. Твери.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                                                  Л.В. Тиранова