Решение по делу № 2-1589/2022 от 27.01.2022

Дело № 2-1589/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при ведения протокола судебного заседания помощником судьи Паначевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «ОСОТО» к Волковой Светлане Владимировне о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО МК «ОСОТО» обратилось в суд с иском к Волковой С.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Истец (ООО «ОСОТО») и Ответчик (Волкова Светлана Владимировна) (заемщик) заключили договор займа (с залогом имущества) №, по условиям которого истец (займодатель) обязался передать денежные средства (займ), а ответчик (заемщик) обязался возвратить денежные средства (займ) в срок, определенный условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 2. Договора займа, сумма займа составила 170000,00 рублей. Заем денежных средств по настоящему договору, расходно-кассовому ордеру предоставляется сроком на 30 дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. После уплаты Заемщиком процентов за срок пользования денежными средствами (займом), договор считается автоматически пролонгированным сроком на 30 дней.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик (Волкова Светлана Владимировна), (залогодатель) передала Истцу (залогодержателю) в залог принадлежащее залогодателю на праве собственности движимое имущество, а именно легковой автомобиль марки LADA GRANTA, 2014 года выпуска, цвет: белый, VIN №, что подтверждается залоговым билетом, актом о приеме-передаче предмета залога (приложение № 2 к договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ). Данный автомобиль принадлежит на праве собственности Несоленихиной Светлане Владимировне, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС № серия № смена фамилии собственника подтверждается свидетельством о заключении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость предмета залога составляет 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с п.3.3 договора займа, срок возврата займа считается 30 дней с момента подписания договора.

Во исполнение договора займа истец (заимодавец) передал ДД.ММ.ГГГГ ответчику (заемщик) сумму займа в размере 170000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Также во исполнение договора ответчик (заемщик) передал истцу (заимодавцу) предмет залога - автомобиль LADA GRANTA, 2014 года выпуска, цвет: белый, VIN №.

Согласно договору и акту приема-передачи предмета залога, автомобиль находится пользовании заемщика с разрешением заимодателя.

Ответчиком были совершены ежемесячные платежи, однако, в нарушение договор ответчиком не были надлежащим образом выполнены обязательства по настоящее время и сумма займа истцу не возвращена, проценты за пользование суммой займа не выплачены.

Согласно пп.4 п.2 договора, проценты за пользование суммой займа составляют 0,23 % день, что составляет 391 рубль в день. Просрочка выплаты процентов за пользование займе 127 дней. Сумма выплаты процентов за пользование денежными средствами в расчете за 127 дней составляет 49657,00 рублей. Согласно пп.12 п.2 договора, в случае нарушение срока или графика возврата денежных средств (займа) «Займодатель» вправе начислить пени в размере двойной ставки суммы процентов за каждый день просрочки, но не более 20% годовых. Расчет пеней производится по следующей формуле: сумма пени = фактическая сумма займа * процент (в день) 2 * количество дней просрочки. Пени составляют 11 830,00 рублей.

Согласно пп.10 п.2 договора, в качестве обеспечения своих обязательств по договору заемщик передает займодателю предмет залога. Предмет залога: легковой автомобиль марки LADA GRANTA, 2014 года выпуска, цвет: белый, VIN №.

Истец просит суд взыскать с Волковой Светланы Владимировны задолженность в сумме 231487 рублей, в том числе 170000 рублей - основной долг, 49657 рублей - просроченные проценты, 11830 рублей - сумма пени; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Волковой Светлане Владимировне: легковой автомобиль марки LADA GRANTA, 2014 года выпуска, цвет: белый, VIN №; взыскать с Волковой Светланы Владимировны стоимость расходов на оплату государственной пошлины в размере 6000,00 (шесть тысяч) рублей и юридических услуг в размере 25 000,00 тысяч рублей.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

    В судебное заседание представитель истца ООО МК «ОСОТО» не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

На судебное заседание ответчик Волкова С.В. не явилась, направленные судом повестки возвращаются с отметкой «истек срок хранения». Судебные повестки направлялись по адресу, указанному в исковом заявлении, который совпадает с адресом регистрации согласно сведениям, представленным ОВМ УМВД России по РБ.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

Отметка «истек срок хранения» свидетельствует о том, что организацией почтовой связи судебные извещения направлялись ответчику в установленном порядке. Не доверять информации организации почтовой связи об отправлении судебных повесток у суда не имеется, в связи с чем, суд считает, что требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судом исполнены.

Неполучение судебных извещений ответчиком, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОСОТО» и Волкова С.В. заключили договор займа (с залогом имущества) №, по условиям которого истец (займодатель) обязался передать денежные средства (займ), а ответчик (заемщик) обязался возвратить денежные средства (займ) в срок, определенный условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 2. Договора займа, сумма займа составила 170000,00 рублей. Заем денежных средств по настоящему договору, расходно-кассовому ордеру предоставляется сроком на 30 дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. После уплаты Заемщиком процентов за срок пользования денежными средствами (займом), договор считается автоматически пролонгированным сроком на 30 дней.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик передала Истцу в залог принадлежащее ей на праве собственности движимое имущество, а именно легковой автомобиль марки LADA GRANTA, 2014 года выпуска, цвет: белый, VIN №, что подтверждается залоговым билетом, актом о приеме-передаче предмета залога (приложение № 2 к договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ). Данный автомобиль принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС № серия №. Стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость предмета залога составляет 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с п.3.3 договора займа, срок возврата займа считается 30 дней с момента подписания договора.

Во исполнение договора займа истец передал ДД.ММ.ГГГГ ответчику (заемщик) сумму займа в размере 170000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также во исполнение договора ответчик (заемщик) передал истцу предмет залога - автомобиль LADA GRANTA, 2014 года выпуска, цвет: белый, VIN №.

Согласно договору и акту приема-передачи предмета залога, автомобиль находится пользовании заемщика с разрешением заимодателя.

Ответчиком были совершены ежемесячные платежи, однако, в нарушение договор ответчиком не были надлежащим образом выполнены обязательства по настоящее время и сумма займа истцу не возвращена, проценты за пользование суммой займа не выплачены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 12 Договора, в случае нарушения срока или графика возврата денежных средств «займодатель» вправе начислить пени в размере двойной ставки суммы процентов за каждый день просрочки, но не более 20 % годовых. Расчет пеней производится по следующей формуле: сумма пени + фактическая сумма займа*процент (в день)*2х количество дней просрочки.

Представленный истцом расчет суммы долга проверен судом, является арифметически верным, соответствует положениям договора и подтвержден соответствующими доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По своей правовой природе проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, при этом санкцией за ненадлежащее исполнение обязательства не являются.

Расчет долга, процентов и пени, представленный истцом судом проверен и является арифметически верным.

Ответчиком суду не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы задолженности по сумме выданных кредитных средств, по сумме начисленных процентов, пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71 - 72 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Снижение размера неустойки (штрафа) в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

На основании изложенного, суд полагает, что сумма пени в размере 11830 рубля является несоразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы займа, и, учитывая сравнительно небольшой период просрочки, взысканные проценты по договору и наличие залога в целях обеспечения исполнения обязательства, в целях восстановления нарушенных прав и не нарушения баланса интересов сторон подлежит снижению до 4000 рублей.

Также, истцом было заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлен факт нарушения заемщиком обязательства, исполняемого периодическими платежами, наличие предусмотренных пунктами 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для обращения взыскания на заложенное имущество и отсутствие предусмотренных пунктом 2 этой статьи обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

Согласно карточки учета транспортного средства, владельцем автомобиля марки LADA GRANTA, 2014 года выпуска, цвет: белый, VIN № является Несоленихина (Волкова) С.В.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не предусмотрено иное.

В соответствии с залоговым билетом, автомобиль марки LADA GRANTA, 2014 года выпуска, цвет: белый, VIN № является предметом залога, договор зарегистрирован в установленном законом порядке, соответствует требованиям действующего законодательства, поэтому требование истца об обращении взыскания на указанное недвижимое имущество путем продажи его с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Суд считает, что на основании ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, справедливости, сложности дела, принимая во внимание тот факт, что представитель не участвовал в судебных заседаниях, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды не подлежат применению.

    Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату госпошлины в сумме в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО МК «ОСОТО» к Волковой Светлане Владимировне о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Волковой Светланы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО МК «ОСОТО» сумму задолженности по договору займа в размере 223657 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 170000 рублей, проценты по договору займа в размере 49657 рублей, пени в размере 4000 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей, взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки LADA GRANTA, 2014 года выпуска, цвет: белый, VIN № путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы РБ.

Судья: Т.К. Сарварова