Решение по делу № 2-673/2021 от 15.10.2021

Дело №2-673/2021

УИД37RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос.Пестяки                                                                                  30 ноября 2021 года

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Павлова В.В.,

при секретаре Минатуллаевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Сидорову Д.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов на оплату государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к Сидорову Д.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее.

19.05.2018 года между Сидоровым Д.Н. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 92 000 рублей. Составными частями договора являются Заявление-анкета, подписанная ответчиком; тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете; Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТСК Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТСК Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора (далее Общие условия УКБО). Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем её указания в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользованием кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор 23.05.2021 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор 14571359312364). На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед банком составила 103 525,14 руб., из которых: 83 991,46 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 19 100,31 руб. - просроченные проценты, 433, 37 руб.- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с 24.01.2021 года по 23.05.2021 года в сумме 103 525,14 руб., в том числе 83 991,46 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 19 100,31 руб. - просроченные проценты, 433, 37 руб.- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также государственную пошлину в сумме 3 270,50 руб.

До настоящего времени требование истца о полном досрочном погашении задолженности по договору ответчиком не исполнено.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф банк» не явился, извещен надлежащим образом, истец представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сидоров Д.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От Сидорова Д.Н. в суд поступили письменные возражения, в которых он просит оставить иск без удовлетворения по следующим основаниям. Сидоров Д.Н. считает, что процентная ставка за пользование денежными средствами в размере 49% годовых является незаконной, и договор в этой части является недействительным. Указанный размер процентов является завышенным, не соответствует темпам инфляции и значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ (6,75% годовых). Договор в указанной части является кабальным. При заключении договора он не имел возможности внести изменения в его условия, и как заемщик был лишен возможности повлиять на содержание договора. Истец воспользовался его юридической неграмотностью и заключил с ним договор на, заведомо для него, невыгодных условиях. Считает, что к договору дожжен быть применен размер процентов за пользование денежных средств, установленный ст.395 ГК РФ. Таким образом, условия договора о процентной ставке за пользование денежными средствами в размере 49% являются кабальными и должны быть признаны судом недействительными.

Не согласен с требованием о взыскании с него убытков (неустойки). Истребуемая истцом неустойка в размере 433,37 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Банком не представлено доказательств, подтверждающих, что просрочка исполнения обязательства причинила ущерб, который соответствует взыскиваемой сумме неустойки. Следовательно имеются основания для снижения неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Кроме того, истцом в обоснование иска представлена копия кредитного договора. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других документов.

На основании изложенного ответчик просит:

1. Истребовать у АО «Тинькофф Банк» оригинал кредитного договора, и в случае его не представления полностью отказать в удовлетворении исковых требований.

2. Если истец представит суду оригинал кредитного договора, то отказать в удовлетворении исковых требований в части размера процентов и неустойки.

Суд, руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из положений ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года №395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 п.2 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 435 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ следует, что двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

Согласно положениям ст.819 Гражданского кодекса РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как предусмотрено ч.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из материалов гражданского дела следует, что 16.05.2018 года Сидоров Д.Н. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в котором просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту.

19.05.2018 года между АО «Тинькофф Банк» и Сидоровым Д.Н. в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым на имя ответчика выпущена банковская карта, активированная 21.05.2018 года.

Заключение данного договора подтверждается Заявлением-анкетой, подписанным лично Сидоровым Д.Н., тарифы по тарифному плану ТП 7.27 (Рубли РФ), указанному в Заявлении-анкете. При этом Заявление - анкета, Тарифы по кредитным картам, условия комплексного банковского обслуживания являются неотъемлемой частью договора.

Согласно Заявлению-анкете заемщик уведомлен, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в Заявлении-анкете (ТП 7.27), при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 0,197% годовых, при погашении кредита минимальными платежами 29,770% годовых.

Как следует из Заявления-анкеты, Сидоров Д.Н. понимал и согласился с тем, что заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты; или поступления банком первого реестра операций.

Кроме того, Сидоров Д.Н. выразил намерение заключить договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка, и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Сидоров Д.Н. согласился быть застрахованным по Программе страховой защиты заемщиков банка, поручил банку ежемесячно включать его в указанную программу и удерживать с него плату в соответствии с тарифами.

Указанный договор составлен сторонами в надлежащей форме, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом кредитором и заемщиком не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Доводы ответчика о том, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией кредитного договора, если утрачен и не передан суду оригинал договора, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала кредитного договора с помощью других документов, суд находит несостоятельными. Ответчиком суду не предоставлена копия договора (заявления-анкеты), которая не тождественна ее копии, представленной истцом. Оснований для сомнений в подлинности копии договора (заявления-анкеты), представленной истцом, у суда не имеется. Следовательно, не имеется и оснований для признания копии данного документа недостоверным доказательством.

Согласно Положению Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №266-П от 24.12.2004 года, кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

В соответствии с п.1.5 вышеуказанного Положения, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно Условиям комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО)) кредитный договор- заключенный между Банком и Клиентом - договор о предоставлении кредита, включающий в себя соответствующие заявку, тарифы и Общие условия кредитования в «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО). Общие условия - если не указано отдельно, любые из Общих условий, являющихся приложением к настоящим условиям, в том числе Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО).

Согласно п.2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Пунктами 3.1, 3.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что для осуществления расчетов по договору банк предоставляет клиенту основную карту, кредитная карта передается клиенту лично или доставляется почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете.

Денежные средства по кредитной карте ответчик Сидоров Д.Н. получил и распоряжался ими, что подтверждается выпиской по договору № (л.д.27-29).

Из п.2.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт следует, что первоначально (с момента заключения договора) в рамках договора применяются Тарифы, которые вместе с картой передаются клиенту лично или доставляются почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному клиентом.

Тарифы, применяемые в рамках договора, могут быть заменены другими тарифами.

Тарифы по кредитным картам АО «Тинькофф Банк» являются неотъемлемой частью договора и содержат информацию о размере и ставках всех видов платежей по договору о карте.

Согласно Тарифному плану ТП 7.27 (рубли РФ) лимит задолженности до 300 000 рублей, беспроцентный период по карте составляет 0% до 55 дней; на покупки при условии оплаты минимального платежа - 29,9% годовых; на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа - 49,9%, плата за обслуживание карты - 590 рублей, комиссия за операцию получения наличных денежных средств и приравненные к ним операции - 2,9% плюс 290 рублей; минимальный платеж - не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз - 590 рублей; плата за предоставление услуги - «СМС-банк» - 59 рублей, плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа -19% годовых.

В соответствии с п.5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Доводы ответчика о том, что условия кредитного договора о процентной ставке за пользование денежными средствами в размере 49% являются кабальными и должны быть признаны судом недействительными, при расчете процентов следует применять ст.395 ГК РФ, суд находит несостоятельными.

Согласно ст.179 п.3 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Ответчиком таких исковых требований не заявлялось.

Кроме того, из смысла п.3 ст.179 ГК РФ следует, что для признания сделки недействительной по данным основаниям необходимы два условия: заключение сделки под влиянием таких обстоятельств на крайне невыгодных условиях и наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву. При этом в п.3 ст.179 ГК РФ говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о крайне невыгодных условиях.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательства по доказыванию признаков кабальности сделки лежат на лице, обратившемся с требованием о признании недействительной сделки по указанному основанию.

Ответчиком не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых, оспариваемый договор мог быть квалифицирован как кабальная сделка в части начисления процентов за пользование денежными средствами, а также не представлено доказательств того, что истец воспользовался этими тяжелыми обстоятельствами.

Не представлено Сидоровым Д.Н. и доказательств тому, что АО «Тинькофф Банк» знал о действительном положении дел у заемщика, предшествующих заключению кредитного договора, и воспользовался ситуацией к своей выгоде.

Также суд учитывает следующее. Доводы ответчика о том, что фактом, подтверждающим заключение договора кредита вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях, являются условия кредитования заемщика, касающиеся явно завышенного процента за пользование кредитом, не могут являться достаточным основанием для признания указанного договора кабальным. Истец, заключая кредитный договор, был ознакомлен с его условиями, договор подписал добровольно, без каких-либо возражений и замечаний. В случае несогласия с указанной в договоре процентной ставкой, истец имел право не заключать данный договор. Действующим законодательством на момент заключения договора не было установлено ограничения, касающегося размера процентной ставки по кредитным договорам, заключаемым с физическими лицами, в размере не более размера ключевой ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ. В случае несогласия с указанной в договоре процентной ставкой, заявитель имел право не заключать данный договор.

Согласно п.5.10 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам.

В исковом заявлении истцом АО «Тинькофф Банк» заявлено требование, основанное на ст.330 ГК РФ и пункте 5.10 Общих условий, о взыскании с ответчика штрафа за неуплату Минимального платежа согласно Тарифному плану.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Рассмотрев требование о взыскании штрафа, суд находит, что подлежащий взысканию штраф является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства за несвоевременное погашение обязательного платежа.

Доводы ответчика о несоразмерности суммы штрафа в размере 443, 37 рублей, признаются судом необоснованными, поскольку носят явно надуманный характер.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом в полном объеме, обеспечив ответчику Сидорову Д.Н. возможность пользования денежными средствами в пределах установленного Тарифами лимита, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность.

Из расчета задолженности по договору кредитной карты №, справки о размере задолженности следует, что сумма задолженности ответчика по состоянию на 13.09.2021 года составляет 103 рубля 14 копеек, из которых: 83 991 рубль 46 копеек - основной долг; 19 100 рублей 31 копейка - проценты; 433 рубля 37 копеек - комиссии и штрафы (л.д.13,22-26).

Данный расчет задолженности судом принимается, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Иной расчет ответчиком в суд не представлен.

Статья 810 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 809 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), размер которой определяется законом или договором (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 8.1 Общих условий предусмотрено, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими законодательством РФ, в том числе, в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

При формировании заключительного счета банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущего счета - выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах (п.8.2 Общих условий).

Поскольку ответчик Сидоров Д.Н. свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, истец 22.05.2021 года расторг договор в одностороннем порядке и направил ответчику заключительный счет (л.д.41). Однако до настоящего времени требования банка ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Пучежского судебного района в Ивановской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. По результатам рассмотрения данного заявления 28.06.2021 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Сидорова Д.Н. задолженности по кредитному договору №0304701071 в сумме 103 525 руб. 14 коп.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка №2 Пучежского судебного района в Ивановской области от 13.08.2021 в связи с поступившими возражениями ответчика Сидорова Д.Н. судебный приказ был отменен.

Таким образом, судом установлено, что АО «Тинькофф Банк» правомерно обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Сидорова Д.Н. задолженности по договору кредитной карты в размере 103 525,14 руб.

При изложенных выше обстоятельствах суд полагает, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с Сидорова Д.Н. задолженности по кредитному договору в размере 103 525,14 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 270,50 руб. (платежные поручения №32 от 24.05.2021 года и №35 от 06.09.2021 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Сидорова Д.Н. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от 19 мая 2018 года за период с 24.01.2021 года по 23.05.2021 года в сумме 103 525 рублей 14 копеек, из них: просроченный основной долг 83 991 рубль 46 копеек; просроченные проценты 19 100 рублей 31 копейка; штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 433 рубля 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 270 рублей 50 копеек, а всего сумму 106 795 (сто шесть тысяч семьсот девяносто пять) рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Пучежский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                             Павлов В.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 декабря 2021 года