Решение по делу № 2-1887/2015 от 09.02.2015

    Дело № 2-1887/2015

        Заочное

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        20 апреля 2015 года                                                             г.Солнечногорск

        Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

        председательствующего судьи Гордеев И.И.

        при секретаре Тимофеевой А.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машинина А. Ю., Леонтьевой С. Л. к ООО «Финанс Групп» о расторжении договора об оказании консультационно-методических услуг, взыскании денежных средств, -

        УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Финанс Групп» о расторжении договора об оказании консультационно-методических услуг, взыскании денежных средств по указанному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был заключен договор № об оказании консультационно-методических услуг, согласно условий которого истцы (Заказчик) поручают, а ответчик (Исполнитель) обязуется оказать консультативные и методические услуги по юридическим, экономическим, финансовым и маркетинговым вопросам, а именно по вопросам применения действующего законодательства Российской Федерации, гражданского, земельного, жилищного, семейного, муниципального, рынка недвижимости и иным вопросам относительно приобретения объекта недвижимости. Исполнитель предоставляет заказчику информацию, необходимую для принятия решения по вопросу заключения им и/или третьим лицом договора в отношении одобренного Заказчиком объекта недвижимости, расположенного по строительному адресу <адрес>, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала №. Стоимость услуг ответчика составила 243 575 рублей. Истец свои обязанности по договору выполнил в полном объеме, при этом ответчик существенно нарушил договор, что послужило основанием для обращения истцов в суд с указанным иском.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, пояснив их по существу, просили о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Финанс Групп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений против заявленных требований не поступало, его неявку суд признал не уважительной, посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела № по иску Машинина А.Ю., Леонтьевой С.Л. к ООО «УК «Премьер Девелопмент» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, судебных расходов, выслушав доводы явившихся лиц, оценив собранные и имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Машининым А.Ю., Леонтьевой С.Л. и ООО «Финанс Групп» заключен договор № об оказании консультационно-методических услуг.

Согласно условий указанного договора истцы (Заказчик) поручают, а ответчик (Исполнитель) обязуется оказать консультативные и методические услуги по юридическим, экономическим, финансовым и маркетинговым вопросам, а именно по вопросам применения действующего законодательства Российской Федерации: гражданского, земельного, жилищного, семейного, муниципального, рынка недвижимости и иным вопросам относительно приобретения объекта недвижимости. Исполнитель предоставляет заказчику информацию, необходимую для принятия решения по вопросу заключения им и/или третьим лицом договора в отношении одобренного заказчиком объекта недвижимости, расположенного по строительному адресу Московская область, Солнечногорский район, с.<адрес>, в районе дер. Поярково, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала №. (п.п.1.1.-1.2. Договора).

Стоимость услуг Исполнителя по настоящему договору составляет 243 575 рублей, в том числе НДС 18 % (п. 3.1. Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого Исполнителем подобран, а Заказчиком одобрен объект недвижимости – квартира, расположенная в жилом комплексе «Лебединое озеро» по строительному адресу: <адрес> земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала №. Квартира расположена в жилом много квартирном доме под ориентировочным номером № в секции № общей площадью 60,2 кв.м, на 5-ом этаже за номером №, с планировкой согласно Приложению № к предварительному договору участия долевого строительства жилого помещения (квартиры) № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 3 Акта выполненных работ Заказчик принял от Исполнителя в отношении одобренного им объекта недвижимости документы, составленные Исполнителем, в том числе Предварительный договор участия в долевом строительстве жилого помещения (квартиры) № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного предварительного договора между истцами и ООО «УК «Премьер Девелопмент» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно условиям которого ООО «УК «Премьер Девелопмент» обязуются построить дом по адресу: <адрес> и передать истцам <адрес> жилом <адрес>, проектной площадью 63,5 кв.м. Согласно п. 3.2. Договора истцы уплатили денежные средства в размер 1 589 022 рубля, тем самым рассчитывая приобрести в дальнейшем спорное жилое помещение в собственность.

Вступившим в законную силу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № иску Машинина А.Ю., Леонтьевой С.Л. к ООО «УК «Премьер Девелопмент» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, судебных расходов.

Согласно условиям мирового соглашения договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, в связи с невыполнением существенных условий договора (строительство многоквартирного дома не начато).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, ч. 2 ст. 452 ГК РФ договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, судом установлено и не опровергнуто сторонами, что истцы исполнили свои обязательства по оспариваемому договору в полном объеме, оплатили денежные средства в размере 243 575 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №, № от ДД.ММ.ГГГГ года, при этом ответчиком был существенно нарушены условия договора в части предоставления истцам информации, необходимой для принятия решения по вопросу заключения им и/или третьим лицом договора в отношении одобренного заказчиком объекта недвижимости, расположенного по строительному адресу <адрес> <адрес>, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала №. (п.п.1.1.-1.2. Договора), поскольку, как установлено судом, сам договор был расторгнут.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы оплатив услуги по оспариваемому договору рассчитывали на дальнейшее приобретение квартиры в собственность, но по причинам от них не зависящим не получили желаемого результата, в связи с чем, требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно ст. 100 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины от уплаты которой истцы были освобождены в размере 5 635 рублей 75 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Машинина А. Ю., Леонтьевой С. Л. удовлетворить.

Расторгнуть договор № об оказании консультационно-методических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО «Финас Групп», Машининым А. Ю. и Леонтьевой С. Л..

Взыскать с ООО «Финанс Групп» в пользу Машинина А. Ю., Леонтьевой С. Л. денежные средства, уплаченные по договору № об оказании консультационно-методических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения убытков в размере 243 575 рублей.

Взыскать с ООО «Финас Групп» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 635 рублей 75 копеек.

В течение 7 дней, со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    И.И.Гордеев