Решение по делу № 2-1077/2022 от 11.05.2022

Дело № 2 - 1077/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2022 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.А.,

при секретаре Воробьевой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО21 Зои ФИО11, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4 к Администрации г.о Долгопрудный об обязании органа местного самоуправления заключить с истцами договор купли-продажи земельного участка, без торгов,

УСТАНОВИЛ

ФИО20, ФИО3, ФИО6, ФИО21, ФИО7, ФИО20, ФИО9, ФИО10, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации г.о Долгопрудный, в котором с учетом сделанного уточнения просят признать решение Администрации г.о. Долгопрудный от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату, без проведения торгов», недействительным, обязать Администрацию г.о. Долгопрудный, в течение 10 дней после вступления в силу данного решения суда, заключить с истцами договор купли – продажи, предметом которого является сформированный земельный участок общей площадью 2514 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, без торгов, по цене равной три процента от кадастровой стоимости данного земельного участка, на условиях, определенных в примерной форме договоров купли-продажи земельных участков, утв. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исковые требования обосновываются тем, что истцы, которым на праве общей (долевой) собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером № (сведения о котором внесены в ЕГРН), обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли – продажи сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка, государственная и муниципальная собственность на который не разграничена, который ранее в ДД.ММ.ГГГГ г., был предоставлен сособственникам жилого дома в арендное пользование. Решением органа местного самоуправления в заключение договора купли – продажи, истцам было отказано по основаниям, указанным в решении Администрации г.о. Долгопрудный. Истцы, оспаривая данный отказ, просят суд обязать Администрацию г.о. Долгопрудный заключить с ними договор купли-продажи. Требования, заявленные истцами, направлены на понуждение органа местного самоуправления, уполномоченного на распоряжение земельными участками, государственная и муниципальная собственность на которые не разграничена, совершить сделку.

Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика - Администрации г.о. Долгопрудный - в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям указанным в решении, принятым органом местного самоуправления, пояснил суду, что в случае, если бы истцами были предоставлены документы, связанные с переходом прав на жилой дом к гражданам, не указанным в договоре аренды то в данном случае Администрацией г.о. Долгопрудный было бы принято положительное для истцов решение и с ними был бы заключен договор аренды испрашиваемого земельного участка.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 ЗК РФ (ст. 39.2 ЗК РФ).

В силу прямого указания п. 2 ст. 3.3. ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 39.3. ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 39.5. ЗК РФ, предоставление собственникам зданий земельных участков, на которых эти здания расположены, к случаям предоставления участков бесплатно не относится, и, соответственно земельные участки предоставляются собственникам зданий за плату.

Цена продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, расположенных на таких земельных участках, установлена в п. 2 Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере трех процентов кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельных участков вне зависимости от категории земель с разрешенным использованием для жилищного строительства (включая индивидуальное жилищное строительство).

Существенны условия договора купли-продажи земельного участка, государственная и муниципальная собственность на который не разграничена, определены в примерной форме договоров купли-продажи земельных участков, утв. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право на заключение договора купли-продажи земельного участка, государственная и муниципальная собственность на который не разграничена, на котором расположено здание, принадлежащее гражданам на праве общей (долевой) собственности, заключение которого в силу ст. 445 ГК РФ, является обязательным для органа местного самоуправления (при отсутствии установленных законом ограничений), реализуется данными гражданами путем обращения с соответствующим заявлением в уполномоченные органы местного самоуправления на оказание государственной услуги – заключение договора купли – продажи.

Как усматривается из материалов дела, в ЕГРН содержаться сведения о здании – жилой дом, общей площадью 228,3 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л. д. 12).

Указанный жилой дом расположен на земельном участке, государственная и муниципальная собственность на который не разграничена, общей площадью 2514 кв. м, по адресу: М. О., <адрес>, сведения о котором, включая сведения о месторасположении его границ, внесены в ЕГРН, участку присвоен кадастровый №, с видом разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства».

На основании Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду» (л. д. 36), между Администрацией г.о. Долгопрудный и ФИО3, ФИО13, ФИО6, ФИО14, ФИО21, ФИО15, ФИО7, ФИО2, ФИО17, ФИО16, ФИО2, ФИО18, был заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора №-з от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 25 лет, который в установленном законом порядке был зарегистрирован (л. д. 38).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения истцов в Администрацию г.о. Долгопрудный с заявлением о заключении с ними договора купли-продажи в составе сособственников жилого дома произошли изменения, связанные с переходом прав на доли в данном объекте к другим лицам.

Из представленных суду документов усматривается, что:

- по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, ФИО17 и ФИО18 продали принадлежащие им доли в жилом доме ФИО15, долевое участие которой в жилом доме, в связи с этим было изменено на 1/4 доли (л. д. 19);

- после смерти ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на принадлежащие ей 1/4 доли в жилом доме перешли к ее дочери ФИО9 в порядке наследования по закону. Право собственности ФИО9 на 1/4 доли в жилом доме было зарегистрировано в установленном законом порядке.

- ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО10 был заключен договор дарения доли в праве общей собственности на жилой дом, в соответствии с условиями которого, к ФИО10 перешло право собственности на 3/28 доли в жилом доме. Переход права собственности к ФИО10 на 3/28 доли в жилом доме был зарегистрирован в установленном законом порядке (л. д. 25);

- после смерти ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ- л. д. 31) право собственности на принадлежащие ей 19/154 доли в жилом доме, перешли в порядке наследования по завещанию к ее сыну ФИО4, который наследство в установленном законом порядке принял в подтверждение чего, нотариусом ему было выдано свидетельство о принятии наследства. Право собственности на данную долю было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 32-33).

Кроме того, в объекте капитального строительства, принадлежащем на праве собственности истцам и расположенном на испрашиваемом земельном участке, были проведены работы по его реконструкции, в результате которых параметры и общая площадь данного объекта были изменены.

Вступившим в законную силу решением Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, (по гр. делу №), были удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО13, ФИО6, ФИО14, ФИО21, ФИО15, ФИО7, ФИО20 к Администрации г.о. Долгопрудный о признании за истцами права общей (долевой) собственности на жилой дом, в реконструированном виде имеющий общую площадь 446,0 кв. м (л. д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ истцы посредством использования портала РПГУ обратились в Администрацию г.о. Долгопрудного с заявлением о предоставлении им государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату, без проведения торгов», путем заключения с ними договора купли-продажи.

Администрацией г.о. Долгопрудный было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату, без проведения торгов», по основаниям, указанным в данном решении (л. д. 57).

Основаниями для принятия органом местного самоуправления послужили изменения в составе сособственников объекта капитального строительства – жилого дома, а также в параметрах и общей площади самого объекта.

Орган местного самоуправления в оспариваемом решении (об отказе в заключение договора купли-продажи) сослался на отсутствие прав заявителей на объект капитального строительства, расположенного на земельном участке, указав, что согласно сведениям ЕГРН, на земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 228,3 кв. м, в то время как согласно данным ГИСОГД МО, площадь жилого дома составляет около 500 кв. м, при этом, было отмечено, что документов, подтверждающих права собственности заявителей на здание с увеличенной площадью не представлено, в связи с чем, возможно нарушение прав третьих лиц.

Как указано выше, изменения в объекте недвижимости были связаны с самовольной реконструкцией указанного объекта, повлекшей за собой увеличение общей площади здания с 228, 3 кв. м до 446,0 кв. м, которая была легализована вступившим в законную силу судебным актом, вынесенным по гражданскому делу, с участием Администрации г.о. Долгопрудный, как стороны, что в силу прямого указания ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, делает обстоятельства установленные данным судебным актом обязательными для суда и не подлежат новому доказыванию при рассмотрении в последующем дел с участием тех же сторон.

С учетом указанного, суд критически относится к мнению Администрации г.о. Долгопрудный о возможном нарушении прав третьих лиц в связи с изменение общей площадью здания, так как изменение площади здания было связано с реконструкцией здания, узаконенного вступившим в законную силу судебным актом, что исключает нарушений прав третьих лиц.

Также основанием для принятия решения Администрации г. о. Долгопрудный об отказе в заключение договора купли-продажи земельного участка, является тот факт, что спорный земельный участок принадлежит третьему лицу на праве аренды по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора №-з от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, согласно сведениям в ЕГРН, имеются разночтения в указании зарегистрированных правообладателей являющихся арендаторами земельного участка и правообладателями жилого дома, что также как и в случае с жилым домом может привести к нарушению прав третьих лиц.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика пояснил суду, что по договору аренды, указанный земельный участок предоставлялся ФИО2, ФИО3, ФИО13, ФИО6, ФИО14, ФИО21, ФИО15, ФИО7 и ФИО20, однако, сейчас список собственников домовладения изменен. Но, как указывалось выше, в период после заключения договора аренды, в порядке наследования и в результате совершения сделок, право общей долевой собственности на жилой дом переходило к иным лицам, права которых на жилой дом регистрировалось, в связи с чем, на дату обращения - ДД.ММ.ГГГГ - с заявлением о заключении договора купли – продажи, указанные истцы являются сособственниками жилого дома.

В силу прямого указания ч. 2 ст. 271 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, при переходе к истцам ФИО9, ФИО10, ФИО4 права собственности на доли в жилом доме, к ним в силу прямого указания закона перешло и право на использование земельного участка, на котором расположен данный жилой дом, вне зависимости от внесения изменений в договор аренды земельного участка, в связи с чем, переход права пользования земельным участком, основанный на прямом указании закона, не может нарушать прав лиц, которые ранее, до перехода прав на здание, являлись арендаторами земельного участка, занятого данным зданием.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что оказание государственных услуг органом местного самоуправления не может носить формальный характер, ограничиваясь поверхностным рассмотрением представленных гражданами заявлений.

В случае возникновения каких-либо вопросов при рассмотрении заявлений, требующих разъяснений, в том числе и необходимости предоставления дополнительных документов, обосновывающих позицию заявителей, орган местного самоуправления был не лишен возможности запросить необходимую для рассмотрения обращения граждан информацию как из ЕГРН, так и от заявителей. Этого Администрацией г.о. Долгопрудный сделано не было, что указывает на формальное отношение к рассмотрению заявления истцов.

Также суд не может согласиться с указанием, содержащимся в решении о том, что согласно выписке из ЕГРН на жилой дом с кадастровым номером №, отсутствует описание местоположения объекта недвижимости (координат местоположения объекта), в связи с чем, не представляется возможным установить расположение объекта капитального строительства в пределах испрашиваемого земельного участка.

В выписке на жилой дом с кадастровым номером №, в разделе «кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости», указан объект с кадастровым номером №, т.е. испрашиваемый земельный участок. В п. 1.5. договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора №-з от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что на земельном участке расположен жилой дом, с кадастровым номером №, принадлежащий Арендаторам на праве общей долевой собственности.

Довод Администрации г.о. Долгопрудный о том, что согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером № у правообладателя объекта ФИО9 зарегистрировано ограничение прав в виде «запрещения регистрации» (что препятствует в заключение договора купли-продажи земельного участка), суд полагает несостоятельным: ограничение у правообладателя здания на совершение с данным объектом сделок, не ограничивает прав данного правообладателя на совершение сделок с иными объектами недвижимого имущества.

Необходимым отметить, что согласно п. 2.2. ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу ЗК РФ.

В связи с изложенным, суд полагает, что наличие заключенного договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора №-з от ДД.ММ.ГГГГ, не является препятствие для заключения договора купли-продажи земельного участка, являющегося предметом ранее заключенного договора аренды, так как при заключении договора купли-продажи того же земельного участка.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу указания ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 421, абз. 1 п. 1 ст. 445 ГК РФ).

Исходя из Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по результатам рассмотрения спора о понуждении к заключению основного договора суд выносит решение, в резолютивной части которого указывается предмет и определяются условия основного договора, а также указывается момент, с которого данный договор считается заключенным. В силу абзаца второго пункта 5 статьи 429 ГК РФ, который является специальным по отношению к пункту 4 статьи 445 ГК РФ, таким моментом может являться момент вступления решения суда в законную силу или иной момент, определяемый судом с учетом условий заключаемого договора и позиций сторон. Если заключенный договор подлежит государственной регистрации, то решение суда является основанием для его регистрации. При этом стороны считаются связанными обязательствами из такого договора с момента, указанного судом, а для третьих лиц договор считается заключенным с момента его регистрации (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что при рассмотрении заявления о заключении договора купли-продажи земельного участка, Администрацией г.о. Долгопрудного не были выяснены все существенные обстоятельства, что повлекло за собой принятие необоснованного решения, при том, что основания, необходимые для заключения между истцами и ответчиком договора купли-продажи земельного участка, имелись, в связи с чем, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, а именно:

- признать решение Администрации г.о. Долгопрудный от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату, без проведения торгов», недействительным;

- обязать Администрацию г.о. Долгопрудный, в течение 10 дней после вступления в силу данного решения суда, заключить с ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО21, ФИО7, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО4, без проведения торгов, договор купли – продажи, предметом которого является сформированный земельный участок общей площадью 2514 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (в соответствии с примерной формой договоров купли-продажи земельных участков, утв. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО21 Зои ФИО11, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4 к Администрации г.о Долгопрудный об обязании органа местного самоуправления заключить с истцами договор купли-продажи земельного участка, без торгов, удовлетворить.

Признать решение Администрации г.о. Долгопрудный от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату, без проведения торгов», недействительным.

Обязать Администрацию г.о. Долгопрудный, в течение 10 дней после вступления в силу данного решения суда, заключить с ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО21 Зоей ФИО11, ФИО7, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО4, без проведения торгов, договор купли – продажи, предметом которого является сформированный земельный участок общей площадью 2514 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (в соответствии с примерной формой договоров купли-продажи земельных участков, утв. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                         И.А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                И. А. Лапшина