Решение по делу № 2-1037/2021 от 02.08.2021

Гр. дело № 2-1037/2021

УИД 51RS0007-01-2021-001751-70

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

20 сентября 2021 г.                            г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Шурукиной Е.Э.,

с участием истца Левицкого В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левицкого Виктора Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Технического оборудования» о защите прав потребителей,

установил:

Левицкий В.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Технического оборудования» (далее – ООО «Центр технического оборудования») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что 20 октября 2020 г. между ним и ООО «Центр Технического оборудования» был заключен договор купли-продажи <№>, по условиям которого ответчик обязался поставить, а он (истец) обязался оплатить товар, а именно, снегоотбрасыватель задненавесной 1,5 м. стоимостью 165 000 рублей. Он свои обязательства исполнил, внеся полную оплату товара в сумме 165 000 рублей. По условиям договора продавец обязался передать товар в течение 30 рабочих дней с момента поступления предоплаты в размере 100%. Однако сроки передачи товара были нарушены, снегоотбрасыватель был ему доставлен лишь 28 декабря 2020 г., то есть с задержкой на 37 дней. Условиями заключенного договора предусмотрена ответственность за просрочку поставки товара.

Кроме того, после получения и сборки товара выяснилось, что ему направили товар, который не соответствует заказанному, вместо снегоотбрасывателя задненавесного ему поставили передненавесной снегоочиститель <№>, в связи с чем он не может быть использован по назначению.

26 января 2021 г. он направил в адрес ответчика претензию с просьбой произвести замену товара на товар, который был указан в Приложении № <№> к договору купли-продажи, а в случае невозможности замены произвести возврат денежных средств в сумме 165 000 рублей, расторгнуть договор купли-продажи, выплатить ему расходы, понесённые за доставку товара в сумме 11 806 рублей, а также неустойку, рассчитанную в соответствии с пунктами <№> Договора.

Претензия была получена ответчиком 16 марта 2021 г., однако оставлена без ответа. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей.

Просит расторгнуть договор купли-продажи <№> от 20 октября 2020г., взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные им по договору купли-продажи в сумме 165 000 рублей, неустойку за нарушение срока доставки товара в сумме 610 рублей 50 копеек, неустойку за невыполнение его требований о замене товара в сумме 80 850 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1038 рублей 13 копеек, убытки в виде расходов за доставку товара в сумме 11 806 рублей, почтовые расходы в сумме 685 рублей 32 копеек, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию.

Истец в судебном заседании просил утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представил суду письменное заявление об утверждении мирового соглашения, просил судебное заседание провести в его отсутствие.

Рассмотрев представленное мировое соглашение, заслушав истца, суд приходит к выводу о возможности его утверждения по следующим основаниям.

Право сторон окончить дело мировым соглашением предусмотрено статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу частей 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.Суд не вправе изменять или исключать из мирового соглашения какие-либо условия, согласованные сторонами (часть 8 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части (часть 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленное суду заключенное между сторонами мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому подлежит утверждению, производство по делу подлежит прекращению.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу предусмотренные частью 3 статьи 173, частью 13 статьи 153.10, абзацем 5 статьи 220, статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу в судебном заседании разъяснены и понятны. Мировое соглашение совершено сторонами добровольно, при отсутствии какого-либо неправомерного давления, или иного незаконного влияния иных лиц.

При этом, суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии с частью 2 статьи 153.11 Гражданского процессуального Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 153.8, 153.9, 153.10, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Левицким Виктором Ивановичем и ответчиком, в лице генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Центр Технического оборудования» Марьяновым Иваном Сергеевичем, по условиям которого:

Стороны по обоюдному согласию расторгают договор купли-продажи <№> от 20 октября 2020 г.

Ответчик обязуется произвести выплату истцу в счёт предъявленных исковых требований в размере 177 000 (сто семьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек, в том числе денежные средства по договору в размере – 165 000 рублей, в качестве компенсации неустойки, морального вреда, убытков в виде расходов за доставку товара и расходов на оплату почтовых отправлений – 12 000 рублей, путём безналичного перечисления по следующим реквизитам:

Получатель Левицкий Виктор Иванович, <.....>

Стороны договорились, что указанная в пункте 2 денежная сумма оплачивается в течение пяти рабочих дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом.

Истец обязуется предоставить беспрепятственный доступ представителей ответчика к снегоотбрасователю заднеприводный, 1,5 м. (далее – товар) и передать товар представителям ответчика после выплаты денежных средств, указанных в пункте 2 настоящего соглашения.

Ответчик осуществляет доставку товара за свой счёт.

Стороны договорились, что судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом № 2-1037/2021, возникшие в результате судебного разбирательства, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объёме определяют обязательства истца и ответчика, вытекающие из заявленных требований.

Истец не имеет претензий к ответчику по заявленным требованиям и не настаивает на удовлетворении заявленных требований к ответчику в полном объёме.

Стороны подтверждают, что на момент заключения настоящего мирового соглашения отсутствуют какие-либо правовые основания для недействительности (признания недействительным) настоящего мирового соглашения.

С условиями мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны. Установленный гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу, которые предусмотрены статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам понятны и разъяснены.

Производство по гражданскому делу по иску Левицкого Виктора Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Технического оборудования» о защите прав потребителей – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий                    А.А. Алексеева