Решение по делу № 2-1528/2014 от 09.12.2013

К делу № 2-1528/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

«17» марта 2014 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре Пшуковой К.А., рассмотрев в предварительному судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1528/14 по исковому заявлению гаражно-строительного кооператива № 33 к Тихоновой Г. А. о взыскании недостачи, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив № (далее по тексту – ГСК № 33) обратился в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Тихоновой Г.А. о взыскании недостачи, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указано следующее: в период времени с /дата/ по /дата/ ответчик состояла в должности бухгалтера ГСК № 33. Согласно отчету ревизионной комиссии от /дата/ за ответчиком значится недостача в размере 393192 рубля 40 копеек. Тихонова Г.А. по указанной сумме перед истцом не отчиталась, документального подтверждения о целевом использовании данных средств на нужду кооператива не предоставила, поэтому должна нести ответственность за причиненные убытки. По мнению истца, с ответчика подлежит взысканию не только сумма недостачи, но и проценты за пользование чужими денежными средствами. Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ответчика недостачу в размере 393192 рубля 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23554 рубля 14 копеек и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 7367 рублей 43 копейки.

В ходе предварительного судебного заседания представителем ответчика заявлено ходатайство об оставлении искового заявления ГСК № без рассмотрения, так как иск подписан и подан в суд лицом, не имеющим на то полномочий.

Представитель истца – председатель правления ГСК № Кирьянов Р.В. в судебное заседание явился, против оставления искового заявления без рассмотрения не возражал и подтвердил, что на момент обращения в суд, то есть на 09.12.2013, Данилин С.Н. полномочиями председателя правления не обладал.

Представитель ответчика – Амангильдин С.Ю. в судебное заседание явился, заявленное ходатайство поддержал и просил суд его удовлетворить по основаниям, изложенным в возражениях.

Ответчик – Тихонова Г.А. в судебное заседание не явилась, так как воспользовалась своим процессуальным правом, закрепленным в ст. 48 ГПК РФ, на ведение гражданского дела в суде через представителя, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:

Действующим законодательством РФ предусмотрено, что права и обязанности могут осуществляться лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. В том случае, когда совершение действий представителя обусловлено предписанием закона, речь идет о законном представительстве.

Так, согласно ст. 19 закона РФ № 3085-1 от 19.06.1992 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ» законным представителем ГСК № может быть председатель правления.

Согласно протоколу заседания правления ГСК № № от /дата/ и выписке из единого государственного реестра юридического лица № от /дата/ с /дата/ председателем правления ГСК № избран
Кирьянов Р.В.

Судом достоверно установлено, что исковое заявление от имени ГСК № подписано Данилиным С.Н., который на момент составления (подписания) иска и предъявления его в Химкинский городской суд <адрес> председателем правления ГСК № не являлся, следовательно, такими процессуальными правами не обладал. Установленные судом обстоятельства подтверждены сторонами и в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Согласно положениям ст. 222 ГК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если иск подписан или подан лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление в суд.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковое заявление ГСК № подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224 – 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление гаражно-строительного кооператива № к Тихоновой Г. А. о взыскании недостачи, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что для разрешения возникшего спора он вправе обратиться в суд в порядке искового производства с соблюдением требованием ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ и правил подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: В.А. Татаров