Решение по делу № 2-4001/2023 от 17.08.2023

31RS0020-01-2023-001663-80                                                       Дело №2-4001/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2023 года                                                                           г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

с участием помощника Старооскольского городского прокурора Никулина А.А., представителя истца Стребкова А.А. по доверенности от 7 апреля 2023 года, представителя ответчика Андрюшина В.Е. – адвоката Андрианова А.Л. по ордеру от 7.09.2023, в отсутствие истца Мурадова С.Э., ответчика Андрюшина В.Е., извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурадова Сергея Эдуардовича к Андрюшину Валерию Евгеньевичу о компенсации морального вреда, о взыскании материального ущерба, утраченного заработка,

установил:

Мурадов С.Э. обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения заявленных требований просил взыскать с Андрюшина В.Е. компенсацию морального вреда в размере 900000 руб., расходы на лечение в размере 14218,85 руб., утраченный заработок за период временной нетрудоспособности с 13.09.2022 по 6.03.2023 в размере 108838,96 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.09.2022 по месту работы в помещении цеха ООО «Полиграфия-Славянка», на почве разногласий по работе произошла ссора с коллегой Андрюшиным В.Е., который вел себя агрессивно, схватил Мурадова С.Е. за футболку, ногой нанес удар по левой ноге Мурадова С.Э., чем повалил на пол, кулаком нанес рукой два удара в область глаза, после чего ушел. От ударов истец испытал сильную физическую боль. Заключением специалиста установлено, что истцу причинен вред здоровью средней тяжести. В связи с полученными травмами истцом понесены расходы по оплате лечения. Истцом произведен расчет утраченного заработка за период временной нетрудоспособности с 13.09.2022 по 6.03.2023.

В судебном заседании представитель истца Стребков А.А. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Андрианов А.Л. просил отказать в удовлетворении иска.

Истец Мурадов С.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказным электронным письмом, согласно информации об отправлении 80405587104602 почтовое отправление 22.09.2023 возвращено за истечением срока хранения, обеспечил явку представителя Стребкова А.А.

Ответчик Андрюшин В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказным электронным письмом, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80405587104770 электронное письмо вручено 12.09.2023, обеспечил явку представителя.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, принимая во внимание заключение помощника Старооскольского городского прокурора Никулина А.А., полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Исходя из требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдании) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В судебном заседании установлено, что 13.09.2022 по месту работы в помещении цеха ООО «Полиграфия-Славянка», на почве разногласий по работе произошла ссора с коллегой Андрюшиным В.Е., который вел себя агрессивно, схватил Мурадова С.Е. за футболку, ногой нанес удар по левой ноге Мурадова С.Э., чем повалил на пол, кулаком нанес рукой два удара в область глаза, после чего ушел.

Истцом в УМВД России по г. Старому Осколу было подано заявление, по данному факту в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ была проведена проверка, в ходе которой отобраны объяснения сторон, проведено судебно-медицинское обследование.

Из заключения специалиста № 1693 от 1.10.2022 следует, что у Мурадова С.Э. имеют место <данные изъяты>, которые являются единой тупой травмы и наиболее вероятно образовались в результате одновременного подвертывания <данные изъяты>, как точки приложения силы в момент удара.

Вышеуказанные повреждения оцениваются в совокупности, как компоненты одной травмы и за счет <данные изъяты>, квалифицируются как повреждения, повлекшие вред здоровью человека средней тяжести.

Постановлением старшего уполномоченного полиции УМВД России по г. Старому Осколу от 13.10. 2022 отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ в отношении Мурадова С.Э. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава притупления.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г. Старый Оскол Белгородской области от 22.12.2022 Андрюшин В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что телесные повреждения истцом были получены от действий ответчика.

В судебном заседании установлено и не оспаривается тот факт, что 13.09.2022 между истцом и ответчик произошел конфликт.

Ответчиком в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено допустимых и относимых доказательств по делу, бесспорно свидетельствующих о том, что имеющееся у истца телесные повреждения получены при иных обстоятельствах.

Согласно выписному эпикризу к медицинской карте стационарного больного травматологического отделения ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского» от 19.09.2022 истец находился на стационарном лечении с 13.09.2022 по 19.09.2022 с диагнозом «<данные изъяты>», в последствии истец находился на амбулаторном лечении с 20.09.2022 по 23.12.2022 и с 27.12.2022 по 6.03.2023.

На основании выписного эпикриза № 207157 травматологического отделения ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского» от 26.12.2022 Мурадов С.Е. находился на плановом стационарном лечении с 21.12.2022 по 26 декабря 2022 с диагнозом «<данные изъяты>». Оперативное лечение 22.12.2022 удаление металлоконструкции.

Принимая во внимание, что причинение телесных повреждений гражданину умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, суд считает, что истец вправе требовать с ответчика, от действий которого получены телесные повреждения компенсацию морального вреда.

При установлении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что Мурадов С.Э. бесспорно переживал нравственные страдания в связи с полученными телесными повреждениями, испытывал физическую боль.

На основании изложенного суд, учитывая, что компенсация морального вреда должна носить реальный характер, требования разумности и справедливости, причинение вреда здоровью средней тяжести, определяет денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 220000 руб.

В связи с полученными травмами истец понес расходы на лечение по рекомендации врачей в размере 14218,85 руб. Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела платежными документами, необходимость в соответствующем лечении сомнений у суда не вызывает.

Доказательств того, что у истца имелась возможность получить медицинские препараты бесплатно в рамках добровольного медицинского страхования, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба затраты на лечение в размере 14218,85 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании утраченного заработка за период временной нетрудоспособности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Согласно пункту 1.1 статьи 7 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» и пункту 1 части 2 статьи 1.3 Федерального от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страховым случаем, при наступлении которого предоставляется страховое обеспечение в виде пособия по временной нетрудоспособности признается временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных актов следует, что лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Согласно представленного истцом расчета размер утраченного заработка составляет 108838,96 руб.

Вместе с тем, суд считает, что приведенный истцом расчет размера утраченного заработка не соответствует положению п. 2 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов, поскольку выполнен с учетом размера пособия по временной нетрудоспособности после удержания налога на доходы физических лиц.

Согласно представленной истцом справки ООО «Полиграфия - Славянка» от 18.05.2023 Мурадову С.Э. начислены дни больничного листа за счет работодателя с 13.09.2022 по 15.09.2022 года в сумме 4846,44 руб.

За период с 16.09.2022 по 6.03.2023 истцу было начислено пособие по временной нетрудоспособности в размере 277862,56 руб., что подтверждается справкой отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области от 17.05.2023.

Среднемесячный заработок истца за 12 месяцев, предшествующих повреждению им здоровья (согласно справке 2-НДФЛ за 2021-2022) составляет 58799,16 руб. (705589,92/12мес=58799,16). Период нетрудоспособности истца составляет 6 месяцев, средняя заработная плата истца за данный период составляет 352794,96 руб. (58799,16х6мес=352794,96).

Следовательно, размер подлежащего взысканию утраченного заработка составляет 70085,96 руб. (352794,96 руб.- (277862,56 руб.+ 4846,44 руб.) (сумма пособия по временной нетрудоспособности до удержания из нее налога)).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов по оплате услуг представителя, суд, учитывая характер спора, степень сложности дела, объем выполненных представителем работ, с учетом отсутствия возражений ответчика относительно чрезмерности заявленных расходов, а также с учетом принципа разумности приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в бюджет Старооскольского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований 84304, 81 руб. (70085,96 руб.+ 14218,85 =84304, 81) 2729 руб. + 300 руб. (нематериальное требование о компенсации морального вреда) = 3029 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

иск Мурадова Сергея Эдуардовича (СНИЛС №) к Андрюшину Валерию Евгеньевичу (СНИЛС №) о компенсации морального вреда, о взыскании материального ущерба, утраченного заработка удовлетворить в части.

Взыскать с Андрюшина Валерия Евгеньевича в пользу Мурадова Сергея Эдуардовича компенсацию морального вреда в размере 220000 руб., расходы на лечение в размере 14218,85 руб., утраченный заработок за период временной нетрудоспособности с 13.09.2022 по 6.03.2023 в размере 70085,96 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Андрюшина Валерия Евгеньевича в бюджет Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере 3029 руб.

        Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                            А.М. Уварова

Решение принято в окончательной форме 9.10.2023.