Решение от 22.09.2023 по делу № 8Г-25387/2023 [88-30687/2023] от 31.07.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-30687/2023

                                                                  № дела суда 1-й инстанции 2-321/2023

    УИД 91RS0020-01-2023-000306-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар    22 сентября 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова Е.В., рассмотрев кассационную жалобу администрации Советского района Республики Крым на определение Советского районного суда Республики Крым от 27 апреля 2023 года и апелляционное определение судьи Верховного суда Республики Крым от 28 июня 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к администрации Советского района Республики Крым, главе КФХ ФИО4 о признании права собственности на земельный участок и признании сделки недействительной,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Советского района Республики Крым, главе КФХ ФИО4 о признании права собственности на земельный участок и признании сделки недействительной.

Также ФИО1 заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок, площадью 395 325+/- 220 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, расположенный по адресу: <адрес>, Чапаевский сельский совет и запрета администрации Советского района Республики Крым, главе КФХ ФИО4 пользования данным земельным участком.

Определением Советского районного суда Республики Крым от 27 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 28 июня 2023 года приняты меры по обеспечению иска в виде запрета совершать действия по регистрации и отчуждению ранее указанного земельного участка.

В кассационной жалобе администрация Советского района Республики Крым, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, ставит вопрос об отмене указанных определений и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о принятии обеспечительных мер.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушение либо неправильное применение норм права.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела отсутствуют.

Разрешая ходатайство ФИО1 о принятии обеспечительных мер, руководствуясь положениями статей 139-142 ГПК РФ, исходя из наличия реальной возможности отчуждения ответчиком спорного земельного участка, а также преждевременности требований о запрете пользования данным земельным участком, суд первой инстанции пришел к выводу о его частичном удовлетворении путем наложения запрета по регистрации и отчуждению недвижимого имущества.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда в полной мере согласился, не усмотрев оснований для изменения или отмены его определения.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов нижестоящих инстанций основаны на полном исследовании доказательств по делу, соответствуют положениям процессуального законодательства, в связи с чем, также с ними соглашается.

Доводы кассационной жалобы выводов судов нижестоящих инстанций не опровергают, противоречат судебным актам и материалам дела, основаны на ошибочном толковании действующих правовых норм, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку с соблюдением требований статей 56, 67 ГПК РФ, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленными судебными актами, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░