Решение по делу № 33а-2628/2018 от 16.02.2018

Судья Зуева А.М.                  дело № 33а-2628/2018

А-144а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2018 года                          г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Шавриной А.И., Сидоренко Е.А.,

с участием прокурора Жилкина П.А.,

при секретаре судебного заседания Демине А.В.,     

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.,

административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного Королькова Романа Геннадьевича,

по апелляционной жалобе Королькова Р.Г.

на решение Емельновского районного суда Красноярского края от 22 марта 2017 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного Королькова Романа Геннадьевича удовлетворить частично.

Установить в отношении Королькова Романа Геннадьевича административный надзор на срок 8 лет, с установлением в течение указанного срока административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

с исчислением срока административного надзора со дня постановки осужденного, освобождаемого из мест лишения свободы 03.05.2017 года, на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Королькова Р.Г. Требования мотивированы тем, что Корольков Р.Г. осужден 08 июля 2008 года Канским городским судом Красноярского края по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ст.70 УК РФ к 9 годам 2 месяцам лишения свободы, совершил преступление при особо опасном рецидиве, освобождается 03.05.2017 года. ФКУ ОИК-36 просит установить в отношении осужденного административный надзор на срок 8 лет, с установлением ограничений: обязать являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел на регистрацию, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в таких мероприятиях, запретить пребывание на территориях детских дошкольных учреждений и общеобразовательных школ».

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе Корольков Р.Г. просит решение изменить, считая его незаконным и необоснованным, так как по данному делу он был лишен возможности подать письменные возражения на административное исковое заявление, поскольку вопреки требованиям закона судья первой инстанции не предоставила времени для направления в суд возражений.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Емельяновского района Красноярского края Кургин Е.В. просит решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 22.03.2017 года об установлении административного надзора в отношении Королькова Р.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании ст.150,272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Учитывая заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, но решение подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1 ст.3 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, <данные изъяты>" статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п.2 ч.2 ст.3 Закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в ч.2 ст.3 настоящего закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Корольков Р.Г. осужден 08.07.2008 года Канским городским судом Красноярского края по ч. 3ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 9 годам 2 месяцам лишения свободы, с учетом кассационного определения от 21.01.2016 года. Таким образом Корольков Р.Г. совершил особо тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений.

Срок погашения судимости за особо тяжкие преступления, согласно ст. 86 УК РФ, в редакции, действовавшей во время совершения преступления Корольковым Р.Г., 8лет.

Таким образом, с учетом вышеназванных требований закона №64-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления за Корольковым Р.Г. административного надзора на срок 8 лет с установлением административных ограничений.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам, материалам дела и личности Королькова Р.Г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Корольков Р.Г. был лишен возможности подать письменное возражение на административное исковое заявление, так как суд первой инстанции не предоставил ему достаточно для этого времени, не нашли своего подтверждения, опровергается материалами дела, из которых следует, что Корольков Р.Г. все необходимые документы по иску получил и о дате судебного заседания, назначенного на 22.03.2017 года, извещен 19.03.2017 года, т.е. за три дня до судебного заседания. (л.д.39) Кроме того Корольков Р.Г. участвовал в судебном заседании 22.03.2017 года по средствам видеоконференцсвязи и мог донести до суда свои возражения.

Однако, с учетом положений Федерального закона от 28.05.2017 года № 102-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», улучшающих положение поднадзорного лица, а именно: в части возможности обязательной явки от одного до четырех раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел не только по месту жительства и пребывания, но и фактическому нахождению, а также в части исчисления срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел не только по избранному месту жительства и пребывания, но и фактическому нахождению, судебная коллегия считает необходимым внести соответствующие дополнения в резолютивную часть решения.

Каких-либо оснований для изменения или отмены решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, жалоба не содержит и судом таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 марта 2017 года изменить.

Дополнить 2 и 3 абзацы резолютивной части решения после слов «или пребывания» словами «или фактического нахождения».

В остальной части решения оставить без изменения, а апелляционную жалобу Королькова Романа Геннадьевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: