Решение по делу № 2-4592/2022 от 19.04.2022

Дело № 2 – 4592/2022                        27 июня 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                Гусевой Н.А.

при помощнике судьи                        Политико Е.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПб ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» к Хмелевской Милене Алексеевне, Козлову Павлу Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании с ответчиков в свою пользу солидарно задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 мая 2019 года по 31 июля 2020 года в размере 64 193,47 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 125,8 рублей.

    В обоснование исковых требований истец указывает, что Хмелевская М.А. является членом семьи бывшего нанимателя 3 комнат в 3-хкомнатной квартиры по адресу: <адрес> на основании договора социального найма № 993 от 30 октября 2000 года и совместно с ней зарегистрирован Козлов П.А. Ответчики не производят оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем у ответчиков образовалась задолженность за период с 01 мая 2019 года по 31 июля 2020 года в размере 64 193,47 рубля. До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиками не погашена.

    Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

    Истец предоставил в судебное заседание письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением.

    Ответчики о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

    Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что Хмелевская М.А. является членом семьи бывшего нанимателя 3 комнат в 3-хкомнатной квартиры по адресу: <адрес> на основании договора социального найма № 993 от 30 октября 2000 года и совместно с ней зарегистрирован Козлов П.А.

Ответчики не производят оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем у ответчиков образовалась задолженность за период с 01 мая 2019 года по 31 июля 2020 года в размере 64 193,47 рубля.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиками не погашена.

    Ответчики в суд не явились, доказательств отсутствия задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг суду не представили, размер исковых требований не оспорили.

    В соответствии с положениями части 5 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В силу пунктов 1 и 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

    Согласно части 3 статьи 155 настоящего Кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

    Представленный истцом расчет задолженности ответчиков по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 мая 2019 года по 31 июля 2020 года в размере 64 193,47 рубля, судом проверен и признан правильным. Своего расчета задолженности ответчики в материалы дела не представили, доказательств, свидетельствующих о том, что какие-либо денежные суммы в счет погашения задолженности ответчиками уплачены, так же представлено не было. До настоящего времени задолженность не погашена. В добровольном порядке оплатить задолженность ответчики отказались.

    При указанных обстоятельствах, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 125,8 рублей солидарно.

    На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Хмелевской Милены Алексеевны, Козлова Павла Алексеевича в пользу СПб ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 мая 2019 года по 31 июля 2020 года в размере 64 193,47 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 125,8 рублей солидарно.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения ему на руки.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                        Н.А. Гусева

    Мотивированная часть заочного решения изготовлена 04 июля 2022 года.