Решение по делу № 2-210/2022 от 24.02.2022

УИД66RS0030-01-2022-000193-62

Дело № 2-210/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.03.2022                                                город Карпинск

             Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Чешуиной Н.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредитФинанс» к Ремпель Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Общество с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредитФинанс» обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском. В исковом заявлении указано, что 22.03.2011 между АО «Связной банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику была выдана кредитная карта с установленным лимитом кредитования в размере 60 000 руб. 00 коп., с процентной ставкой 24% годовых, с минимальным платежом 5 000 руб. в месяц. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполняла его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии № 2017-2725/48-03 от 11.12.2017 банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № 12/12-2017 от 12.12.2017 ООО «Т-Капитал» переуступил право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредитФинанс». Сумма задолженности составляет 66 863 руб. 13 коп.. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 66 863 руб. 13 коп., в том числе 52 452 руб. 78 коп. – задолженность по просроченному основному долгу, 8 360 руб. 35 коп. - задолженность по просроченным процентам, 250 руб. – комиссия, 5 800 руб. - неустойка, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 205 руб. 89 коп..

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ремпель Т.М., ее представитель Юнусова С.В., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно письменным возражениям, ответчик иск не признает, просит применить срок исковой давности и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, ознакомившись с письменными позициями сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных приведенным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между АО «Связной Банк» и Ремпель Т.М. 22.03.2011 заключен кредитный договор № S_LN_5000_26986, по условиям которого она получила кредитную карту с лимитом 60 000 руб. 00 коп. под 24% годовых, с минимальным платежом 5 000 руб., дата платежа – 10-е число каждого месяца, что подтверждается копией заявления на получение кредита.

Таким образом, договором №S_LN_5000_26986 от 22.03.2011 были оговорены все существенные условия по договору, а именно: сумма кредита, срок погашения, размер процентов за пользование кредитом и размер неустойки, размер штрафов. С данными условиями заемщик был ознакомлен и с ними согласился, подписав договор.

Судом также установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора и требований ст.ст. 307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, а именно не производит оплату денежных средств в счет погашения кредита, в результате чего допустил возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету заемщика. За период с 22.05.2010 по 25.07.2013 у Ремпель Т.М. образовалась задолженность в общем размере 126 360 руб. 86 коп..

На основании договора цессии № 2017-2725/48-03 от 11.12.2017 банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № 12/12-2017 от 12.12.2017 ООО «Т-Капитал» переуступил право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредитФинанс».

Однако ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, с которым суд соглашается, исходя из следующего.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что последний платеж по погашению задолженности по кредитному договору был произведен ответчиком 10.05.2014. Соответственно с 11.06.2014 первоначальный кредитор знал о нарушении его права, поскольку платежи по уплате долга больше не поступали. С 12.12.2017 истец приобрел право требования к ответчику Ремпель Т.М..

В материалах гражданского дела имеется определение об отмене судебного приказа от 05.06.2019, исходя из содержания которого следует, что в 2019 году к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору № S_LN_5000_26986 от 22.03.2011 с Ремпель Т.М. обратилось ООО «Национальная служба взыскания». Документов, подтверждающих, что ООО «Национальная служба взыскания», обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа, действовало в интересах ООО «СФО ИнвестКредитФинанс», материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией ответчика, основанной на положениях ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что о нарушении своих прав и возникновении просроченной задолженности истцу стало известно на следующий день после даты не поступления очередного платежа – 11.06.2014. Следовательно, в рассматриваемой ситуации срок исковой давности, подлежащий исчислению с указанной даты, истек 11.06.2017.

    Обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не может повлиять на течение срока исковой давности, поскольку обращение за вынесением судебного приказа имело место за его пределами.

С иском в суд ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» обратилось 15.02.2022 (исх. дата на конверте), то есть за пределами срока исковой давности.

Истечение сроков давности, а об этом заявляет ответчик по делу, влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требованиях, что предусмотрено п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцу ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» в удовлетворении заявленных требований.

        Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 154, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

      В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредитФинанстство» к Ремпель Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 05.04.2022.

Судья:                                В.В. Базуева