Решение по делу № 2-5501/2016 от 07.04.2016

Дело № 2-5501/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2016 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,

при секретаре Иорих Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельцовой АФ к ТСЖ «Ленинградец» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:     

Стрельцова А.Ф. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Ленинградец» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что 01.10.2012 года между ТСЖ «Ленинградец» и ООО «Строительное управление 208», был заключен договор № участия в долевом строительстве 16-ти этажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым застройщик обязался передать инвестору 1-комнатную <адрес> общей площадью 31,68 кв.м, с учетом площадей балконов, лоджий, веранд, террас 32,87 кв.м расположенную на 2 этаже дома с инженерным обеспечением не позднее 30.06.2014г. 16.05.2013 года между ООО «Строительное управление 208» и Стрельцовой А.Ф. был заключен договор уступки прав по договору №26 от 01.10.2012 года. Принятые на себя обязательства застройщиком исполнены не были. На сегодняшний день дом не сдан в эксплуатацию, квартира истцу не передана, объяснений причин такой просрочки передачи не получено. Свои обязательства по договору истец выполнила в полном объеме. Просила суд взыскать исчисленную в соответствии с ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» неустойку в размере 658 785,22 руб., убытки – 160 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы по изготовлению приложенных к иску документов - 961,96 руб., штраф.

    В судебном заседании представитель истца Паханова И.А. (по доверенности) поддержала заявленные требования по изложенным выше основаниям.

    Представитель ответчика ТСЖ «Ленинградец» в судебное заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, ходатайств не представил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки ответчика в судебное заседание, учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальным правами, суд на основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом, 01.10.2012 года между ТСЖ «Ленинградец» и ООО «Строительное управление 208», был заключен договор № участия в долевом строительстве 16-ти этажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым застройщик обязался передать инвестору 1-комнатную <адрес> общей площадью 31,68 кв.м, с учетом площадей балконов, лоджий, веранд, террас 32,87 кв.м расположенную на 2 этаже дома с инженерным обеспечением не позднее 30.06.2014г.

16.05.2013 года между ООО «Строительное управление 208» и Стрельцовой А.Ф. был заключен договор уступки прав по договору № от 01.10.2012 года, в связи с чем истец приобрела право требования от застройщика передачи указанного объекта недвижимости в установленный срок.

Обязанность Стрельцовой А.Ф. по оплате права требования в сумме 1404300 руб. выполнена в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Строительное управление 208» от 16.07.2013 года.

Принятые на себя обязательства застройщиком исполнены не были.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> эксплуатацию не сдан, <адрес> общей площадью 31,68 кв.м, расположенная на 2-м этаже данного дома, инвестору не передана. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства ответчиком был нарушен, в пользу истицы подлежит взысканию с ответчика неустойка, предусмотренная ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и исчисленная из цены договора долевого участия в строительстве жилого дома, размер за указанный в иске период с 01.07.2014г. по 31.03.2016г. составляет 1404300 руб. х 8,25% : 300 х 2 ) х 640 дней = 494313,60 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд считает, что каких-либо исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки не имеется, а сумма таковой с учетом длительности периода просрочки, является соразмерной последствиям неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из доводов истца также следует, что в связи с нарушением ответчиком сроков исполнения принятых на себя обязательств по передаче Стрельцовой А.Ф. объекта долевого строительства, квартиры, последней понесены убытки, связанные с наймом иного жилого помещения для проживания.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом договором аренды от 01.01.2015 года, заключенным между Стрельцовой А.Ф. и Коневой И., согласно которому истец проживала в квартире по адресу: <адрес> с сыном Юсифовым Э.Э. с 01.01.2015г. до 30.04.2016 года, внося арендную плату в сумме 10000 руб. в месяц. Факт внесения платы за аренду жилья в сумме 160 000 руб. подтверждается соответствующими расписками арендодателя.

Собственного жилья истица на праве собственности не имела, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспорены стороной ответчика.

Таким образом, заключая договор коммерческого найма жилого помещения от 01.01.2016 года по адресу: <адрес>, истица понесла реальные убытки, которые подлежат возмещению путем взыскания их с ответчика.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

    Согласно ст. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что объект долевого строительства передан истице с нарушением установленного договором срока, суд приходит к выводу, что в данном случае имело место ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, в результате чего были нарушены права потребителя.

С учетом степени нравственных страданий истицы, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

    На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Поскольку ответчик в добровольном порядке требования потребителя, обратившегося с претензией 31.03.2016г., не удовлетворил, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме (494313,60 + 160 000 + 10 000) х 50% = 332 156,80 руб.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по изготовлению копий приложенных к иску документов - 961,96 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 9743 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

                    Р Е Ш И Л :

Взыскать с ТСЖ «Ленинградец» в пользу Стрельцовой АФ неустойку в сумме 494 313,60 руб., убытки - 160000 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., судебные расходы – 961,96 руб., штраф – 332156,80 руб., всего взыскать 997 432,36 руб.

Взыскать с ТСЖ «Ленинградец» в доход местного бюджета госпошлину в сумме - 9743 руб.

В удовлетворении остальной части требований истцу – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий Н.Н. Крюкова