Решение по делу № 2-1125/2022 от 30.05.2022

Дело № 2 -1125/2022

32RS0004-01-2022-001424-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2022 года                       г. Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Фещуковой В.В., при секретаре Мачехиной А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) к Левочкиной С.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании с Левочкиной С.В. в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) суммы долга в размере 117675,60руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3553,51руб.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Левочкиной С.В. с целью получения займа в виде онлайн выдачи через веб-сайт www.vivadengi.ru заполнила форму заявления-анкеты, размещенную на сайте. Все документы подписанные заемщиком простой электронной подписью, путем направления смс-сообщения с кодом, который направлен на личный телефон заемщика. ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и Левочкиной С.В. был заключен Договор потребительского займа № Z150415093001, подписанный заемщиком простой электронной подписью. В соответствии с условиями, заключенного Договора займа МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) выдало заемщику денежную сумму в размере 39225,20руб., срок пользования займом 365 дней, а заемщик обязался возвратить указанную сумму и счисленные на нее проценты. Однако, до настоящего времени сумма долга Должником не погашена в полном объеме, просрочка по займу составляет более 60-ти дней. Таким образом, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 117675,60руб. из которых: задолженность по основному долгу – 39225,20руб., задолженность по процентам – 78450,40 руб.

В судебное заседание представитель истца АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» Воробьев А.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Левочкиной С.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем в силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика в порядке заочного производства.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно пункту 1 и пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям ст. 9 Федерального закона об электронной подписи.

Судом установлено, что 18.05.2018между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и Левочкиной С.В. был заключен Договор потребительского займа № Z150415093001, подписанный заемщиком простой электронной подписью, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 40 000,00 руб. на срок 365 дней, под 0,623 процентов, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

После заполнения заявления-анкеты клиентом, сотрудниками МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) проведена идентификация клиента и предоставленные им данные: фамилия, имя, отчество, адрес регистрации, контактный телефон, а также иная информация, необходимая для заключения Договора займа.

После проведения идентификации должника, МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) приняло решение о выдаче займа, предоставив клиенту Оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа, основную сумма займа и процентов за пользование займом, общую сумму выплат по займу, график платежей, срок возврата потребительского займа, а также Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи.

Клиент получил уникальный код, посредством SMS-сообщения, которым заемщик подтвердил свое согласие на оформление Договора потребительского займа и перечисления по нему денежных средств.

Оферта признается акцептованной, после того, как Клиент проставил полученный в SMS-сообщении код в Системе, таким образом, клиент подписал Договор потребительского займа простой электронной подписью. Простая электронная подпись применятся на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которая прилагается к вышеуказанным документам заемщика, а также положений п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2.6. соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по обязался возвратить указанную сумму и счисленные на нее проценты в соответствии с графиком платежей.

Истец МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) выполнил принятые на себя обязательства по договору займа, предоставив Левочкиной С.В. заем, что подтверждается сведениями о перечислении денежных средств на карту.

Ответчик Левочкиной С.В. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Как следует из представленного истцом расчета задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 117675,60 руб. из которых: задолженность по основному долгу - 39225,20 руб., задолженность по процентам – 78450,40руб.

Суд принимает данный расчет задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, подтверждается материалами дела, проверен судом, является арифметически верным. Доказательств оплаты данной задолженности либо контрсчета задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, задолженность по указанному договору займа в общей сумме 117675,60руб. подлежит взысканию с ответчика.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3553,51руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) к Левочкиной С.В. о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № Z150415093001 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117675,60руб., государственную пошлину в размере 3553,51 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья     В.В. Фещукова