Решение по делу № 2-2593/2019 от 16.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года город Новосибирск

дело № 2-2593/2019

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Захорольных И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2593/2019 по иску Горбушиной Светланы Валерьевны к ООО «Строймонтаж» о взыскании вознаграждения,

У С Т А Н О В И Л:

Горбушина Светлана Валерьевна обратилась в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением к ООО «Строймонтаж» о взыскании вознаграждения.

В обоснование исковых требований с учетом уточнений (л.д. 163-164) указала, что ООО «Строймонтаж» сдало в эксплуатацию дом по адресу: Гребенщикова, 6/1, получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № Ru 54303000-51, инициировало создание ТСЖ, протокол от /дата/. По инициативе застройщика ООО «Строймонтаж» было создано ТСЖ «МИР», в последующем ООО «Строймонтаж» обслуживал <адрес>. С момента создания ТСЖ «МИР» с /дата/ по /дата/ ООО «Строймонтаж» взимало с жителей платежи в полном объеме и за содержание общего имущества, и за коммунальные платежи в наличной форме.

Являясь собственником <адрес>, ООО «Строймонтаж» оборудовало в <адрес> офис для приема платежей, а также рабочее место для Горбушиной С.В. Она ежедневно приходила в <адрес> (проводила информационные собрания, собирала подписи и принимала все заявления от жителей), рабочее место было оборудовано: стол, стул, компьютер, канцелярия и т.д. Данный факт могут подтвердить свидетели. Изначально бывший директор ООО «Строймонтаж» фл3 и бывший бухгалтер ООО «Строймонтаж» фл4 (на сегодняшний день директор) установили сумму вознаграждения в размере 10 000 рублей в месяц с момента юридической регистрации ТСЖ «МИР».

В соответствии со ст. 147 п.3.1. ЖК РФ заключить трудовой договор с ООО «Строймонтаж» и ТСЖ «МИР» Горбушина С.В. не могла, так как в силу положений ЖК РФ, членом правления товарищества собственников жилья не может быть лицо, с которым товарищество заключило договор управления многоквартирным домом, или лицо, занимающее должность в органах управления организации, с которой товарищество заключило указанный договор, а также член ревизионной комиссии товарищества. Член правления товарищества собственников жилья не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору, а также поручать, доверять другому лицу или иным образом возлагать на него исполнение своих обязанностей члена правления товариществ.

Таким образом, было создано ТСЖ «МИР», получено свидетельство о постановке на учет от /дата/, регистрации юридического лица от /дата/. Выбран председатель правления ТСЖ «МИР» в лице Горбушиной С.В. - протокол правления от /дата/.

Председателю ТСЖ «МИР» собранием Правления утверждено ежемесячное вознаграждение в размере 10 000 рублей - протокол собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> от /дата/ Приняли участие собственники помещений общей площадью 4314,02 кв.м, что составляет 69,54% площади многоквартирного дома. Кворум имеется. Собрание правомочно. Большинством голосов принято положительное решение.

С /дата/ по /дата/ домом управлял ответчик ООО «Строймонтаж», в том числе осуществлял сбор денежных средств, что было доказано в арбитражном суде - дело № №. Многоквартирный дом по <адрес> со всеми внутренними коммуникациями передан от ответчика в ТСЖ «МИР» только /дата/. (акт о разграничении и акт передачи от /дата/

/дата/ г. Горбушина С.В. обратилась в ООО «Строймонтаж» с письмом о выплате вознаграждения, так как /дата/ в доме по адресу: <адрес> создано ТСЖ «МИР», избран председатель, который ведет активную работу с жителями дома. С момента сдачи дома и по настоящее время (/дата/) денежные средства за содержание общего имущества поступают на р/с ответчика.

В случае если председатель правления ТСЖ выполняет определенную трудовую функцию, ему регулярно выплачивается вознаграждение в установленном размере, можно говорить о трудовых отношениях между ним и ТСЖ, поскольку основанием их возникновения будет являться фактический допуск к работе, в силу части 3 статьи 16 ТК РФ. Косвенным подтверждением данного вывода может служить подпункт 11 пункта 2 статьи 145 ЖК РФ.

/дата/ истец отправила заказное письмо ответчику о выплате вознаграждения за период с /дата/ по /дата/ в размере 50 000 рублей. Письмо вернулось обратно истцу /дата/ по причине истекшего срока хранения.

Правовое обоснование исковых требований – действие в чужом интересе с последующим одобрением (глава 50 ГК РФ).

Просит суд взыскать с ответчика в пользу Горбушиной С.В.:

денежное вознаграждение за период работы с /дата/ по /дата/. в размере 50000 рублей;

расходы на юридические услуги в размере 25 000 рублей;

компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

расходы на оплату оправления уведомления на адрес ответчика от /дата/. в размере 55 рублей + оплату конверта в размере 13 рублей, всего 68 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель фл5 исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика фл1 заявленные требования не признала, в обоснование возражений указала, что истец никогда не состоял с ответчиком ни в трудовых, ни в гражданско-правовых отношениях. Таким образом, истец предъявляет требования к лицу, не являющемуся нарушителем прав, свобод и законных интересов - ненадлежащему ответчику. В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Период, за который Истец просит взыскать задолженность, исчисляется с /дата/ по /дата/ Согласно нормам действующего законодательства общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, таким образом, по настоящим требованиям срок исковой давности истек /дата/. Настоящим ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа от заявленных требований.

Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица ТСЖ «МИР» не вился, извещен.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, заслушав показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик ООО «Строймонтаж» является застройщиком многоквартирного дома по адесру <адрес>, дом введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением от /дата/ УАСИ мэрии г. Новосибирска (л.д.8).

Из материалов дела также следует, что для целей управления комплексом имущества многоквартирного дома по адресу <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома от /дата/ было создано ТСЖ «МИР» (л.д. 7-8), общим собранием утвержден устав ТСЖ «МИР» (л.д. 25-38).

Решением правления ТСЖ «МИР», оформленным протоколом от /дата/, председателем ТСЖ «МИР» была избрана истец Горбушина С.В. (л.д.66). Сведения об истце как о председателе ТСЖ «МИР» отражены в сведениях ЕГРЮЛ (выписка от /дата/, л.д. 42-45).

Решением общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от /дата/ утвержден размер ежемесячного вознаграждения председателя правления ТСЖ «МИР» в размере 10000 руб. (л.д.12).

Полагая, что ответчик ООО «Строймонтаж» обязано возместить истцу вознаграждение за исполнявшиеся председателем ТСЖ «МИР» обязанности за период с /дата/ по /дата/, истец предъявила ответчику претензию от /дата/ (л.д. 176-177).

Неудовлетворение данной претензии явилось основанием для обращения истца с данным иском в суд.

Оценивая позиции стороны истца и стороны ответчика по вопросу об обоснованности заявленных истцом требований, суд исходит из следующих норм права.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Истцом в обоснование исковых требований не заявлено о том, что истец является работником ответчика либо что с ним ответчиком заключена гражданско-правовая сделка об оказании услуг.

Напротив, материалами дела подтверждается, что истец, исполняя обязанности председателя ТСЖ «МИР», действовал как должностное лицо данного товарищества (что следует в том числе из показаний допрошенного в качестве свидетеля фл2 – сотрудника ООО «Строймонтаж»), в связи чем в силу положений ст. 129 ТК РФ обязанность по оплате труда истца как работника ТСЖ «МИР» может возложена на работодателя истца, а не на иное лицо, в частности, ответчика, не являвшегося работодателем истца.

Основания для применения к правоотношениям истца и ответчика положений главы 50 ГК РФ о действиях в чужом интересе без поручения судом также не усмотрено, так как в силу ст. 982 ГК РФ если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

Доказательства того, что в результате действий истца ООО «Строймонтаж» приобрело какое-либо материальное благо либо сберегло имущество, суду не представлены.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Судом при разрешении данного гражданского спора были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Анализируя приведенные нормы законодательства и позиции истца и ответчика, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для возложения на ответчика обязанности выплатить истцу вознаграждение за период с /дата/ по /дата/. у суда отсутствуют.

Помимо этого, суд также соглашается с ответчиком в том, что при рассмотрении дела нашел подтверждение факт пропуска истцом срока на обращение с иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом заявлено о взыскании задолженности за период по /дата/, а с иском истец обратилась /дата/, срок исковой давности надлежит считать пропущенным, о восстановлении срока истцом не заявлено.

Следовательно, заявленные истцом требования обоснованными признаны быть не могут, в удовлетворении исковых требований Горбушиной Светланы Валерьевны, включая вытекающие из основного требования о взыскании компенсации морального вреда (ст. 151 ГК РФ) и судебных расходов на юридические услуги и почтовые отправления (ст. 98, 100 ГПК РФ) надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Горбушиной Светланы Валерьевны отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-2593/2019 Октябрьского районного суда г. Новосибирска