Решение по делу № 11-35/2020 от 17.09.2020

Мировой судья Ростовщикова А.А.

Дело №11-35/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Балахна                            27 октября 2020 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Н.Карпычева, при секретаре С.С.Новиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по апелляционной жалобе Хитрова С.В. на решение мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от 14 июля 2020 года по гражданскому делу №2-2327/2020 по иску ПАО Сбербанк к Хитрову С.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Хитрову С.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя тем, что 19.07.2010 года ПАО Сбербанк выдал Хитрову С.В. международную банковскую кредитную карту VisaClassic с лимитом кредита в сумме 20000 руб. под 19% годовых за пользование кредитом.

Просит взыскать с Хитрова С.В. задолженность по кредитной карте в сумме 35302,46 руб., из которых основной долг 30842,05 руб., просроченные проценты 3417,05 руб., неустойка за просроченный основной долг 1043,36 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1259,07 руб.

Обжалуемым Решением от 14 июля 2020 года удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к Хитрову С.В. о взыскании задолженности по кредитной карте.

С Хитрова С.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте в размере 35302,46 руб., из которых: 30842,05 руб. – просроченный основной долг, 3417,05 руб. – просроченные проценты, 1043,36 руб. – неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1259,07 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик Хитров С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Мирового судьи от 14 июля 2020 года отменить полностью, поскольку не согласен с суммой взыскания по кредитной карте. Считает, что расчет произведен незаконно и необоснованно, сумма, рассчитанная Банком завышена.

Кроме того, Хитров С.В. не имел возможности представлять доказательства в защиту своей позиции по делу и знакомиться с материалами дела, то есть реализовывать свои права, предоставленные ему ГПК РФ.

О времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом он не был извещен и его никто не ставил об этом в известность, судебной повестки не получал.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В своих возражениях на апелляционную жалобу считает решение мирового судьи судебного участка №2законным и обоснованным, поскольку выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно.

Просят решение мирового судьи судебного участка №2 Балахнинского судебного района Нижегородской области от <дата> года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хитрова С.В. без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик Хитров С.В.не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями ст. 327.1Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

В силу требований ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию.

Судом установлено, что 19.07.2020 года ПАО Сбербанк выдал Хитрову С.В. кредитную карту VisaClassic № с лимитом кредита в сумме 20000 рублей, под 19% годовых за пользование кредитом.

Хитров С.В. был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует его подпись на заявлении на получение кредитной карты.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитных карт Хитров С.В. принял на себя обязательство, ежемесячно, не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитных карт в случае неисполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности по кредитной карте.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, учитывая то обстоятельство, что ответчик (Заемщик) надлежащим образом не исполнил условия договора, задолженность по кредитной карте не погашена, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выводы, изложенные в решении мирового судьи, мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оснований для признания их необоснованными по доводам жалобы не имеется, обстоятельства дела исследованы мировым судьей полно и всесторонне.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено.

Доводы Хитрова С.В. по сути сводятся к несогласию с решением суда, при этом обстоятельствам, на которые он ссылается в обоснование своей жалобы, мировым судьёй дана надлежащая оценка.

Таким образом, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327.1-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Решение Мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от 14 июля 2020 года по гражданскому делу №2-2327/2020 по иску ПАО Сбербанк к Хитрову С.В. о взыскании задолженности по кредитной карте оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хитрова С.В.- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                     А.Н.Карпычев