Решение от 06.08.2020 по делу № 12-124/2020 от 04.08.2020

Дело № 12-124/2020

Р Е Ш Е Н И Е

06 августа 2020 года                                пгт. Октябрьское

Судья Октябрьского районного суда <адрес>-Югры Наранова Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чайка В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Кравченко А.Ю. от 03.08.2020 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03.08.2020 года Чайка В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток.

Не согласившись с указанным постановлением, Чайка В.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 03.08.2020 года по делу об административном правонарушении отменить, производство прекратить. Полагает, что мировым судьей учитывалась только позиция сотрудников ОГИБДД, дело об административном правонарушении рассмотрено необъективно, что нарушает его права. Протокол об административном правонарушении оформлен на него, но с иными паспортными данными.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чайка В.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что он не управлял транспортным средством. Автомобиль покатился, когда он ремонтировал электронную систему транспортного средства.

Представитель административного органа – ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания.

Выслушав Чайка В.С., изучив жалобу, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), квалифицируется по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, а лишенным такого права, - по ч. 2 данной статьи. Лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (ст. 3.8 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ выражается в действиях по управлению транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. Таким образом, квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, является отсутствие у лица в момент управления транспортным средством права на управление им по причине лишения его такого права в установленном законом порядке.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Чайка В.С. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес> будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района ХМАО-Югры от 03.08.2020 года Чайка В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток.

Вина Чайка В.С. в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района ХМАО-Югры от 05.03.2018 года о признании Чайка В.С. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> мес.; копией заявления Чайка В.С. от ДД.ММ.ГГГГ об утере водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии Чайка В.С.; рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району <данные изъяты>.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью, подтверждающей факт управления Чайка В.С. транспортным средством и процедуру отстранения от управления транспортным средством.

В ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы была осмотрена видеозапись, на которой действительно зафиксирован факт управления Чайка В.С. транспортным средством.

С учетом данных доказательств, прихожу к выводу, что вина Чайка В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ доказана. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей был соблюден, протокол об административном правонарушении с материалами рассмотрен в полном объеме, наказание назначено с соблюдением требований закона, в пределах санкции предусмотренной статьи.

Каких-либо неустранимых сомнений в силу ст. 1.5 КоАП РФ в пользу Чайка В.С. не усматривается.

Доводы заявителя жалобы об односторонности рассмотрения дела об административном правонарушении, является голословным, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем рассмотрении дела, предвзятости либо заинтересованности мирового судьи в исходе дела, не имеется.

При проверке довода заявителя относительно оформления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Чайка В.С. с иными паспортными данными, установлено, что в действующем паспорте Чайка В.С. имеются сведения о ранее имевшемся у Чайка В.С. паспорта РФ, данные которые совпадают со сведениями в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в судебном заседании устранены сомнения и неясности в оформлении протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7-29.10 КоАП РФ, ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░ 03.08.2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░

=░░░░░░░░░░░=

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░