Решение по делу № 2-2783/2024 от 10.04.2024

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2024 года.

Дело №2-2783/2024

50RS0005-01-2024-003021-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2024 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С., при секретаре судебного заседания Медведевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 ФИО7 к ООО МКК «Срочноденьги» о признании договора незаключенным, обязании совершить действия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к ответчику ООО МКК «Срочноденьги» о признании договора займа № между истцом и ответчиком ООО МКК «Срочноденьги» незаключенным, обязании удалить сведения о займе из БКИ, прекратить обработку и использование моих персональных данных, взыскании почтовых и судебных расходов в размере <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно из выписки БКИ о том, что между истцом и ответчиком ООО МКК «Срочноденьги» заключен договор займа №. Истцу стало известно, что персональные данные истца получены мошенническим путем с портала госуслуг, о чем истцом в полицию подано заявление. Микрозайм оформлен от имени истца онлайн ДД.ММ.ГГГГ. Код для электронной подписи направлен на номер телефона <данные изъяты>. Данный номер телефона истцу не принадлежит. Денежные средства переведены на банковскую карту № (полный номер карты ООО МКК «Срочноденьги» истцу не предоставил). Банковская карта с таким номером истцу никогда не принадлежала. ООО МКК «Срочноденьги» денежные средства истцу не передавало, на реквизиты счетов истца или его карт денежные средства не поступали. В адрес ответчика истец направил претензию, ответа на которую не последовало. ООО МКК «Срочноденьги» не только незаконно обработало и использовало персональные данные истца, но и передало их третьим лицам, а именно ООО «Национальная служба взыскания, ООО «КредитэкспрессФинанс».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ООО МКК "Срочноденьги", в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений в суд не представил.

Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Акционерное Общество "Альфа Банк", в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, мнения по иску не выразил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено, что в БКИ содержится информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ООО МКК «Срочноденьги» заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> коп., перевод денежных средств осуществлен на банковскую карту.

В обоснование иска истец ФИО2 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке своей кредитной истории он (ФИО2) обнаружил договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ от его имени с ООО МКК «Срочноденьги» № на сумму <данные изъяты> рублей и наличие у истца задолженности по данного договору займа на сумму <данные изъяты> копеек.

Из материалов дела усматривается, что займ в размере <данные изъяты> коп. предоставленный на имя ФИО2, перечислен на банковскую карту №, займ выдан с помощью электронной подписи, код которой поступил на телефонный №.

Из ответа ОАО «Мегафон Ритейл» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что абонентский договор по номеру <данные изъяты> оператора ООО «Yota», который является дочерней компанией ПАО «Мегафон» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заключался.

Согласно представленных истцом документов, банковская карта с вышеуказанным номером на имя ФИО2 не выпускалась, по счету дебетовой и кредитных карт выпущенных на имя ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операций по зачислению денежных средств в размере <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ не производилось.

В связи с предпринятыми мошенническими действиями со стороны третьих лиц, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Икшанский ОП УМВД России по Дмитровскому г.о. Московской области, что подтверждается талоном-уведомлением №.(л.д.57)

Кроме этого, истцом направлена в адрес ответчика претензия, ответа на которую не последовало.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО2 спорный договор займа с ООО МКК «Срочноденьги» не подписывал, соответственно, данный договор займа нельзя признать заключенным, поскольку стороны договора не достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

При этом, суд учитывает факт того, что ответчик ООО МКК «Срочноденьги» не представил доказательства перечисления суммы займа в размере <данные изъяты> коп. на счет банковской карты истца, как не предоставил доказательства принадлежности истцу номера телефона, указанного в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа).

При таких обстоятельствах, фактически при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 действовало неустановленное лицо.

Таким образом, при заключении спорного договора займа, нарушены требования закона, поскольку отсутствовала сторона по договору, отсутствовало волеизъявление истца ФИО2 на заключение данного договора, поскольку заявку на заключение спорного договора займа он (ФИО2) не направлял ответчику, не предоставлял свои персональные данные, данный договор займа не подписывал, денежные средства истцу по договору с ООО МКК «Срочноденьги»не перечислялись, обязательственных правоотношений с ООО МКК «Срочноденьги» истец ФИО2 не имел и не имеет в настоящее время, бесспорных доказательств подтверждающих факт передачи именно истцу ФИО2 денежных средств, ответчиком ООО МКК «Срочноденьги»не представлено. В свою очередь, истцом представлены доказательства, подтверждающие заключение договора займа с использованием его персональных данных иным лицом.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца ФИО2 о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО2 незаключенным.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона №152-ФЗ от 27 июля 2006 года «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. Согласно п.5 ст.6 указанного выше Федерального закона, обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных.

Поскольку истец ФИО2 не является стороной договора займа, в связи с исполнением которого ответчик ООО МКК «Срочноденьги» производили обработку персональных данных истца, то на ответчика следует возложить обязанность прекратить обработку персональных данных истца ФИО2

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> коп.

В силу положений ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда и статьи 151 ГК РФ устанавливающей, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, с учетом требований закона не доказывают факт причинения ему вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав в том понимании, как это трактуется законодателем, а по данным гражданско-правовым отношениям компенсация морального вреда законом не предусмотрена, то требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В соответствии со ст.5 Федерального закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

Согласно ст.8 Федерального закона «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Бюро кредитных историй обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

В связи с этим, бюро кредитных историй не вправе внести в кредитную историю какие-либо изменения и (или) дополнения, руководствуясь только заявлением субъекта кредитной истории, то есть без подтверждения со стороны источника формирования кредитной истории.

Поскольку сведения о договоре займе содержатся в Бюро кредитных историй, то суд полагает обязать ответчика ООО МКК «Срочноденьги» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу направить в бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, сведения направленные на удаление информации из кредитной истории ФИО2 о кредитных обязательствах по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ОООМКК «Срочноденьги»и ФИО2

Истцом заявлено о взыскании по делу почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины, просит взыскать с ответчика ООО МКК «Срочноденьги» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп.Данные расходы истца документально подтверждаются. (л.д.6,99-101)

Суд полагает, руководствуясь положениями ст.ст.94,98 ГПК РФ данные требования истца удовлетворить в полном объеме, взыскать с ООО МКК «Срочноденьги» в пользу ФИО2 судебные и почтовые расходы на общую сумму <данные изъяты> рубля.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в указанном выше объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО2 незаключенным.

Обязать ООО МКК «Срочноденьги» прекратить обработку персональных данных ФИО2 (паспорт №).

Обязать ООО МКК «Срочноденьги»в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу направить в бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, сведения направленные на удаление информации из кредитной истории ФИО2 о кредитных обязательствах по договору займа №от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги»и ФИО2.

Взыскать с ООО МКК «Срочноденьги» в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> копеек, почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к ООО МКК «Срочноденьги» о компенсации морального вреда, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Дмитровского городского суда         А.С. Калюжная