Решение от 08.11.2013 по делу № 11-36868/2013 от null

Судья: Вахмистрова И.Ю.

№ 11-36868

                          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукашенко Н.И.

Судей Катковой Г.В.  Зайцевой О.Д.

При секретаре Красниковой Т.Ю.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе ООО «Квидекс-телеком»

На решение Хорошевского районного суда г. Москвы от  02 августа 2013 года,

Которым постановлено: Иск Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы удовлетворить.

        Обязать ООО «Квидекс-Телеком» ограничить доступ к Интернет-сайту *** путём добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов указанного сайта.

        Взыскать с ООО «Квидекс-Телеком» госпошлину в доход государства *** рублей (четыре тысячи рублей).

                                              УСТАНОВИЛА:

 Хорошевский межрайонный  прокурор г. Москвы обратился с иском к  ООО «Квидекс-Телеком» об ограничении доступа.  В обоснование требований указал, что  ООО «Квидекс-Телеком», имея лицензию за № *** на оказание телепатических услуг связи и лицензию за №*** на оказание услуг  связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, осуществляет соединение юридических и физических лиц с сетью интернет на территории города Москвы. Истцом в ходе проверки Интернет ресурсов ООО «Квидекс-Телеком» выявлен сайт ***, на  котором размещена информация о персональных данных гражданах. Так в частности, указаны фамилии, имена, отчества, дата рождения, сведения о месте жительства лица и иная информация.

Истец просил суд  обязать ООО «Квидекс-Телеком» ограничить доступ к Интернет-сайту ***путём добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов указанного сайта.

        В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

        Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен неоднократно, возражений по иску не представил.

         Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в части взыскания государственной пошлины  просит в апелляционной жалобе ООО «Квидекс-Телеком».

             Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

             Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене решения в части взыскания государственной пошлины, как постановленного с нарушением требований закона, с вынесением по делу нового решения в данной части ст.ст. ч. 2 ст. 328,  ч. 2 ст. 330 ГПК РФ).

            В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

             Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

            В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры – по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

            Согласно ч. 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

            Как следует из искового заявления, прокурор обратился в суд с иском к ООО «Квидекс-телеком» в интересах граждан (физических лиц), информация о персональных данных которых была размещена на сайте *** с нарушением требований действующего законодательства.

            В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах : для физических лиц – *** рублей, для организаций – *** рублей.

            При данных обстоятельствах, удовлетворяя исковые требования прокурора, суду следовало взыскать с ответчика ООО «Квидекс-Телеком» государственную пошлину в размере *** рублей.  Суд, в нарушение вышеприведенных норм права, взыскал с ответчика государственную пошлину в сумме *** рублей.

            Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части взыскания с ООО «Квидекс-Телеком» государственной пошлины в доход государства в размере *** рублей подлежит изменению.

             В остальной части решение суда ответчиком ООО «Квидекс-Телеком» не обжаловано.

              Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330  ГПК РФ, судебная коллегия

                                             ОПРЕДЕЛИЛА:

             ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

             ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░.

             ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░