Решение по делу № 1-2055/2022 от 17.10.2022

КОПИЯ

№ 1-2055/2022

14RS0035-01-2022-016095-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск                                                      08 декабря 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Дмитриевой Л.В.,

при секретаре Стручковой М.К.,

с участием

    государственных обвинителей Александрова Е.П., Эпова А.В.,

    подсудимой ФИО1,

    ее защитника – адвоката Устинова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ___

           обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в покушении на дачу взятки, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, через посредника за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период с ____ по ____ ФИО2, находясь по адресу: ____ неустановленной квартире во время разговора, узнав от ФИО1 о том, что ее сын ФИО4 не может сдать экзамен на получение водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В», из внезапно возникших корыстных побуждений, желая извлечь материальную выгоду, сообщила ФИО1 заведомо недостоверные сведения о наличии у нее знакомого сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Саха (Якутия), оказывающего за денежное вознаграждение содействие в получении водительских удостоверений любой категории без сдачи теоретических и практических экзаменов, при этом сама ФИО2 вызвалась выступить посредником при даче взятки должностному лицу. В свою очередь ФИО1, полагая, что у ФИО2 действительно имеется знакомый, являющийся должностным лицом указанного правоохранительного органа, осознавая, что получение водительского удостоверения на право управления транспортным средством без сдачи теоретических и практических экзаменов является незаконным, желая незаконно получить водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В» для своего сына ФИО4, достигнув с ФИО2 соглашения, решила дать взятку должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, будучи введенной ФИО2 в заблуждение о том, что она выступит посредником при даче взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, желая получить водительское удостоверение для своего сына ФИО4 на право управления транспортным средством без сдачи теоретических и практических экзаменов, из корыстных побуждений, с целью дачи взятки должностному лицу в значительном размере через посредника за совершение заведомо незаконных действий, умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка деятельности органов государственной власти, а также подрыва авторитета органов внутренних дел России, и желая их наступления, по указанию ФИО2 посредством мобильного перевода произвела следующие операции по банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО5, который находился в распоряжении ФИО2: ____ минут перевод денежных средств в размере ___ рублей; ____ минут перевод денежных средств в размере ___ рублей; ____ минут перевод денежных средств в размере ___ рублей; ____ минут перевод денежных средств в размере ___ рублей; ____ минут перевод денежных средств в размере ___ рублей; ____ минуту перевод денежных средств в размере ___ рублей; ____ минут перевод денежных средств в размере ___ рублей; ____ минуты перевод денежных средств в размере ___ рублей.

____ минут ФИО1, находясь на участке местности возле ____, будучи введенной ФИО2 в заблуждение о том, что она выступит посредником при даче взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, желая получить водительское удостоверение на право управления транспортным средством без сдачи теоретических и практических экзаменов, из корыстных побуждений, с целью дачи взятки должностному лицу в значительном размере через посредника за совершение заведомо незаконных действий, умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка деятельности органов государственной власти, а также подрыва авторитета органов внутренних дел России, и, желая их наступления, также по указанию ФИО2 передала последней денежные средства на сумму ___ рублей, полагая, что ФИО2, выступая посредником, передаст указанные денежные средства сотруднику государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по ____ (Якутия) в качестве взятки в значительном размере за оказание содействия в получении водительского удостоверения категории «В» без сдачи теоретических и практических экзаменов для своего сына ФИО4

Тем самым ФИО1, будучи уверенной в том, что ФИО2, является посредником при даче взятки, выполнила все действия по передаче взятки должностному лицу. Однако свой преступный умысел ФИО1 не довела до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как ФИО2, сообщив первой заведомо недостоверные сведения относительно оказания сотрудником государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Саха (Якутия) содействия в получении водительского удостоверения категории «В» без сдачи теоретических и практических экзаменов, путем обмана, завладела денежными средствами ФИО1 и распорядилась ими по своему усмотрению.

В судебном заседании защитник ФИО6 в интересах подсудимой ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием по примечанию к ст. 291 УК РФ, указывая на то, что ФИО1 полностью признала вину, добровольно сообщила о преступлении, обратилась с явкой с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, раскаялась в содеянном, ранее не судима.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство защитника, также просит прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, правовые последствия прекращения уголовного дела по этим основаниям ей понятны.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражает против удовлетворения ходатайства, поскольку все необходимые условия для прекращения уголовного дела имеются.

По смыслу ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 254 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, если подсудимый впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Как установлено судом, ФИО1 впервые совершила преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, добровольно обратилась в правоохранительные органы и в ходе предварительного расследования дала подробные, признательные показания об обстоятельствах дачи взятки, в том числе, о лице, которое выступило в качестве посредника для передачи через нее денежных средств, раскаялась в содеянном. Тем самым, ФИО1 предоставила правоохранительным органам информацию о преступлении и его участниках, которая ранее была неизвестна органу предварительного следствия, то есть активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд принимает во внимание то, что процессуальная проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ и последующее возбуждение уголовного дела проведены на основании протокола явки с повинной ФИО1 от ____.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ФИО1 в силу вышеуказанных обстоятельств перестала быть общественно опасным лицом.

При таких обстоятельствах ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, уголовное дело – прекращению в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 28 УПК РФ, а сама подсудимая – освобождению от уголовной ответственности.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Устинова С.И. следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ на основании ст. 75 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: ___

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Устинова С.И. возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня его провозглашения заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить ФИО1, что она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения ФИО1 копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, она может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                                     п/п                                       Л.В. Дмитриева

Копия верна:

Судья:                                                                                      Л.В. Дмитриева