Судья Зырянова А.А.                                               Дело <данные изъяты>

                                                                 УИД 50RS0<данные изъяты>-54

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по гражданским делам

Московского областного суда Воронко В.В.,

при секретаре Семеновой А.А.,

рассмотрев 08 декабря 2021 года частную жалобу Гусева С. А. на определение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о принятии мер по обеспечению иска,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Видновского городского суда <данные изъяты> находится дело по иску Гусева С.А. к ООО «АСК «Фриз» о защите прав потребителя, по встречному иску ООО «АСК «Фриз» к Гусеву С.А. о расторжении договора долевого участия в строительстве.

В ходе судебного разбирательства ООО «АСК «Фриз» было заявлено ходатайство о принятии меры обеспечения иска в виде запрета УФСГРКиК по <данные изъяты> совершать любые регистрационные действия в отношении жилого помещения, являющегося предметом заключенного договора участия в долевом строительстве, в отношении которого предъявлен встречный иск.

Определением суда от <данные изъяты> указанная мера обеспечения иска была судом принята.

В частной жалобе Гусев С.А. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с требованиями ст.139 ГПК РФ принятие мер по обеспечению иска допускается во всяком положении дела, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости принятия названной меры обеспечения иска, поскольку она соразмерна заявленным встречным исковым требованиям и ее непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда признается судом апелляционной инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

33-35956/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Гусев Сергей Александрович
Ответчики
ООО АСК ФРИЗ
Другие
Шарковская Елена Витальевна
Администрация Ленинского г.о. МО
Суд
Московский областной суд
Судья
Воронко В.В.
Дело на сайте суда
oblsud.mo.sudrf.ru
08.12.2021Судебное заседание
13.12.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.12.2021Передано в экспедицию
08.12.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее