Решение по делу № 2-128/2017 (2-2288/2016;) ~ М-1989/2016 от 20.12.2016

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

18 января 2017 года                                                                                             <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего                                                                Усольцевой Е.В.,

при секретаре                                                                           Шкоровой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксклюзив – Алтай» к Борщеву В. В. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эксклюзив Алтай» обратилось в суд с иском к Борщеву В.В. о взыскании задолженности по договору поставки от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 314 142 рубля 10 копеек, неустойки в размере 39 421 рубль 37 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 736 рублей. В обоснование иска ссылаясь на то, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между <данные изъяты> в лице директора Кудрякова Д.В. и <данные изъяты> в лице директора Борщева В.В. был заключен договор поставки № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. В соответствии с условиями договора, ООО «Компания Граф» обязалась поставить ООО «Горно-Алтайская Строительная компания» стройматериалы в количестве и ассортименте, по цене и в сроки, согласованные сторонами, ООО «Горно-Алтайская Строительная компания» обязалась принять и оплатить товар. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> также был заключен договор поручительства к договору поставки с ответчиком Борщевым В.В., который обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Горно-Алтайская Строительная компания» обязательств, возникших на основании договора поставки № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ООО «Компания Граф» и ООО «Эксклюзив – Алтай» заключен договор уступки права требования исполнения денежного обязательства от Борщева В.В., возникшего из договора поручительства от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Поскольку ответчиком обязательства по договору поручительства исполнены не были, истец просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца ООО «Эксклюзив Алтай» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Борщев В.В. в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи исковые требования не признал, пояснив, что в отношении ООО «Горно-Алтайская Строительная Компания» введена процедура наблюдения, задолженность в размере 314 142 рубля 10 копеек была включена определением Арбитражного суда в реестр кредиторов, договор уступки прав требований по основному договору поставки заключен не был, в связи с чем оснований для взыскания задолженности у истца не имеется.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ООО «Компания ГРАФ» в лице директора Кудрякова Д.В. и ООО «Горно-Алтайская Строительная компания» в лице директора Борщева В.В. заключен договор поставки № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по передаче стройматериалов в количестве, ассортименте, по цене и в сроки, согласованные сторонами, а покупатель обязался принять товар и уплатить за него в порядке и сроки, установленные сторонами по договору.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ООО «Компания ГРАФ» в лице генерального директора Кудрякова Д.В. и Борщева В.В. заключен договор поручительства к договору поставки № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно п. 1.1 которого, по настоящему договору поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Горно-Алтайская Строительная Компания» обязательств, возникших на основании договора поставки № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенному между кредитором и должником.

Согласно п. 1.2 договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями договора поставки и согласен отвечать за исполнение должником его обязательств в объеме установленного должнику лимита на сумму неоплаченного товара 400 000 рублей, в том числе и тех обязательств, которые могут возникнуть из указанного договора в будущем.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ООО «Компания Граф» в лице директора Кудрякова Д.В. и ООО «Эксклюзив-Алтай» в лице директора Кудрякова Д.В. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно п. 1.1. которого, цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования исполнения денежного обязательства от Борщева В.В., возникшего из договора поручительства от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, а также иные права, связанные с исполнением вышеуказанных обязательств, в том числе право на неуплаченные проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Ответчик Борщев В.В. в своих возражениях на исковое заявление указал, что право требования по договору поручительства не может быть передано без передачи прав по основному обязательству.

В соответствии со ст. ст. 329, 361 ГК РФ поручительство не является самостоятельным обязательством, поскольку является средством обеспечения исполнения другого обязательства.

В соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ допускается уступка прав кредитора другому лицу (цессия), при этом к новому кредитору вместе с правами по основному обязательству переходят права, обеспечивающие исполнение основного обязательства.

Таким образом, договором уступки права требования от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истец приобрел права по договору поручительства от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в то время как он не содержит сведений об обязательствах по договору поставки от     <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, право требования по которому истцу не передано, а поэтому договор уступки права от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> является беспредметным.

ООО «Эксклюзив-Алтай» заявлены исковые требования о взыскании с Борщева В.В. суммы основного долга по договору поставки от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 314 142 рубля 10 копеек, а также неустойки в сумме 39 421 рубль 37 копеек, право требования по которым ООО «Горно-Алтайская Строительная Компания» истцу не передавало.

Кроме того, в соответствии с п. 3.2 договора поручительства, настоящее поручительство обеспечивает обязательства должника, которые могут возникнуть из договора поставки в будущем, либо уже существующие у должника перед кредитором на момент подписания настоящего договора, в объеме и на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 10, 11, 12 ГК РФ в судебном порядке подлежат защите нарушенные или оспоренные права.

Поскольку ООО «Эксклюзив-Алтай» не предъявляло требований к ООО «Горно-Алтайская Строительная Компания» о погашении (взыскании) задолженности по договору поставки товаров, то права истца не могут считаться нарушенными, в связи с чем заявленные требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку во взыскании задолженности по договору поставки отказано в полном объеме, требования о взыскании неустойки и судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Эксклюзив – Алтай» к Борщеву В. В. о взыскании задолженности по договору поставки в размере 314 142 рубля 10 копеек, неустойки в размере 39 421 рубль 37 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 736 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

         Судья                                                                                    Е.В. Усольцева

         Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.