Решение по делу № 12-733/2021 от 06.08.2021

Дело №12-733/2021

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2021 года г. Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Н.В.Акбарова,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Империя» Будаева Д.Н. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Портных А.Р. № от 25.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Империя», а также на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 23.07.2021 № в отношении ООО «Империя»,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

постановлением по делу об административном правонарушении № от 25.06.2021 ООО «Империя» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от 23.07.2021 года, вынесенное врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Осиповым В.В., указанное выше постановление, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении № от 25.06.2021, а также с решением по жалобе № от 23.07.2021, директор ООО «Империя» Будаев Д.Н. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление и решение, в порядке, предусмотренном правилами ст. ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ.

В обосновании жалобы указано, что свое решение вышестоящее должностное лицо мотивировало тем, что представленные документы ООО «Империя» не могут являться бесспорными доказательствами того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось в пользовании ООО «Империя».

В жалобе указано, что решение является незаконным и необоснованным и подлежит отмене в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения, так как в момент фиксации правонарушения указанное транспортное средство находилось во временном пользовании гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт РФ: №, адрес регистрации: <адрес>, в период с 11.06.2021 г. по 14.06.2021, что подтверждается договором аренды транспортного средства № от 11.06.2021 г. и Актом приема-передачи автомобиля № от 11.06.2021 г., приходный кассовый ордер, подтверждающий оплату аренды № 1705 к Договору (документы приобщаются к данной жалобе).

Ссылаясь на ст. 2.6.1 КоАП РФ, указано, что представленные документы являются достаточными доказательствами, для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Империя».

На основании изложенного, заявитель просит постановление № от 25.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Империя», а также решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 23.07.2021 № в отношении ООО «Империя» отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ООО «Империя» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы Общество было извещено надлежащим образом. Представлено ходатайство законного представителя ООО «Империя» Будаева Д.Н. о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области не явился, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя в суд не представили.

В связи с неявкой в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, определено рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Согласност.24.1 КоАП РФзадачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силуст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 26.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

В силу ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

На основании п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории РФ.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ все участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофора, знаков и разметки.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу пункта 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административная ответственность наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Бремя доказывания отсутствия вины в совершенном правонарушении, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.

Согласно ч. 6 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г.
№ 63-ФЗ «Об электронной подписи» - электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Сертификат ключа проверки электронной подписи - электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи.

Согласно постановлению № от 25.06.2021, 13.06.2021 в 19:10:03 по адресу: Петербургское шоссе, д. 117, г. Тверь, водитель транспортного средства марки Мерседес-Бенц Е-CLASS Е 200, государственный регистрационный знак № регион собственником которого является ООО «Империя», в нарушение пункта 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Осиповым В.В. № от 23.07.2021 года, указанное выше постановление, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. Таким образом, определяющее значение для правильного рассмотрения данного дела имеет наличие или отсутствие доказательств, подтверждающих тот факт, что, на момент фиксации правонарушения, заявитель не только являлся собственником (владельцем) транспортного средства, но и управлял данным транспортным средством.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11.06.2021 между ООО «Империя» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа на автомобиль Мерседес-Бенц Е-CLASS Е 200, государственный регистрационный знак № регион. Автомобиль был передан ФИО1 в технически исправном состоянии по акту передачи автомобиля № от 11.06.2021.

Пунктом 2.1.3 договора аренды транспортного средства № от 11.06.2021 года, предусмотрено, что договор действует до 14.06.2021 года до 16 часов 30 минут.

При указанных обстоятельствах, ставить под сомнение представленный договор аренды от 11.06.2021, заключенный в простой письменной форме между ООО «Империя» и ФИО1, акт приема-передачи транспортного средства от 11.06.2021, у суда не имеется. Указанные договор аренды и акт приема-передачи являются достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу. Доказательств обратного в суд не представлено.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Договор аренды транспортного средства, соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, заключенного в простой письменной форме с ФИО1

Оснований ставить под сомнение представленный договор, оснований не имеет.

При этом суд обращает внимание, что ФИО1 был извещен о дате и месте рассмотрения жалобы. Согласно телефонограммы от 19.08.2021 ФИО1 подтвердил, что 11.06.2021 между ним и ООО «Империя» был заключен договор аренды, транспортное средство было ему передано также 11.06.2021 и с этого дня он управлял транспортным средством Мерседес-Бенц государственный регистрационный знак К708ЕЕ198 регион. На дату 13.06.2021 он также управлял данной машиной.

Неявка ФИО1 в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области, а также отсутствие его письменных объяснений, не может расцениваться, как обстоятельство, ставящее под сомнение представленные ООО «Империя» доказательства передачи транспортного средства в пользование ФИО1, поскольку они полностью соответствуют требованиям законодательства, при этом, ФИО1 не был заинтересован в освобождении ООО «Империя» от административной ответственности, с учетом того, что это могло повлечь привлечение его самого к административной ответственности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

ООО «Империя» представлены доказательства, совокупность которых является достаточной для того, чтобы сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения 13.06.2021 в 19:10:03 по адресу: Петербургское шоссе, д. 117, г. Тверь, водитель транспортного средства марки Мерседес-Бенц Е-CLASS Е 200 (SRX), государственный регистрационный знак № регион находился во владении и пользовании ФИО1, на основании договора аренды транспортного средства № от 11.06.2021 года, что также подтверждено сведениями телефонограммы.

Таким образом, из представленных заявителем доказательств невиновности следует, что во время совершения административного правонарушения – 13.06.2021 19:10:03, указанный автомобиль выбыл из владения ООО «Империя», что подтверждается договором аренды транспортного средства от 11.06.2021, актом приема-передачи от 11.06.2021, приходно-кассовым ордером и находилось во владении ФИО1 с 11.06.2021 по 14.06.2021.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

С учетом указанного выше, прихожу к выводу, что ООО «Империя» не является субъектом данного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, указанных правовых норм, постановление должностного лица от 25.06.2021, вынесенное в отношении ООО «Империя», а также решение по жалобе ООО «Империя», вынесенное вышестоящим должностным лицом от 23.07.2021 подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «Империя» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных, правонарушениях, судья,

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Жалобу генерального директора ООО «Империя» Будаева Д.Н. - удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Портных А.Р. № от 25.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Империя», а также решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Осипова В.В. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 23.07.2021 № в отношении ООО «Империя», отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «Империя» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение десяти суток с момента вручения либо получения его копии.

Судья Н.В. Акбарова