Решение по делу № 2-1681/2018 от 27.03.2018

Дело № 2-1681/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2018 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Калашниковой Н.М.,

при секретаре: Плахотиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каюмова Эркина Икрамовича к Мурадову Фамил Мурад оглы, Ахундову Рауфу Алахвердиевичу, Головня Татьяне Леонидовне, ООО «Спецстроймонтаж» о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Каюмов Э.И. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником 405\1000долей административного здания по адресу: <адрес>. Указанная доли была им приобретена у ФИО9. Согласно договору о разделе имущества и определении порядка пользования с последующим разделом от <дата> ФИО9 переходит в собственность административное здание Литер «А».

Просил суд прекратить право общей долевой собственности Каюмова Э.И. на 405/1000доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание Литер «А», кадастровый №, общей площадью 1918,3кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Признать за Каюмовым Э.И. право собственности на нежилое здание Литер «А», кадастровый №, общей площадью 1918,3кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Каюмов Э.И.. в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчики Мурадов Ф.М.о., Головня Т.Л., ООО «Спецсроймонтаж» в судебное заседание не явились, предоставили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражали.

Ответчик Ахундов Р.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии п.1 ст. 244 ГК РФ и п. 1 ст. 245 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве совместной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» № 4 от 10.06.1980г. с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 20.12.1983 г. № 11, в редакции постановления Пленума от 21.12.1993 г. № 11, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от 25.10.1996 г. № 10 и от 06.02.2007г. № 6 разъяснил, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Судом установлено, что Каюмов Э.И. является собственником 405/1000доли административного здания Литер «А» на основании договора купли-продажи от <дата>., заключенного между Каюмовым Э.И. и ФИО9 что следует из выписки из ЕГРН от <дата>. (л.д.8-9).

Согласно п 5.1. договора о разделе имущества и определении порядка пользования с последующим разделом от <дата> Административное здание Литер «А»,общей площадью 1918,3кв.м. переходит в собственность ФИО9 (л.д.12-13), которое впоследствии и перешло в собственность Каюмова Э.И.

Так в фактическом в пользовании истца Каюмова Э.И. находится административное здание Литер «А»,общей площадью 1918,3кв.м. по адресу: <адрес>, которое истец желают выделить из общего имущества. Спора между участками общей долевой собственности по поводу пользования строениями не имеется, однако в добровольном порядке разрешить указанный вопрос ответчики отказались.

Разрешая исковые требования истца о выделе доли своей доли в натуре суд исходит на нормы ст. 56 ГПК РФ и ст. 252 ГК РФ с учетом установленных фактических обстоятельств дела. Возможность раздела общего имущества или выдела доли одного из участников, что влечет прекращение режима общей собственности в отношении соответствующих частей имущества, входит в объем правомочий участников общей долевой собственности, и эта возможность может быть ограничена лишь в определенных случаях: если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу.

Согласно заключения ФИО14 выделение 405/1000доли в праве общей долевой собственности Каюмова Э.И. в виде нежилого здания Литер. «А» кадастровый №, общей площадью 1918,3кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, возможно (л.д.16-25).

Поскольку участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, а учитывая, что права третьих лиц при этом не нарушаются, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каюмова Эркина Икрамовича к Мурадову Фамил Мурад оглы, Ахундову Рауфу Алахвердиевичу, Головня Татьяне Леонидовне, ООО «Спецстроймонтаж» о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Каюмова Эркина Икрамовича на 405/1000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание Литер. «А», кадастровый №, общей площадью 1918,3кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Каюмовым Эркином Икрамовичем право собственности на нежилое здание Литер. «А», кадастровый №, общей площадью 1918,3кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2018года.

Судья: Н.М. Калашникова